Anti-nucléaires et actions de protestation

Après l’installation des silos à missiles dans les champs agricoles des plaines occidentales du Dakota du Sud, les missiles sont passés largement inaperçus. Logés sous terre, les missiles passaient largement inaperçus. À la fin de 1963, trois escadrons de missiles stratégiques comprenant chacun cinq vols de dix missiles Minuteman étaient en état d’alerte sur une superficie de 13 500 miles carrés dans les plaines occidentales du Dakota du Sud. Des missiles Minuteman supplémentaires dans le Missouri, le Montana, le Dakota du Nord, le Wyoming, le Colorado et le Nebraska formaient une composante essentielle de la force de dissuasion nucléaire des États-Unis.
Au début de la construction et du déploiement des installations Minuteman, les discussions sur les implications du déploiement massif de missiles nucléaires dans les communautés américaines sont restées minimes. La plupart des résidents acceptaient généralement la proximité des sites de missiles, et que ce soit par patriotisme, par manque d’information, par indifférence, par peur des missiles eux-mêmes ou par préoccupation de la vie quotidienne, les résidents locaux ignoraient pour la plupart la présence des missiles. Selon un habitant du Dakota du Nord, Jody McLaughlin, les gens « ont choisi de ne pas savoir. L’attitude était la suivante : ‘Je ne veux pas y penser. Je ne veux pas en parler ou le reconnaître ». L’opposition organisée à l’implantation de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) de la part des résidents locaux au cours de cette période était pratiquement inexistante.
Tout le monde n’a cependant pas accepté la présence de missiles nucléaires. Les actes de résistance contre le programme de défense nucléaire de l’Amérique ont commencé à la fin des années 1950 et comprenaient à la fois des protestations solitaires et des groupes organisés. Les protestations individuelles étaient généralement le fait de résidents locaux, tandis que les premières actions collectives étaient généralement organisées par des groupes nationaux. En 1958, un manifestant solitaire tenait un panneau anti-nucléaire/paix lors de l’inauguration de la base aérienne F.E. Warren à Cheyenne, Wyoming, en tant que site Atlas.
Une première action de groupe a eu lieu à Cheyenne lorsque le Committee for Non-violent Action, un groupe basé à Philadelphie, a monté une campagne de sensibilisation au cours de l’été 1958, qui visait à arrêter la construction de sites de missiles Atlas dans la région de Cheyenne. La campagne, baptisée « Appel à Cheyenne », visait à encourager les résidents locaux à s’opposer à la construction du nouveau site Atlas sur la base aérienne F.E. Warren et à sensibiliser le public aux armes nucléaires. D’autres campagnes ont été menées contre les sites de silos à missiles et l’arsenal nucléaire des États-Unis, notamment par la War Resisters League. En 1959, l' »action Omaha » de ce groupe a attiré l’attention nationale sur le déploiement précoce d’un ICBM Atlas dans le Nebraska. La War Resisters League a distribué des brochures encourageant les habitants du Nebraska et d’autres à protester contre les armes nucléaires.
L’intensité de l’activisme antinucléaire variait en fonction du climat politique. Le débat public sur les armes nucléaires en Amérique est resté pratiquement inexistant pendant la majeure partie des années 1960. La signature du Traité d’interdiction des essais nucléaires par les États-Unis et l’Union soviétique en 1963 a semblé réduire l’inquiétude du public sur la question des armes nucléaires, car les essais nucléaires sont devenus souterrains. Le développement et les essais d’armes nucléaires se sont toutefois poursuivis sans relâche – les États-Unis ont effectué plus d’essais dans les cinq années qui ont suivi le traité d’interdiction des essais que dans les cinq années qui ont précédé sa signature – et la perception de la menace nucléaire a perdu son caractère immédiat. Du milieu des années 1960 au début des années 1970, de nombreux groupes pacifistes locaux et nationaux ont changé d’orientation, se concentrant plutôt sur le mouvement des droits civiques et la guerre du Vietnam. Le mouvement antinucléaire n’a été revigoré qu’à la fin des années 1970 et au début des années 1980, lorsque l’Europe et les États-Unis ont connu un regain d’inquiétude à l’égard des armes nucléaires.
En Europe, le regain d’activisme s’est concentré sur l’anxiété suscitée par l’accumulation d’armes sous l’administration Reagan et le projet de déploiement par les États-Unis de missiles nucléaires à courte et moyenne portée en Europe continentale. Ces inquiétudes ont suscité de nombreuses protestations européennes contre la course aux armements qui ont contribué à inspirer le mouvement antinucléaire américain en sommeil.
Les activistes aux États-Unis ont partagé les préoccupations des Européens concernant les déploiements nucléaires en Europe. La plus grande préoccupation du public américain à l’égard des silos de missiles nucléaires a également coïncidé avec l’émergence du mouvement de gel nucléaire, qui a attiré un fort soutien aux États-Unis. L’apogée de ce mouvement, de 1982 à 1987, englobe les années de la présidence de Ronald Reagan et les années où les États-Unis et l’Union soviétique sont entrés dans une période de tensions renouvelées, qui comprenait un nouvel accent sur la production et le déploiement d’armes nucléaires. Cette période a vu le regain d’activité du mouvement pacifiste national, ainsi que la formation de groupes antinucléaires aux niveaux local et étatique. Par exemple, le South Dakota Peace and Justice Center, qui avait été créé en 1979, est devenu actif dans la protestation contre la prolifération des armes nucléaires. Ce groupe a organisé des événements à la base aérienne d’Ellsworth et à certains silos pour « protester contre la course aux armements nucléaires ».
La réaction d’Allen et Lindy Kirkbride, des éleveurs près de Cheyenne qui possédaient trois silos à missiles MX sur leur ranch de soixante-cinq mille acres, illustre la sensibilisation accrue du public aux missiles nucléaires à cette époque. Le couple a joué les hôtes réticents des nouveaux ICBM MX, développés dans les années 1980 par les États-Unis en réponse à la précision croissante des ICBM soviétiques. Allen Kirkbride, s’adressant à USA Today en 1986, a déclaré à propos des nouveaux ICBM MX sur son terrain : « Je suis assis ici, et je pense que je suis en Utopie… ça me fait vraiment chier quand l’un de nos représentants publics élus nous supplie d’avoir un de ces projets dans mon jardin. » Lindy Kirkbride a comparé le fait d’avoir des silos à missiles dans son jardin à un coup de pied d’un cheval. Les sentiments de son mari illustrent également les divisions entre les politiciens de l’État, qui considéraient l’activité économique apportée par la présence militaire accrue comme bénéfique, et les opinions négatives de certains des ranchers qui vivaient à côté des missiles.
Le nombre et la portée des actions relatives aux silos de missiles ont augmenté dans les années 1980, alors que le mouvement anti-nucléaire/de paix prenait de l’ampleur. L’anxiété suscitée par les nouveaux systèmes de missiles, tels que le missile mobile MX, a attiré 400 personnes lors d’un rassemblement anti-MX au silo Q-5 près de Cheyenne, Wyoming, à la fin des années 1980. La fureur suscitée par les déploiements du MX a également ramené l’attention sur le Minuteman. Des actions pacifistes ont eu lieu sur des sites de missiles Minuteman II et III dans le Colorado, le Missouri, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et le Wyoming au cours de cette période. Bien qu’il n’y ait pas deux cas semblables, les protestations impliquaient généralement des veillées, des prières sur le site ou sur le couvercle du silo, des intrusions, des dommages aux installations de surface en martelant les couvercles ou en versant du sang sur le site pour produire un désarmement symbolique, ou la remise de déclarations du militant aux militaires. Ces déclarations font généralement référence aux lois internationales, telles que la Convention de Genève, qui interdit les attaques contre les civils, et la Charte de Nuremberg, qui interdit les tentatives d’anéantissement de populations entières, pour justifier le désarmement. Les militants ont fait valoir que, puisque les effets des armes nucléaires ne peuvent pas être limités ou contrôlés, ils nuiront aux civils, violant ainsi ces lois internationales.
Bien qu’un certain nombre de groupes de militants antinucléaires et pour la paix aient été basés sur les côtes est ou ouest, des individus de tout le pays ont participé à des actions sur les sites de missiles. L’une de ces actions, menée par les membres d’un groupe de Ploughshares connu sous le nom de Silo Pruning Hooks, a impliqué des personnes du Wisconsin et du Minnesota. L’activisme des organisations Ploughshares est fondé sur des convictions religieuses qui s’opposent à la guerre. Les membres de Silo Pruning Hooks étaient deux prêtres catholiques, un écrivain et un travailleur en santé mentale. Leur action, réalisée en 1984, consistait à s’introduire dans le silo N-05 dans le Missouri en coupant la clôture autour du site du silo, en frappant sur le couvercle du silo avec des marteaux de forgeron et des marteaux-piqueurs, et en accrochant une bannière sur le portail qui disait « Pourquoi faites-vous cette chose maléfique ? Le sang de ton frère crie vers moi depuis la terre. »
Les activités du groupe Silo Pruning Hooks ont augmenté le niveau de sensibilisation aux sites Minuteman existants à un moment où la majorité de l’attention du public se concentrait sur le déploiement possible de l’ICBM mobile MX. Pour les membres du groupe Silo Pruning Hooks, les dangers potentiels et le pouvoir destructeur des missiles nucléaires justifiaient leurs actions.
Pendant les protestations des années 1970 et 1980, les relations entre les manifestants et le personnel militaire qui gardait les sites des silos sont largement restées professionnelles et civilisées. Les jeunes gardes faisaient souvent preuve d’une certaine nervosité à l’égard des militants, peut-être parce qu’ils ne savaient pas à quoi s’attendre. Les manifestations sont souvent planifiées et annoncées à l’avance, ce qui contribue à une réponse plus contrôlée des deux côtés de la ligne de protestation. Selon John LaForge, un militant de Nukewatch, « les responsables ont généralement compris que nous n’étions pas une menace pour eux ». Un niveau de compréhension semble avoir été atteint entre les gardes et les manifestants lors de la plupart des actions. Par exemple, LaForge raconte une histoire qui s’est déroulée lors d’une manifestation sur un site de silos à missiles le jour de l’anniversaire de Martin Luther King au début des années 1980 : « J’étais en détention, notre manifestation avait lieu le jour de l’anniversaire de Martin Luther King, c’était avant qu’il ne devienne un jour férié, et nous avions tous des badges Dr. King et j’étais dans l’escouade de l’armée de l’air, à l’arrière, avec les menottes dans le dos, et l’un des députés m’a demandé s’il pouvait avoir le bouton et j’ai pensé que c’était une belle avancée à l’époque, car tout le monde voulait célébrer le Dr. King, quel que soit le côté de la barrière où l’on se trouve en matière d’armes nucléaires ». LaForge a donné le bouton au député.