Apprendre qu’Anne Frank était bisexuelle change la donne

Alma via JTA – Comme de nombreux enfants américains, j’ai lu pour la première fois le journal d’Anne Frank à l’école. Et comme beaucoup d’enfants américains, j’ignorais que j’avais lu la première édition censurée de la célèbre œuvre.

Il existe en fait une deuxième édition complète et non abrégée. Cette édition est sortie depuis 20 ans, mais les lecteurs anglophones ne la rencontrent pas souvent. Tout cela pour dire qu’en lisant enfin la version non censurée, je n’étais vraiment pas préparé à découvrir qu’Anne Frank écrivait très clairement sur son attirance pour les garçons – et les filles.

Ma première réaction à cette découverte a été la colère. Anne Frank était bisexuelle ? Il y avait une personne bisexuelle dans un ouvrage que j’ai lu à mon insu quand j’étais enfant ? Alors que je venais de découvrir que j’aimais à la fois les filles et les garçons, il y avait une personne réelle, dans la vraie vie, qui aurait pu me dire que ces sentiments étaient naturels ?

Cette colère a été rapidement suivie de tristesse. La représentation compte, et découvrir qu’on m’a refusé cette représentation au moment où j’en avais le plus besoin n’était que trop douloureux.

Une fois que cette tristesse s’est estompée, ma prochaine réaction a été la colère, cette fois en tant que convertie au judaïsme. Lorsque j’ai commencé à m’intéresser au judaïsme à l’adolescence, je découvrais aussi que je n’étais pas tout à fait cisgenre ou hétérosexuel. Je ne connaissais pas d’autres personnes juives homosexuelles. Même si j’ai envisagé de suivre des cours et de me convertir au judaïsme, cela ne me semblait pas approprié en tant que personne homosexuelle. Il m’a fallu de nombreuses années pour réaliser à quel point j’avais tort – que le judaïsme m’accepterait comme la personne que je suis. Mais que se serait-il passé si j’avais su toutes ces années auparavant que les Juifs homosexuels existaient, qu’ils avaient toujours existé ? Quel impact cela aurait-il eu sur ma vie ?

On ne réalise jamais l’impact d’une représentation tant qu’on ne la vit pas. Nous pouvons logiquement comprendre que oui, évidemment, la représentation est une bonne chose, mais ce frisson qui donne la chair de poule est quelque chose que nous ne pouvons pas vraiment comprendre avant de l’avoir vécu nous-mêmes. Pour certaines personnes, la représentation peut n’avoir aucun impact, ou un impact minime dans une vie normale. Pour une personne ayant aussi peu de modèles que moi, la représentation est tout.

J’ai eu envie de représentation pour chaque facette de mon identité dans ma vie. Il est impossible de ne pas ressentir vivement ces possibilités perdues en découvrant les mots d’Anne Frank pour elle-même :

« Je me souviens qu’une fois, lorsque je couchais avec une amie, j’ai eu un fort désir de l’embrasser, et que je l’ai fait… Je suis en extase chaque fois que je vois la figure nue d’une femme, comme Vénus, par exemple… Si seulement j’avais une amie ! »

La force de ceux-ci est si absolue. Anne savait ce qu’elle voulait et n’avait aucune honte à l’écrire. Cette force et cette certitude auraient signifié le monde pour moi.

Mais une fois le choc et la tristesse initiaux dissipés, il me restait une toute autre sensation : l’hésitation. Les individus queer réagissent souvent avec passion lorsqu’ils découvrent que des personnages historiques étaient également queer. Beaucoup de ces personnes auraient fait leur coming out si la société l’avait permis à l’époque.

Certaines de ces personnes, cependant, n’auraient peut-être pas fait leur coming out. Certains ont pu considérer comme une incroyable violation de la vie privée le fait de discuter de leur sexualité et de leur identité de genre en public. Et donc je me suis retrouvé à me demander ce qui compte le plus pour nous en tant que communauté, le sentiment de représentation ou le respect de la vie privée d’une personne décédée. Quels sont les besoins qui comptent ici ?

Anne Frank a été très claire dans son journal sur le fait qu’elle voulait devenir auteur un jour, mais ce n’est pas un consentement à ce que son journal soit publié. Nous n’avons aucune idée de ce qu’elle aurait ressenti en voyant ses émotions et ses expériences publiées sans son consentement. Il ne fait aucun doute que son journal a eu un impact culturel extrêmement positif, mais nous n’avons certainement pas droit à cet impact. Les mots d’Anne n’appartiennent qu’à elle, et dans sa mort, nous ne pouvons pas parler à sa place. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre des décisions et comprendre qu’il n’y a pas de réponses faciles.

Si la publication du journal d’Anne Frank est déjà problématique, combien plus le sont ses réflexions personnelles sur sa sexualité ? Parfois, j’ai l’impression que c’est une incroyable violation de la vie privée que de prendre les mots d’une enfant sur son identité et de m’en inspirer. Cette fille a été assassinée pour ce qu’elle était. Son identité était tout ce qu’elle avait, et on la lui a enlevée. Je n’ai pas le droit de la reprendre.

En fin de compte, être homosexuel signifie être fidèle à soi-même, et Anne n’a jamais eu la chance de le faire. Au lieu de cela, ses mots forment une impression incomplète d’une identité qui n’a jamais eu la chance de se développer. Nous devrions nous sentir en conflit avec cela. L’héritage d’Anne Frank, comme toutes les figures historiques, est désordonné, et il n’y a pas de réponses faciles à ces émotions contradictoires.

Peut-être que ce désordre est ce que nous devrions vraiment embrasser alors que nous honorons ce qui aurait été son 90e anniversaire le 12 juin. Elle nous a laissé de l’inspiration, oui, mais aussi plus de questions que de réponses. C’est un héritage parfait pour un auteur en herbe, après tout.