Article III

BY admin
|

Ce qu’il dit

Le pouvoir judiciaire des États-Unis, sera confié à une cour suprême, et à telles cours inférieures que le Congrès pourra de temps à autre ordonner et établir. Les juges, tant de la Cour suprême que des cours inférieures, exerceront leurs fonctions pendant leur bonne conduite et recevront, à des moments déterminés, pour leurs services, une compensation qui ne sera pas diminuée pendant la durée de leur mandat.

La loi judiciaire fédérale

Parmi ses nombreuses réalisations importantes, le premier Congrès a adopté la loi judiciaire fédérale de 1789, qui a établi un système judiciaire. Cependant, la Constitution laissait les détails largement indéfinis. La loi fixait le nombre de juges de la Cour suprême (initialement six, aujourd’hui neuf) et créait treize tribunaux de district, ainsi qu’un certain nombre de cours de circuit auxquelles les juges de la Cour suprême et les juges des tribunaux de district se rendaient. Aujourd’hui, il existe quatre-vingt-onze tribunaux de district dans les cinquante États, le District de Columbia et le Commonwealth de Porto Rico, et douze cours d’appel de circuit. Le sénateur du Connecticut Oliver Ellsworth, qui avait été délégué à la Convention constitutionnelle et qui deviendrait plus tard juge en chef des États-Unis, était le principal auteur de la loi.

Section 1. Qu’il soit décrété par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis d’Amérique en Congrès assemblé, Que la Cour suprême des États-Unis sera composée d’un juge en chef et de cinq juges associés, dont quatre quelconques constitueront un quorum, et tiendra annuellement au siège du gouvernement deux sessions, l’une commençant le premier lundi de février, et l’autre le premier lundi d’août. Que les juges associés auront la préséance selon la date de leurs commissions, ou lorsque les commissions de deux ou plusieurs d’entre eux portent la date du même jour, selon leurs âges respectifs.

Ce que cela signifie

L’article III établit le système judiciaire fédéral. La première section crée la Cour suprême des États-Unis comme la plus haute juridiction du système fédéral. La Cour suprême a le dernier mot sur les questions de droit fédéral qui lui sont soumises. La Constitution précise que les juges sont nommés « à titre personnel », c’est-à-dire à vie – tant qu’ils ne violent pas leur serment en prenant des mesures de mise en accusation – et que leur salaire ne peut être réduit pour les contrôler ou les punir. Cela garantit l’indépendance du pouvoir judiciaire. La Cour suprême compte aujourd’hui neuf membres, qui sont nommés par le président avec le consentement de la majorité du Sénat. Le Congrès a le pouvoir de créer et d’organiser les tribunaux fédéraux inférieurs, qui fonctionnent dans chaque État. Une affaire est déposée et jugée dans les tribunaux fédéraux de district ou dans certains tribunaux spécialisés, tels que les tribunaux d’amirauté ou de faillite. Les tribunaux de première instance examinent les faits de l’affaire et décident de la culpabilité ou de l’innocence, ou de la partie qui a raison dans un litige. Si la partie perdante fait appel du résultat, les cours d’appel déterminent si le procès a été équitable et a respecté les règles, et si la loi a été correctement appliquée. Une affaire peut faire l’objet d’un appel jusqu’à la Cour suprême, bien que celle-ci n’entende qu’un petit nombre d’affaires.

L’indépendance complète des cours de justice est particulièrement essentielle dans une constitution limitée

Alexander Hamilton, The Federalist, n°. 78, 28 mai 1788

Article III, Section 2 Clauses 1-3

Ce qu’il dit

Le pouvoir judiciaire s’étendra à toutes les affaires, en droit et en équité, découlant de la présente Constitution, des lois des États-Unis et des traités conclus, ou qui seront conclus, sous leur autorité;-à toutes les affaires concernant les ambassadeurs, autres ministres publics et consuls ;-à tous les cas d’amirauté et de juridiction maritime;-aux controverses auxquelles les États-Unis seront partie;-aux controverses entre deux ou plusieurs États- entre un État et les citoyens d’un autre État;-entre les citoyens de différents États;-entre les citoyens d’un même État revendiquant des terres en vertu de concessions de différents États, et entre un État, ou les citoyens de celui-ci, et les États, citoyens ou sujets étrangers.

Dans toutes les affaires concernant les ambassadeurs, les autres ministres publics et les consuls, et celles dans lesquelles un Etat sera partie, la Cour suprême aura la juridiction originale. Dans toutes les autres affaires susmentionnées, la Cour suprême aura une juridiction d’appel, tant en droit qu’en fait, avec les exceptions et en vertu des règlements que le Congrès établira.

Le procès de tous les crimes, sauf dans les cas de mise en accusation, se fera par jury ; et ce procès aura lieu dans l’Etat où lesdits crimes auront été commis ; mais lorsqu’ils n’auront pas été commis dans un Etat, le procès aura lieu à l’endroit ou aux endroits que le Congrès aura ordonnés par la loi.

Le pouvoir judiciaire a été démontré de façon spectaculaire en 1952 lorsque la Cour suprême des États-Unis a empêché le président des États-Unis de saisir une industrie de défense vitale pour empêcher une grève qui pourrait nuire à l’intérêt national. Les troupes de combat américaines combattaient en Corée lorsque la médiation fédérale entre les syndicats et l’industrie sidérurgique a échoué et que les syndicats ont appelé à une grève nationale de l’acier. Le président Harry S. Truman a ordonné à son secrétaire au commerce de saisir et de gérer les aciéries de la nation. Aucune loi n’autorisait le président à prendre une telle mesure, mais le président Truman a affirmé que répondre à une urgence en temps de guerre était un « pouvoir inhérent » de la présidence nécessaire pour promouvoir le bien-être général, ainsi que sa responsabilité en tant que commandant en chef des forces armées. Les entreprises sidérurgiques poursuivent le gouvernement au motif que le président n’a pas le pouvoir de prendre en charge leur industrie. La Cour suprême surprend le président avec sa décision dans l’affaire Youngstown Sheet & Tool Company v. Sawyer (1952), lorsqu’elle conclut que le président ne pouvait pas saisir les aciéries. En agissant sans l’autorisation du Congrès, Truman avait violé la séparation des pouvoirs, quelle que soit l’urgence. En outre, la Cour a statué que les pouvoirs de guerre d’un président ne pouvaient être appliqués aux politiques intérieures. Bien qu’il ne soit pas d’accord avec cet arrêt – et qu’il ait toujours insisté sur le fait qu’un président devait agir en cas d’urgence nationale – le président Truman se plie à la décision de la Cour. L’affaire de la saisie de l’acier a confirmé que le pouvoir judiciaire s’étendait même aux pouvoirs de guerre, et même pendant une guerre.

Ce que cela signifie

Les tribunaux fédéraux décident des arguments sur la façon d’interpréter la Constitution, toutes les lois adoptées par le Congrès, et les droits et responsabilités de la nation dans les accords avec d’autres nations. Les tribunaux fédéraux peuvent entendre les litiges qui peuvent survenir entre les États, entre les citoyens de différents États, et entre les États et le gouvernement fédéral.

Dans l’affaire Marbury v. Madison (1803), la Cour suprême a interprété les articles III et IV comme donnant aux tribunaux fédéraux le dernier mot sur la signification de la Constitution et de toutes les lois fédérales, ainsi que le pouvoir d’ordonner aux fonctionnaires étatiques et fédéraux de se conformer à ses décisions. Les tribunaux fédéraux ne peuvent prendre des décisions que sur des affaires qui leur sont soumises par le biais de la procédure d’appel. Les tribunaux fédéraux ne peuvent pas créer des affaires de leur propre chef, même s’ils estiment qu’une loi est inconstitutionnelle. Une personne lésée par la loi doit intenter une action en justice contre le gouvernement pour que les tribunaux se prononcent sur la question.

Presque toutes les affaires fédérales commencent dans le tribunal fédéral de district, où les motions sont décidées et les procès ont lieu. Ensuite, si l’issue du procès est remise en cause par l’une des parties, les affaires sont entendues en appel par la cour d’appel fédérale et éventuellement par la Cour suprême. La Cour suprême n’accepte qu’un petit nombre d’affaires pour examen, généralement environ quatre-vingts affaires par an.

Les tribunaux fédéraux ont également le dernier mot sur la culpabilité ou l’innocence dans les affaires pénales fédérales, comme l’enlèvement, l’écoute électronique ou le trafic de stupéfiants. Les procureurs des États-Unis dans les différents États portent des accusations contre les personnes accusées d’avoir enfreint la loi fédérale. Le ministère de la Justice intente également des procès et poursuit les contrevenants présumés. Les défendeurs dans les affaires pénales, à l’exception de la mise en accusation, ont le droit d’être entendus par un jury dans l’État où le crime a eu lieu.

La vie est insufflée à une décision judiciaire par l’exercice persistant des droits légaux jusqu’à ce qu’ils deviennent habituels et ordinaires dans l’expérience humaine.

Martin Luther King Jr, « The Case against Tokenism » (1962)

Article III, Section 3 Clauses 1-2

Ce que ça dit

La trahison contre les États-Unis, ne consistera qu’à faire la guerre contre eux, ou à adhérer à leurs ennemis, en leur donnant aide et confort. Nul ne sera condamné pour trahison, sauf sur le témoignage de deux témoins du même acte manifeste, ou sur la confession en audience publique.

Le Congrès aura le pouvoir de déclarer la punition de la trahison, mais aucune Attainder de trahison n’entraînera la corruption du sang, ou la déchéance, sauf pendant la vie de la personne atteinte.

Le vice-président le plus controversé de la nation, Aaron Burr, a toujours joué selon ses propres règles. Il a commencé son mandat en 1800 en obtenant une égalité des voix au Collège électoral avec son colistier, Thomas Jefferson, et l’a terminé en abattant en duel l’ancien secrétaire au Trésor Alexander Hamilton. Écarté par son parti de la liste nationale en 1804, Burr se dirige vers l’ouest. Rapidement, le gouvernement fédéral reçoit des informations selon lesquelles Burr est impliqué dans un projet de sécession des États et territoires de l’Ouest pour former une nouvelle nation, dont il prendrait la tête. Burr est arrêté en 1807 et amené à Richmond, en Virginie, pour être jugé pour trahison. Le juge en chef des États-Unis, John Marshall, préside le procès et rappelle aux procureurs fédéraux que la Constitution exige soit des aveux, soit la déposition d’au moins deux témoins ayant vu Burr commettre un acte de trahison. Faute d’aveux ou de témoins crédibles, l’affaire fédérale s’effondre et le jury le déclare innocent. L’ancien vice-président disgracié quitte alors le pays pour vivre en exil en Europe.

Ce que cela signifie

La trahison est le seul crime spécifiquement défini dans la Constitution. Les individus peuvent être reconnus coupables de trahison s’ils partent en guerre contre les États-Unis ou apportent « aide ou réconfort » à leurs ennemis. Ils n’ont pas besoin de prendre physiquement une arme et de se battre au combat contre les troupes américaines. Le fait d’aider activement l’ennemi en lui transmettant des informations confidentielles ou en lui fournissant des armes peut conduire à une accusation de trahison. L’opposition vocale à l’effort de guerre américain par le biais de protestations et de manifestations est toutefois protégée par la clause de liberté d’expression du premier amendement. Une condamnation pour trahison doit être fondée soit sur un aveu de culpabilité, soit sur la déposition de deux témoins. Le Congrès peut fixer une peine, mais elle doit être dirigée uniquement contre les personnes coupables et non contre leurs amis ou leur famille, s’ils n’ont pas été impliqués dans le crime. L’étrange référence de la Constitution au sang corrompu ou à la confiscation avait pour but d’annuler la common law anglaise qui empêchait les parents de sang d’une personne condamnée pour trahison d’hériter des biens de cette personne. Cela est devenu un problème lorsque le gouvernement s’occupait des biens des Confédérés après la guerre civile.

Lorsque nos ancêtres se sont attelés à la tâche de former une organisation politique indépendante pour la société du Nouveau Monde… ils étaient bien plus éveillés aux puissants ennemis ayant des desseins sur ce continent que ne l’ont été certaines des générations intermédiaires.

Justice Robert H. Jackson, Cramer v. United States (1945)

La chronologie du pouvoir judiciaire fédéral

1798 – Le Congrès adopte le Judiciary Act

Le Congrès répond à son autorité constitutionnelle pour établir les tribunaux fédéraux inférieurs en adoptant le Judiciary Act. Le sénateur Oliver Ellsworth, qui était délégué à la Convention constitutionnelle, prend la tête de la rédaction de la législation qui prévoit six juges à la Cour suprême, treize tribunaux de district dans les grandes villes et trois cours de circuit pour couvrir d’autres domaines. Au départ, la Cour suprême fait office de seule cour d’appel.

1795 – Le Sénat rejette la candidature de John Rutledge au poste de juge en chef

Le président George Washington propose la candidature de John Rutledge au poste de juge en chef des États-Unis. Rutledge, qui était auparavant juge associé à la Cour suprême, a démissionné pour devenir juge en chef de la Cour suprême de Caroline du Sud. Or, Rutledge vient de prononcer un discours dénonçant le traité Jay, que le Sénat vient d’approuver. Les sénateurs indignés votent alors 14 contre 10 contre sa nomination, faisant de lui le premier juge en chef à être rejeté.

1803 – La Cour suprême affirme le droit de révision judiciaire

Le président sortant John Adams signe la commission pour William Marbury afin qu’il devienne juge de paix à Washington, mais le nouveau secrétaire d’État James Madison refuse de délivrer la commission. Marbury dépose une assignation directement auprès de la Cour suprême, comme la loi le permet, pour demander sa commission. Le juge en chef John Marshall, dans son opinion dans l’affaire Marbury contre Madison, déclare que la loi qui permettait à Marbury de faire appel à la Cour suprême est inconstitutionnelle. Cela marque le premier cas où la Cour suprême revendique le droit de contrôle judiciaire sur les actes du Congrès.

1804 – La Chambre des représentants met en accusation un juge de la Cour suprême

En 1804, les républicains Jeffersoniens de la Chambre des représentants votent la mise en accusation du juge Samuel Chase, un fédéraliste qui siège à la Cour suprême depuis 1796. Il est accusé de se comporter de manière « arbitraire, oppressive et injuste » sur le banc. Le Sénat organise un procès en 1805, au cours duquel le juge Chase se défend en déclarant qu’il est poursuivi pour ses convictions politiques et qu’il n’a pas commis de « hauts crimes ou délits », comme le précise la Constitution. Six républicains se joignent à neuf sénateurs fédéralistes pour acquitter Chase de tous les chefs d’accusation. Il reste à la Cour suprême jusqu’à sa mort en 1811.

1855 – Le Congrès crée une Cour des réclamations

Pour se soulager des pétitions de réclamations financières, le Congrès crée en 1855 la Cour des réclamations, lui donnant compétence pour décider de la validité de toutes les réclamations monétaires fondées sur les lois, les règlements ou les contrats avec le gouvernement américain. Les trois juges de la Cour des réclamations sont nommés par le Président et confirmés par le Sénat pour une nomination à vie. En 1982, le Congrès abolit la Court of Claims et divise sa juridiction entre la nouvelle Cour d’appel du circuit fédéral et la Cour des réclamations fédérales des États-Unis.

1863-1867 – La taille de la Cour suprême fluctue

En 1863, les nouvelles majorités républicaines au Congrès élargissent la Cour suprême à dix, permettant au président Abraham Lincoln de procéder à une nomination à la Cour. Après la mort de Lincoln, cependant, le Congrès est en profond désaccord avec son successeur, Andrew Johnson, sur les politiques de Reconstruction. Pour empêcher Johnson de nommer des juges, le Congrès réduit le nombre de juges à huit en 1867. Après la fin du mandat de Johnson en 1869, le Congrès ramène la Cour suprême à neuf juges.

1891 – Le Congrès crée les cours d’appel américaines

Depuis le Judiciary Act de 1789, les juges de la Cour suprême avaient « ridden circuit », servant de juges de première instance pour les cours de circuit. En 1891, le Congrès crée les cours d’appel des États-Unis, mais permet aux cours de circuit de continuer pendant vingt années supplémentaires. En 1911, les cours de circuit sont abolies et leurs compétences sont transférées aux tribunaux de district. Au début du XXIe siècle, il y a quatre-vingt-quatorze districts judiciaires américains organisés en douze circuits régionaux, chacun ayant une cour d’appel américaine.

1922 – L’uniformité des procédures des tribunaux fédéraux est recherchée

La croissance des tribunaux fédéraux au XXe siècle oblige le Congrès à développer un moyen d’améliorer leur administration et leur fonctionnement. En 1922, le Congrès crée la Conference of Senior Circuit Judges, qui, en 1948, est rebaptisée Judicial Conference of the United States pour « servir de principal organe d’élaboration des politiques concernées par l’administration des tribunaux des États-Unis. » La Conférence judiciaire suit les affaires des tribunaux fédéraux et fait des suggestions pour promouvoir l’uniformité des procédures et de la conduite des affaires judiciaires.

1937 – FDR tente de « tasser » la Cour suprême

Après que la Cour suprême ait invalidé la loi sur le redressement industriel national, la loi sur l’ajustement agricole et d’autres lois du New Deal comme étant inconstitutionnelles, le président Franklin D. Roosevelt se plaint que la Cour fonctionne encore à l’époque des « chevaux et des bogheis », en décalage avec son temps. Incapable de nommer des juges pendant son premier mandat, il suit sa réélection écrasante en proposant d’élargir la Cour en ajoutant un nouveau juge pour chaque juge en exercice âgé de plus de soixante-dix ans. Ce projet de « Court packing » divise amèrement les démocrates du Congrès et n’est jamais adopté. Pourtant, au cours de ses trois mandats suivants en tant que président, Roosevelt est en mesure de nommer tous les membres de la Cour suprême, et les nouveaux juges sont plus favorables à une réglementation fédérale élargie de l’économie.

1970 – Le District de Columbia obtient une cour d’appel

Le District de Columbia n’est pas un État, mais est géré par le Congrès en tant que siège du gouvernement. En 1970, le Congrès établit une cour d’appel comme la plus haute juridiction du District de Columbia, l’équivalent d’une cour suprême d’État.

1980 – Le Congrès crée le tribunal américain du commerce international

Pour réduire une partie de la charge de travail des tribunaux de district américains, le Congrès établit en 1890 un conseil des évaluateurs généraux pour trancher les litiges concernant les importations, les exportations et les tarifs. Le conseil fonctionne au sein du département du Trésor. En 1909, le Congrès crée une Cour d’appel des douanes pour entendre toutes les contestations des décisions de la commission. En 1980, reconnaissant que le travail est devenu plus judiciaire qu’administratif, le Congrès réorganise ces organes pour former le Tribunal du commerce international des États-Unis.

1986-1989 – Trois juges fédéraux sont mis en accusation et démis de leurs fonctions

Bien que rarement utilisée, la mise en accusation reste le seul moyen pour le Congrès d’envisager de démettre un juge fédéral nommé à vie. Entre 1986 et 1989, la Chambre des représentants met en accusation trois juges fédéraux pour des motifs allant de la fraude fiscale à l’acceptation d’un pot-de-vin. Le Sénat désigne une commission chargée d’entendre les preuves, puis vote la destitution des juges Harry Claiborne, Alcee Hastings et Walter Nixon.