Arun Shourie

ÉconomisteEdit

Peu après avoir reçu un doctorat en économie de l’Université de Syracuse, Shourie a rejoint la Banque mondiale en tant qu’économiste en 1967 où il a travaillé pendant plus de 10 ans. Simultanément, entre 1972-74, il est consultant auprès de la Commission indienne de planification et c’est à cette époque qu’il commence à écrire des articles en tant que journaliste, critiquant la politique économique.

JournalismeEdit

En 1975, pendant L’urgence imposée par le premier ministre de l’époque, Indira Gandhi, Shourie commence à écrire pour l’Indian Express en opposition à ce qu’il considère comme une attaque contre les libertés civiles. Le journal, propriété de Ramnath Goenka, était un point de convergence des efforts de censure du gouvernement. Il devient membre de l’Indian Council of Social Science Research en 1976. En janvier 1979, Goenka a nommé Shourie rédacteur en chef du journal, lui donnant carte blanche pour en faire ce qu’il voulait. Il a développé une réputation d’écrivain et de rédacteur en chef intelligent et intrépide qui a fait campagne pour la liberté de la presse, dénoncé la corruption et défendu les libertés civiles, de telle sorte que, selon Martha Nussbaum, « son dévouement à la vérité a suscité l’admiration de tout le spectre politique ».

Shourie a été qualifié de « journaliste vétéran ». Shourie a été lauréat du prix Ramon Magsaysay en 1982, dans la catégorie Journalisme, littérature et arts de la communication créative en tant que « citoyen concerné employant sa plume comme un adversaire efficace de la corruption, de l’inégalité et de l’injustice. » En 2000, il a été désigné comme l’un des héros mondiaux de la liberté de la presse par l’Institut international de la presse. Il a également été nommé International Editor of the Year Award et a reçu The Freedom to Publish Award.

PolitiqueEdit

Il a été nommé de l’État d’Uttar Pradesh comme représentant du BJP pour deux mandats successifs au Rajya Sabha, étant ainsi membre du Parlement pour 1998-2004 et 2004-2010. Il a occupé le poste de ministre du désinvestissement, de la communication et des technologies de l’information au sein du gouvernement indien sous la présidence de Vajpayee. En tant que ministre du désinvestissement, il a dirigé la vente de Maruti, VSNL, Hindustan Zinc, entre autres.

Shourie était parmi ceux qui se sont opposés à la loi de 1986 sur les femmes musulmanes (protection des droits en cas de divorce), que le gouvernement dirigé par Rajiv Gandhi a proposée pour atténuer la violence communautaire et conserver les votes des musulmans. Présentée par le gouvernement comme un renforcement de la laïcité constitutionnelle de l’Inde, cette loi a été largement critiquée par les musulmans et les hindous. Selon Ainslie Embree, les libéraux y voient « une capitulation devant les forces de l’obscurantisme islamique, un retour … au XIIIe siècle » ; les critiques revivalistes hindous pensent qu’elle « affaiblit l’unité indienne ». Shourie a écrit des articles qui tentaient de montrer que le traitement des femmes tel qu’exigé par le Coran leur offrait en fait une protection, alors que l’application de la loi islamique dans la pratique les opprimait. Il a été à son tour critiqué pour ce qui a été perçu comme une attaque à peine voilée contre l’Islam lui-même, l’universitaire musulman Rafiq Zakaria déclarant que le souci de Shourie de réformer l’Islam était en fait révélateur du mépris hindou qui utilise le sort des femmes musulmanes comme un exemple de l’arriération de la communauté. Vir Sanghvi l’a qualifié de « chauvinisme hindou à visage libéral ».

Après la défaite du BJP aux élections générales de 2009, Shourie a demandé une introspection et une responsabilisation au sein du parti. Il a déploré le factionnalisme au sein du parti et ceux qui informent les journalistes pour aider leur propre agenda.

Shourie a été décrit par Christophe Jaffrelot, un politologue, comme « un écrivain sympathique aux thèmes militants hindous » et a exprimé publiquement son soutien aux objectifs du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), une organisation nationaliste Hindutva. Cela a provoqué un malaise chez certains de ceux qui admirent son journalisme. Il a déclaré que, même s’il voit un danger dans la violence musulmane perçue, comme l’incident de l’incendie du train de Godhra en 2002, les gens ont tendance à redéfinir le terme « Hindutva ». Il affirme que des membres éminents du Bharatiya Janata Party (BJP), dont il est membre et qui a des liens avec le RSS – en particulier L. K. Advani et Atal Bihari Vajpayee – ont montré leur opposition à la haine sectaire et, dans leurs tentatives de rendre le BJP inclusif, ont essayé de marginaliser ceux qui, dans les extrêmes musulmans et hindous, promeuvent cette haine. En tant que politologue, il estime que le système électoral actuel ne tient pas compte de la compétence et de l’intégrité. Il a souligné son point de vue lors d’une conférence culturelle appelée Tomorrow’s India Global Summit et a ajouté que la pression pour apporter des changements dans le système électoral actuel devrait venir de la société.

WriterEdit

Arun Shourie a écrit de nombreux livres. Selon Martha Nussbaum, les traits de ses écrits sont :

reconnaissables comme la création d’un journaliste intelligent, déterminé et muckraking, Ils sont polémiques, ad hominem, souvent d’un ton extrêmement criard. … Mais malgré leur style, les livres sont manifestement l’œuvre d’un homme brillant, doté d’un apprentissage large bien qu’idiosyncrasique, d’une passion pour les libertés d’expression et de la presse, et d’un désir d’aller au-delà des événements actuels pour aborder les questions sous-jacentes.

Ses écrits lui ont valu une audience considérable. Ils portaient initialement sur un éventail de sujets divers liés à ses intérêts journalistiques, notamment la corruption et la polémique contre les historiens de gauche. Par la suite, il a concentré sa polémique principalement sur les questions relatives aux effets néfastes de la religion sur la société, produisant des critiques du christianisme, de l’hindouisme et de l’islam. À l’exception de Gandhi, il n’a guère de temps pour les penseurs religieux et, selon Nussbaum, ses livres « ne cherchent nulle part à fournir un équilibre ; on n’y trouve nulle part un sentiment de complexité. Tous ont le même ton moqueur et supérieur. »

L’historien D.N. Jha a critiqué le livre de Shourie, Eminent Historians, qui concerne la controverse du NCERT, en disant qu’il contient des « calomnies » et « n’a rien à voir avec l’histoire. »

.