Association entre les laxatifs à base d’anthraquinone et le cancer colorectal : protocole pour une revue systématique et une méta-analyse

BY admin

| février 6, 2022

Ce protocole a été rédigé conformément aux directives Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols et a été enregistré sur PROSPERO (ID d’enregistrement CRD42019125414).

Critères d’éligibilité

Les études seront sélectionnées selon les critères d’éligibilité décrits ci-dessous.

Modèles d’étude

Nous envisagerons d’inclure à la fois des essais cliniques et des études de cohorte observationnelles, prospectives ou rétrospectives. Nous inclurons également les études cas-témoins. Les études observationnelles transversales seront exclues. De même, nous exclurons les revues et les méta-analyses, les lettres à l’éditeur, les rapports de cas, les séries de cas et les opinions d’experts.

Participants

Nous considérerons les études réalisées sur des sujets prenant des QA comme laxatifs oraux, en excluant les études qui incluent des patients ayant des antécédents de tout cancer. Aucune restriction sur l’âge des sujets ne sera appliquée.

Interventions

Nous considérerons les laxatifs AQ contenant les plantes suivantes :

Senna, syn. Cassia (Cassia acutifolia, C. angustifolia)
Frangula (Rhamnus frangula)
Cascara (Rhamnus purshiana, Syn. Cascara sagrada)
Rhubarbe (Rheum officinale, R. palmatum)
Aloès spp. (Aloe vera, syn. A. barbadensis, A. ferox, A. arborescens)

Nous considérerons également tous les composés actifs AQ, tels que : physcion, chrysophanol, rhéine, dantron, émodine, aloe-émodine, et glycosides de séné (sennoside A et B) . D’autres composés actifs ou interventions contenant des laxatifs AQ, non énumérés ci-dessus et détectés par le dépistage des références extraites ou dans les bibliographies des études évaluées, seront également pris en compte.

Les études sur les patients co-traités avec plus d’un laxatif AQ susmentionné seront également incluses.

Comparateurs

Nous prendrons en compte les études évaluant l’effet des laxatifs AQ susmentionnés par rapport à l’absence de traitement et/ou par rapport aux laxatifs non AQ.

Outcomes

Nous inclurons les études évaluant le résultat de sécurité primaire « CRC » et/ou les études évaluant le résultat de sécurité secondaire « melanosis coli ».

Dans les études évaluant au moins un des résultats de sécurité susmentionnés, nous prendrons également en compte les EI suivants :

Saignement gastro-intestinal
Alterations de la motilité gastro-intestinale
Potentiel de dépendance

Nous tiendrons également compte de tout autre EI ressenti par les sujets traités dans les études incluses ; les EI seront définis sur la base des définitions des auteurs.

Timing

Il n’y aura pas de restriction de timing. Nous définirons une consommation de laxatifs AQ inférieure à 2 semaines comme une utilisation « à court terme », tandis que l’utilisation « à long terme » sera désignée comme une consommation supérieure à 2 semaines.

Sans tenir compte du moment d’apparition, nous inclurons tout diagnostic de CCR chez les patients exposés aux laxatifs AQ pendant une période supérieure à 2 semaines (utilisation « à long terme »). Nous effectuerons ensuite une stratification basée sur le temps de latence, en tenant compte des caractéristiques cliniques de chaque patient et en évaluant les événements de CCR au cas par cas. A cette fin, si nécessaire, nous demanderons des données au niveau d’un seul patient aux auteurs des études originales incluses.

Cadre

Il n’y aura pas de restriction par type de cadre.

Langue

Nous inclurons les articles écrits dans n’importe quelle langue.

Sources d’information et stratégie de recherche

Des recherches électroniques seront effectuées dans les bases de données MEDLINE, Embase, Scopus, la Cochrane Library, Google Scholar et Clinicaltrials.gov.

La stratégie de recherche sur MEDLINE est rapportée ci-dessous :

(anthraquinon* OU anthrachinon* OU anthraquinonoïde* OU carmin* OU cascara* OU émodine* OU séné* OU cassia* OU frangula* OU rhamnus* OU rheum OU rumex* OU rhubarbe* OU aloès* OU sennosid* OU physcion* OU chrysophanol* OU rhein* OU dantron* OU laxativ* OU propulsiv* OU « anthraquinones » OU « laxatifs »)

(cancer* OU carcinom* OU néoplas* OU tumeur OU tumoral OU tumorigène* OU malignan* OU oncogène* OU mutagène* OU oncolog* OU « néoplasmes ») AND (intestinal* OU colon* OU rectal* OU colorectal*)
(« Hyperpigmentation » OU mélanose* OU pigment*)
(rapports de cas OU commentaire OR éditorial OR directive OR méta-analyse OU directive de pratique OU revue OU systématique)
(français ou espagnol ou allemand ou chinois ou hindi ou arabe ou italien ou turc ou suédois ou danois)

2 OU 3
1 ET 6
7 NON 4 NON 5

La stratégie de recherche MEDLINE sera adaptée à la syntaxe et aux vedettes-matières d’Embase, Scopus, la Cochrane Library et Google Scholar.

Les enregistrements seront récupérés le même jour à partir de toutes les sources.

La stratégie de recherche sera mise à jour vers la fin de l’examen, après avoir été validée pour s’assurer que la stratégie MEDLINE récupère une proportion élevée d’études admissibles trouvées par tous les moyens et indexées dans MEDLINE.

Dossiers d’études

Gestion des données

Les dossiers extraits seront gérés à l’aide du logiciel EndNote™.

Processus de sélection

Deux auteurs de revue passeront indépendamment au crible les dossiers extraits. Les deux auteurs de la revue identifieront indépendamment les études à inclure en passant au crible les titres et les résumés produits par la recherche, en éliminant ceux jugés non pertinents. Nous récupérerons les articles en texte intégral pour toutes les références qu’au moins un des auteurs de la revue identifiera pour une inclusion potentielle.

Nous sélectionnerons les études à inclure sur la base de la revue des articles en texte intégral. Nous résoudrons les divergences par la discussion.

Aucun des auteurs de la revue ne sera aveugle aux titres des revues ou aux auteurs ou institutions de l’étude.

Collection des données

Deux auteurs de la revue extrairont indépendamment les données des études incluses.

Les données extraites comprendront des informations démographiques, la méthodologie, les détails de l’intervention, toutes les conditions cliniquement pertinentes rapportées et les résultats. Les données seront extraites au niveau du bras de l’essai. Nous résoudrons les divergences entre les auteurs par la discussion.

Éléments de données

Les données extraites comprendront le nom des auteurs de l’étude et l’année de publication, la conception et les caractéristiques de l’étude (y compris l’aveuglement simple ou double et la randomisation), le pays dans lequel les participants ont été recrutés et les sources de financement éventuelles.

Comme pour la population, nous extrairons l’âge des sujets et les comorbidités cliniquement pertinentes.

Concernant l’intervention et le comparateur, nous extrairons le principe actif de l’intervention expérimentale, sa voie d’administration, la posologie du traitement, et la durée du traitement.

Nous extrairons le nombre de participants randomisés, le nombre de participants inclus dans l’analyse, le nombre de participants avec des événements pour les résultats binaires, les mesures de la taille de l’effet (c’est-à-dire, odds ratio (OR)) et les variables entrant dans le modèle multivariable en tant que facteurs de confusion potentiels, le cas échéant. Dans la mesure du possible, nous utiliserons les résultats d’une analyse en intention de traiter.

Résultats et priorisation

Le résultat de sécurité primaire sera le nombre de sujets diagnostiqués avec un « CRC », sur le nombre total de patients traités.

Le résultat de sécurité secondaire sera le nombre de cas de « mélanose colique », sur le nombre total de patients traités.

Pour tous les résultats, lorsque l’OR et les intervalles de confiance (CI) associés sont rapportés, ils seront transformés en nombres absolus.

Tout EI, s’il est présent, sera identifié sur la base des définitions spécifiques des auteurs et sera classé en utilisant la classification MedDRA, selon les termes préférés (PT) et la classification système-organe (SOC).

Risque de biais

Deux auteurs de revue évalueront indépendamment les études incluses pour le biais. Pour évaluer le risque de biais des essais contrôlés randomisés inclus, nous suivrons le Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions . Plus précisément, nous évaluerons le risque de biais pour les domaines suivants : sélection (génération de séquence aléatoire ; dissimulation de l’allocation), performance (aveuglement des participants et du personnel), détection (aveuglement du résultat), attrition (données incomplètes sur le résultat), rapport (rapport sélectif) et autre biais non clair.

Pour évaluer le risque de biais des études d’observation, nous suivrons l’échelle d’évaluation de la qualité de Newcastle-Ottawa . Plus précisément, pour les études de cohortes incluses, nous tiendrons compte des domaines suivants : sélection (représentativité de la cohorte exposée, sélection de la cohorte non exposée, vérification de l’exposition, absence de résultat d’intérêt au début de l’étude), comparabilité et résultat (évaluation du résultat, durée appropriée du suivi, adéquation du suivi des cohortes).

Pour chaque domaine des deux outils, nous décrirons les procédures entreprises pour chaque étude, y compris les citations textuelles. Un jugement sur le risque possible de biais sur chaque domaine sera fait à partir des informations extraites, en notant de « risque faible » à « risque élevé ».

Les jugements seront faits indépendamment par deux auteurs de la revue ; les désaccords seront résolus d’abord par discussion et ensuite en consultant un troisième auteur.

Nous calculerons des représentations graphiques du biais potentiel au sein des études incluses, en utilisant le logiciel RevMan 5.3 (Review Manager 5.3).

Synthèse des données

Si les études sont suffisamment homogènes en termes de conception et de comparateur, nous synthétiserons les résultats en utilisant une méta-analyse.

Mesures de l’effet du traitement

Tous les résultats considérés sont basés sur des données dichotomiques. Selon l’évaluation de l’hétérogénéité statistique, le cas échéant, pour tous les résultats considérés, nous effectuerons une méta-analyse en utilisant un modèle à effets aléatoires dans un cadre fréquentiste. Nous calculerons des OR groupés combinant les estimations rapportées dans chaque étude en utilisant la méthode de Mantel-Haenszel à effets aléatoires.

Pour tous les autres EI, aucune synthèse quantitative ne sera réalisée et les proportions de chaque EI rapporté seront décrites au niveau de l’étude.

Problèmes d’unité d’analyse

Toutes les analyses seront effectuées par bras d’essai, plutôt qu’au niveau de chaque patient.

Gestion des données manquantes

Les auteurs des études seront contactés pour obtenir les données manquantes. Si les données manquantes ne peuvent être obtenues, l’étude sera exclue de l’analyse correspondante.

Évaluation de l’hétérogénéité

Nous évaluerons l’hétérogénéité clinique en considérant la variabilité des caractéristiques des participants entre les études et des caractéristiques des études (conception de l’étude, intervention, suivi).

Nous évaluerons l’hétérogénéité statistique entre les études en utilisant les tests I-carré et Q de Cochran, et le biais de publication en utilisant les tracés de l’erreur standard par rapport à l’estimation de l’effet (le biais est susceptible de provoquer une asymétrie dans ces tracés) ou en utilisant des tests formels tels que celui d’Egger ou similaire.

Si des niveaux élevés d’hétérogénéité existent (I-carré ≥ 50 % ou P < 0,1), nous tenterons d’expliquer la source de l’hétérogénéité en effectuant une analyse de sous-groupe ou de sensibilité.

Analyse de sous-groupe et de sensibilité

Si possible, une analyse de sous-groupe sera effectuée pour différents composés AQ, doses quotidiennes et durée de traitement (c’est-à-dire, utilisation à court ou à long terme).

Des analyses de sous-groupes supplémentaires seront effectuées, si nécessaire, en fonction des caractéristiques cliniques des patients dans les études incluses.

Nous effectuerons une analyse de sensibilité incluant uniquement les essais cliniques par rapport aux études observationnelles. Si possible, une seconde analyse de sensibilité sera réalisée en incluant uniquement les essais cliniques de haute qualité.

Méta-biais

Pour déterminer si un biais de déclaration est présent dans les essais cliniques inclus, nous évaluerons si le protocole de l’essai clinique a été publié avant le recrutement des patients de l’étude. Plus précisément, pour les études publiées après juillet 2005, nous passerons au crible le registre des essais cliniques de ClinicalTrials.gov. Nous évaluerons si le rapport sélectif des résultats est présent (biais de rapport des résultats). Le potentiel de biais de déclaration sera évalué à l’aide de diagrammes en entonnoir (si ≥ 10 études sont présentes).

Confiance dans l’estimation cumulative

La qualité des preuves sera jugée à l’aide de l’échelle GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation working group), en considérant les domaines du risque de biais, de la cohérence, de la franchise, de la précision et du biais de publication. La qualité sera jugée comme étant élevée, modérée, faible ou très faible .