BoodiGoGo Nouvelles et commentaires pour adultes
La Cour suprême rejette le procès en diffamation de Stormy Daniels contre Trump
Le Hall of Famer de l’AVN a poursuivi Trump en 2018 pour un tweet l’accusant d’une « escroquerie totale ».
AVN Hall of Famer Stormy Daniels n’est maintenant, officiellement, plus en train de poursuivre Donald Trump. Deux semaines moins de deux ans après le rejet par un juge fédéral de sa plainte largement médiatisée concernant un accord de « hush money », la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu’elle refuserait d’entendre sa deuxième plainte contre Trump, celle-ci pour diffamation.
La plus haute juridiction du pays a publié lundi sa décision sans aucun commentaire, indiquant que le refus était unanime. En refusant de se saisir de l’affaire de diffamation, la SCOTUS laisse en place un jugement de la cour d’appel du neuvième circuit américain rendu en août dernier, dans lequel la juridiction inférieure avait estimé que les déclarations de Trump dans un tweet n’atteignaient pas le niveau de la diffamation, et n’étaient donc pas susceptibles d’être poursuivies en justice.
La poursuite découle d’un incident de 2018 au cours duquel Daniels et son avocat de l’époque, Michael Avenatti, sont apparus sur le talk-show télévisé d’ABC The View, où ils ont montré un croquis médico-légal d’un homme que Daniels prétendait avoir accosté et menacé tout en invoquant le nom de Trump.
Trump, qui était président au moment de la diffusion, a pris son compte Twitter pour déclarer que l’homme représenté dans le croquis « inexistant » et accuser Daniels d' »une escroquerie totale ». Avenatti et Daniels ont déposé presque immédiatement un procès en diffamation contre Trump – bien que Daniels ait affirmé plus tard qu’Avenatti avait déposé le procès malgré ses objections.
Nonobstant, après avoir licencié Avenatti pour de prétendues malversations financières, Daniels a engagé l’avocat Clark Brewster, basé en Oklahoma, et a fait appel après qu’un juge fédéral de Los Angeles l’ait rejeté, qualifiant les commentaires de Trump d' »hyperboles » qui étaient protégées par le premier amendement.
Mais en août dernier, la cour d’appel a également claqué le procès de Daniels, ce qui a conduit Brewster et Daniels à faire appel devant la Cour suprême. Mais lundi, la haute cour a simplement refusé d’entendre le procès du tout.
Dans un commentaire à l’agence de presse Reuters, Brewster a déclaré qu’il était surpris que la SCOTUS ait rejeté l’affaire, car, dit-il, les décisions des tribunaux inférieurs avaient laissé « la confusion et l’incertitude » sur les questions juridiques soulevées par le procès de Daniels.
En fait, la question de savoir si le tweet de Trump a diffamé ou non Daniels n’était pas la base de son appel. Au lieu de cela, Brewster et Daniels ont soutenu que le tribunal inférieur a violé une loi du Texas en rejetant l’affaire, alors que la loi du Texas exige des résolutions des cas de liberté d’expression. Parce que Daniels était légalement un résident du Texas, et que Trump à l’époque était un résident de New York, le procès a été porté devant un tribunal fédéral.
La question de savoir si les lois de l’État telles que la loi du Texas peuvent être appliquées dans les procès fédéraux était la question au cœur de l’appel de Daniels devant la Cour suprême.
Mais l’avocat de Trump a célébré la décision.
« Le jugement confirme ce que nous disions depuis le début : que le procès de Stormy Daniels contre le président était frivole et sanctionnable », a déclaré l’avocat Charles Harder à Reuters.
Le tribunal de première instance a ordonné à Daniels de payer les frais de justice de Trump à hauteur de 292 000 dollars, ainsi que de payer 1 000 dollars de sanctions pour avoir intenté l’affaire en premier lieu.