Boston Naming Test

BOSTON NAMING TEST

Le Boston Naming Test (BNT) (Kaplan & Goodglass, 1983 ; Kaplan, Goodglass, & Weintraub, 1978) est apparu comme un test populaire de dénomination par confrontation visuelle non seulement pour l’aphasie mais aussi dans la démence et d’autres travaux gériatriques. La version actuelle de 60 items comporte plusieurs variantes : la forme expérimentale originale de 85 items (Kaplan et al, 1978), la version courte de 15 items qui fait partie de la batterie de dépistage de la démence CERAD (Morris, Mohs, Highes, Van Belle, & Fillenbaum, 1989), deux versions équivalentes de 42 items (Huff, Collins, Corkin, & Rosen, 1986), et quatre versions courtes de 15 items, tirées du test complet de 60 items (Mack, Freed, Williams, & Henderson, 1992). Une adaptation espagnole est disponible (Taussig, Henderson, & Mack, 1988 ; Ponton et al., 1992). Morrison, Smith, et Sarazin (1996) ont utilisé le test avec des sujets normaux francophones au Québec, Canada. Le test peut convenir aux enfants à partir de 4 ans.

Les stimuli du BNT sont des dessins au trait d’objets dont la difficulté de dénomination augmente, allant d’un vocabulaire simple et de haute fréquence (arbre) à des mots rares (boulier). L’administration exige une réponse spontanée dans une période de 20 secondes ; si une telle réponse n’est pas donnée, deux types d’indices d’incitation (un phonémique, un sémantique) peuvent être donnés. Des règles permettent d’interrompre le test et de le reprendre à un niveau avancé, ce qui permet de gagner un temps considérable pour les sujets sans déficience évidente. Le score est calculé en fonction du nombre de réponses correctes produites spontanément, du nombre d’indices donnés et du nombre de réponses après une stimulation phonémique et une stimulation sémantique. M. Nicholas, Obler, Au, et Albert (1996) ont développé une notation des erreurs BNT basée sur la relation avec les stimuli corrects.

La fiabilité a été évaluée dans un certain nombre de contextes indépendants. La fiabilité test-retest après 8 mois chez 51 adultes épileptiques réfractaires a été rapportée à .94 (Sawrie, Chelune, Naugle, & Zuders, 1996). Henderson, Mack, Freed, Kemperer et Andersen (1990) ont rapporté une cohérence de réponse de 80 % pour les réponses non guidées et guidées chez des patients atteints de la maladie d’Alzheimer (MA) après 6 mois. Huff et al. (1986) ont divisé le BNT original en deux formes équivalentes et ont obtenu des corrélations entre les formes de 0,81 chez les sujets témoins sains et de 0,97 chez les patients atteints de la MA. Thompson et Heaton (1989) ont comparé le formulaire de 85 questions avec le formulaire standard de 60 questions, et avec les deux versions de 42 questions qui ne se chevauchent pas, chez 49 patients cliniques. Ils ont trouvé des corrélations de .96 à .84. Les auteurs recommandent l’utilisation des formulaires courts, car ils peuvent être plus adaptés si des tests répétés sont nécessaires. Une autre étude a construit une version « impaire » et « paire », ainsi qu’une version expérimentale du BNT et a montré que les trois versions courtes permettaient de distinguer la MA, les autres maladies démentes et les sujets âgés normaux (âge moyen de 73,7 ans) (Williams, Mack, & Henderson, 1989). Une autre version de 30 items, développée pour une population chinoise, a montré une sensibilité entre 56 et 80%, et une spécificité entre 54 et 70% pour séparer les sujets déments et non déments de niveau d’éducation faible et élevé (Salmon, Jin, Zhang, Grant, & Yu, 1995).

La stabilité de l’âge est une constatation courante chez les sujets âgés en bonne santé (Ganguli, Seaburg, Ratcliff, Belle, & DeKosky, 1996 ; Mitrushina & Satz, 1995). Cependant, Lansing, Randolph, Ivnick et Cullum (1996) ont examiné diverses formes courtes auprès d’une population de 717 témoins et 237 sujets atteints de la maladie d’Alzheimer âgés de 50 à 98 ans et ont trouvé des corrélations significatives avec l’âge et l’éducation ainsi que des effets de genre pour toutes les formes, y compris la version originale complète. Les taux de classification correcte variaient de 58 à 69 % pour les patients atteints de la MA, et de 77 à 87 % pour les témoins normaux. Les auteurs ont utilisé une analyse de fonction discriminante pour développer une version empirique de 15 items équilibrée pour le sexe. K. A. Hawkins et al. (1993) ont également trouvé des corrélations entre 0,74 et 0,87 entre le test de vocabulaire de lecture de Gates-McGinite et le BNT dans des populations adultes normales et cliniques ; ils ont démontré que les normes du test peuvent conduire à de nombreux taux de faux positifs pour le déficit de dénomination, et que des corrections devraient être appliquées, en particulier pour les sujets ayant un niveau de lecture inférieur à la moyenne. La validité concomitante avec le test de dénomination visuelle de l’examen d’aphasie multilingue (MAE) (Benton, Hamsher, Rey, &Sivan, 1994) a été décrite par Axelrod, Ricker, et Cherry (1994).

Le manuel fournit des moyens pour les aphasiques avec un niveau de sévérité BDAE de 0 à 5, qui sont bien en dessous du niveau pour les adultes normaux. Cependant, les moyens pour les aphasiques avec des niveaux de sévérité de 2 à 5 s’étendent bien dans la gamme des normaux. Cela n’est pas surprenant, car la dénomination n’est pas nécessairement altérée dans tous les types d’aphasie. Sandson et Albert (1987) ont constaté que les patients aphasiques faisaient plus d’erreurs persévératives que les patients présentant des lésions de l’hémisphère droit ; de plus, les persévérations étaient plus fréquentes chez les patients présentant des lésions postérieures plutôt que frontales.

Knopman, Selnes, Niccum, et Rubens (1984) ont rapporté une bonne mesure de la récupération de la dénomination après des accidents vasculaires cérébraux de faible volume dans les zones pariétale postéro-supérieure gauche et l’insula-putamen. Welsh et al. (1995) ont constaté que les erreurs sémantiques et les circonlocutions chez les patients atteints de la MA étaient associées au métabolisme des lobes temporaux mésial et latéral gauches, mesuré par des techniques de tomographie par émission de positons (TEP) et d’émission de fluoro-d-glucose (FDG). La région temporale antérieure gauche a également été impliquée (Tranel, 1992). Cependant, Trenerry et al. (1995) ont rapporté qu’une lobectomie temporale antérieure droite ou gauche soigneusement limitée chez 31 patients ayant subi une lobectomie gauche et 24 patients ayant subi une lobectomie droite et présentant une latéralisation du langage dans l’hémisphère gauche n’avait pas d’impact positif ou négatif sur les performances du BNT. Le BNT n’était pas non plus sensible quant au côté du foyer épileptique dans une étude de patients atteints d’épilepsie idiopathique (Haynes & Bennett, 1990) et chez des patients ayant subi une lobectomie temporale antérieure (Cherlow & Serafetinides, 1976). Le test est sensible aux maladies sous-corticales (sclérose en plaques et maladie de Parkinson), même lorsque l’état mental global n’est que légèrement affecté ; en outre, les réponses étaient plus lentes que chez les témoins normaux (Beatty & Monson, 1989 ; Lezak, Whitham, & Bourdette, 1990).

Comme pour les autres tests, l’intégrité visuo-perceptive doit être vérifiée si des erreurs se produisent. Kaplan et Goodglass (1983) ont noté que, particulièrement chez les patients présentant des lésions frontales droites, des « réponses de fragmentation » peuvent être faites (par exemple, l’embout d’un harmonica est interprété comme une ligne de fenêtres dans un bus ; Lezak, 1995).