Bunyip
Lors de la première colonisation de l’Australie par les Européens, l’idée s’est répandue que le bunyip était un animal inconnu qui attendait d’être découvert. Peu familiers avec les images et les sons de la faune particulière de l’île-continent, les premiers Européens croyaient que le bunyip qu’on leur décrivait était un autre animal australien étrange et ils lui attribuaient parfois des appels ou des cris d’animaux inconnus. Les chercheurs suggèrent également que le lore du bunyip du 19ème siècle a été renforcé par le folklore européen importé, comme celui du Púca irlandais.
Un grand nombre d’observations de bunyip ont eu lieu dans les années 1840 et 1850, en particulier dans les colonies du sud-est de Victoria, de la Nouvelle-Galles du Sud et de l’Australie du Sud, alors que les colons européens étendaient leur portée. La liste suivante n’est pas une liste exhaustive des récits :
Découverte de Hume en 1818Edit
L’un des premiers récits relatifs à un grand animal d’eau douce inconnu date de 1818, lorsque Hamilton Hume et James Meehan ont trouvé de grands ossements au lac Bathurst en Nouvelle-Galles du Sud. Ils n’ont pas appelé l’animal un bunyip, mais ont décrit les restes indiquant que la créature ressemblait beaucoup à un hippopotame ou à un lamantin. La Philosophical Society of Australasia a par la suite offert de rembourser à Hume tous les frais engagés pour récupérer un spécimen de l’animal inconnu, mais pour diverses raisons, Hume n’est pas retourné au lac. Les squelettes anciens de Diprotodon ont parfois été comparés à l’hippopotame ; c’est un animal terrestre, mais il a parfois été trouvé dans un lac ou un cours d’eau.
Fossiles des grottes de Wellington, 1830Modification
Plus significative fut la découverte d’os fossilisés de « quelque quadrupède beaucoup plus grand que le bœuf ou le buffle » dans les grottes de Wellington au milieu de l’année 1830 par le broussard George Ranken et plus tard par Thomas Mitchell. Le révérend John Dunmore Lang, de Sydney, a annoncé que cette découverte était « une preuve convaincante du déluge », faisant référence aux récits bibliques du déluge. Mais l’anatomiste britannique Sir Richard Owen identifie les fossiles comme étant les gigantesques marsupiaux Nototherium et Diprotodon. À la même époque, certains colons observent que « tous les indigènes à travers ces … districts ont une tradition (d’) un très grand animal ayant autrefois existé dans les grandes criques et rivières et par beaucoup il est dit que de tels animaux existent maintenant. »
Première utilisation écrite du mot bunyip, 1845Modifié
En juillet 1845, The Geelong Advertiser annonce la découverte de fossiles trouvés près de Geelong, sous le titre « Wonderful Discovery of a new Animal ». Il s’agissait de la suite d’un article sur les « restes fossiles » du numéro précédent. Le journal poursuit : « Lorsqu’on a montré l’os à un Noir intelligent, celui-ci l’a immédiatement reconnu comme appartenant au bunyip, qu’il a déclaré avoir vu. Lorsqu’on lui a demandé d’en faire un dessin, il l’a fait sans hésiter ». Le compte rendu mentionnait l’histoire d’une femme aborigène tuée par un bunyip et la « preuve la plus directe de toutes » – celle d’un homme nommé Mumbowran « qui montrait plusieurs blessures profondes sur sa poitrine faites par les griffes de l’animal ».
Le compte rendu fournissait cette description de la créature:
Le Bunyip, donc, est représenté comme réunissant les caractéristiques d’un oiseau et d’un alligator. Il a une tête ressemblant à un émeu, avec un long bec, à l’extrémité duquel se trouve une projection transversale de chaque côté, avec des bords dentelés comme l’os de la raie. Son corps et ses pattes sont de la même nature que ceux de l’alligator. Les pattes postérieures sont remarquablement épaisses et fortes, et les pattes antérieures sont beaucoup plus longues, mais toujours très fortes. Les extrémités sont munies de longues griffes, mais les Noirs disent que sa méthode habituelle pour tuer sa proie est de l’étreindre jusqu’à la mort. Lorsqu’il est dans l’eau, il nage comme une grenouille, et lorsqu’il est sur le rivage, il marche sur ses pattes arrière avec la tête droite, position dans laquelle il mesure douze ou treize pieds de haut.
Peu après la parution de ce récit, il a été repris dans d’autres journaux australiens. Cela semble être la première utilisation du mot bunyip dans une publication écrite.
Le bunyip du Musée australien de 1847Edit
En janvier 1846, un crâne particulier a été pris par un colon sur les rives de la rivière Murrumbidgee près de Balranald, en Nouvelle-Galles du Sud. Les premiers rapports suggéraient qu’il s’agissait du crâne de quelque chose d’inconnu pour la science. Le squatter qui l’a trouvé a fait remarquer que « tous les indigènes à qui il a été montré l’ont appelé un bunyip ». En juillet 1847, plusieurs experts, dont W. S. Macleay et le professeur Owen, ont identifié le crâne comme étant le crâne fœtal déformé d’un poulain ou d’un veau. Au même moment, le prétendu crâne de bunyip a été exposé au Musée australien (Sydney) pendant deux jours. Les visiteurs ont afflué pour le voir, et le Sydney Morning Herald a rapporté que de nombreuses personnes ont parlé de leurs « observations de bunyip ». Les rapports sur cette découverte utilisent l’expression « Kine Pratie » ainsi que « Bunyip ». L’explorateur William Hovell, qui a examiné le crâne, l’a également appelé « katen-pai ».
En mars de cette année-là, « un bunyip ou un immense Platibus » (ornithorynque) a été aperçu « prenant le soleil sur le sein placide de la Yarra, juste en face du Custom House » à Melbourne. « Immédiatement, une foule s’est rassemblée » et trois hommes sont partis en bateau « pour sécuriser l’étranger » qui a « disparu » alors qu’ils étaient « à environ un yard de lui ».
Récit de William Buckley sur les bunyips, 1852Edit
Un autre récit écrit précoce est attribué au bagnard évadé William Buckley dans sa biographie de 1852 sur trente ans de vie avec le peuple Wathaurong. Son compte-rendu de 1852 enregistre « dans […] le lac Moodewarri ainsi que la plupart des autres lacs à l’intérieur des terres … est un … très extraordinaire animal amphibie, que les indigènes appellent Bunyip ». Le récit de Buckley suggère qu’il a vu une telle créature à plusieurs reprises. Il ajoute : « Je n’ai jamais pu voir aucune partie, sauf le dos, qui semblait être couvert de plumes d’un gris sombre. Il semblait avoir à peu près la taille d’un veau adulte […]. Je n’ai jamais pu apprendre d’aucun des indigènes qu’ils avaient vu la tête ou la queue ». Buckley a également affirmé que la créature était commune dans la rivière Barwon et a cité l’exemple d’une femme aborigène tuée par un bunyip. Il a souligné que le bunyip était censé avoir des pouvoirs surnaturels.
Visites et dessins de Stocqueler, 1857Edit
Dans un article intitulé, ‘The Bunyip’, un journal a rapporté les dessins faits par Edwin Stocqueler alors qu’il voyageait sur les rivières Murray et Goulburn : ‘Parmi ces derniers dessins, nous avons remarqué une ressemblance du Bunyip, ou plutôt une vue du cou et des épaules de l’animal. M. Stocqueler nous informe que le Bunyip est un grand phoque d’eau douce, avec deux petits padules ou nageoires attachés aux épaules, un long cou semblable à celui d’un cygne, une tête de chien, et un curieux sac suspendu sous la mâchoire, ressemblant à la poche du pélican. L’animal est couvert de poils, comme l’ornithorynque, et sa couleur est d’un noir brillant. M. Stocqueler a vu pas moins de six de ces curieux animaux à différents moments ; son bateau se trouvait à moins de trente pieds de l’un d’eux près de la barque de M’Guire sur la Goulburn, et il a tiré sur le Bunyip, mais n’a pas réussi à le capturer. Le plus petit semblait mesurer environ cinq pieds de long, et le plus grand plus de quinze pieds. La tête du plus grand était de la taille de celle d’un taureau, et faisait trois pieds hors de l’eau. Après avoir fait un croquis de l’animal, M. Stocqueler l’a montré à plusieurs Noirs de la tribu des Goulburn, qui ont déclaré que l’image était « le frère de Bunyip », c’est-à-dire un double ou une ressemblance du bunyip. Les animaux se déplaçaient à contre-courant, à une vitesse d’environ sept milles à l’heure, et M. Stockqueler déclare qu’il aurait pu s’approcher de près des spécimens qu’il observait, s’il n’avait pas été dissuadé par les récits des indigènes concernant la puissance et la fureur du bunyip, et par le fait que son fusil n’avait qu’un seul canon, et que son bateau était d’une description très frêle.’
La description variait selon les récits des journaux : La grande question du Bunyip semble pouvoir être close, car un M. Stocqueler, artiste et gentleman, qui a remonté le Murray dans un petit bateau, déclare en avoir vu un et avoir pu prendre un dessin de cette « question contrariée », mais n’a pas réussi à l’attraper. Nous avons vu le croquis, et il nous fait penser à un hybride entre la taupe d’eau et le grand serpent de mer ». M. Stocqueler, un artiste, et sa mère sont en expédition sur le Murray, dans le but de faire quelques croquis fidèles des vues sur ce beau cours d’eau, ainsi que des créatures qui le fréquentent. J’ai vu certaines de leurs productions, et comme elles dépeignent des localités que je connais bien, je peux déclarer que les dessins sont des représentations fidèles. La mère et le fils descendent le cours d’eau dans un canoë. La dame peint des fleurs, &c. ; le fils se consacre à des vues de choix sur le bord de la rivière. L’un des dessins représente une créature singulière, que l’artiste est incapable de classer. Elle a l’apparence en miniature du fameux serpent de mer, tel que cet animal est décrit par les navigateurs. M. Stocqueler se trouvait à environ vingt-cinq mètres de lui lorsqu’il l’a aperçu pour la première fois, alors qu’il gisait placidement sur l’eau. Dès qu’il a été observé, l’étranger s’est mis en route, faisant marcher ses pagaies à toute vitesse, et a rapidement disparu. Le capitaine Cadell a tenté de résoudre le mystère, mais n’est pas encore convaincu de la nature réelle de l’animal. M. Stocqueler affirme qu’il y en avait environ deux pieds au-dessus de l’eau quand il l’a vu pour la première fois, et il a estimé sa longueur à cinq ou six pieds. Le digne capitaine dit, qu’à moins que la créature ne soit le « Musk Drake » (ainsi appelé parce qu’il dégage une très forte odeur de musc), il ne peut expliquer cette nouveauté.’
Stocqueler a contesté les descriptions des journaux dans une lettre ; déclarant qu’il n’a jamais appelé l’animal un bunyip, qu’il n’avait pas un cou semblable à celui d’un cygne, et qu’il n’a jamais rien dit sur la taille de l’animal car il n’a jamais vu le corps entier. Il a ensuite écrit que tout serait révélé dans son diorama, puisqu’un « portrait presque grandeur nature de la bête » y serait inclus. Il lui a fallu quatre ans pour peindre ce diorama, qui était réputé faire 1,6 km de long et se composait de 70 images individuelles. Le diorama a disparu depuis longtemps et n’existe peut-être plus.