Ce que le baseball peut vous apprendre sur l’utilisation des données pour vous améliorer

Médiocre sur le plan athlétique selon la plupart des mesures de la Major League, Trevor Bauer est devenu un lanceur All-Star à 13 millions de dollars par an grâce à son talent singulier : une concentration incessante sur l’auto-amélioration basée sur les données.

« Je n’étais pas un athlète né », a déclaré Bauer à un journaliste de Sports Illustrated en août 2011.  » Je ne suis pas si fort que ça. Je ne suis pas rapide. Je ne suis pas explosif. Je ne sais pas sauter. » Alors comment a-t-il été sélectionné en troisième position lors de la draft de la Major League ? « J’ai été fait. »

La déclaration de Bauer capture le credo et l’éthos de The MVP Machine : How Baseball’s New Nonconformists Are Using Data To Build Better Players, un livre récent des journalistes sportifs-nerds Ben Lindbergh et Travis Sawchik. Même les MBA qui ne savent pas ce qu’est un ERA – ou qui entendent ce terme et pensent à l’amendement sur l’égalité des droits – saisiront le message essentiel du livre : les technologies et les analyses de nouvelle génération transforment radicalement le développement et la technique des talents de haut niveau. « Cette nouvelle phase a pour but de rendre les joueurs meilleurs », écrivent-ils. « C’est le Betterball. Et c’est en train de prendre le dessus. »

De l’accéléromètre à la soufflerie en passant par les caméras numériques haute vitesse et haute résolution, les données permettant de s’améliorer pour s’améliorer s’améliorent. Avec des données personnalisées, des analyses et des formations, des médiocrités motivées peuvent littéralement devenir des All Stars. Cette perspicacité est bien plus grande que le baseball.

Bauer n’aurait pas gagné un second regard, et encore moins un contrat de plusieurs millions de dollars, sans des outils bon marché d’introspection computationnelle et d’entraînement. Il est le symbole et la substance de la révolution du « quantified self », mesurant de manière obsessionnelle tout ce qui, de la vitesse du bras à la rotation de la balle, pourrait améliorer les performances. En clair, il est ce à quoi ressemble désormais l’avenir du développement professionnel de classe mondiale – et pas seulement sur le monticule du lanceur.

C’est pourquoi The MVP Machine se lit souvent plus comme le manuel d’utilisation d’un disrupteur numérique que comme Moneyball 2.0. Rempli de personnages contradictoires et d’études de cas détaillées, MVP décrit ce qui se passe lorsque des concurrents engagés adoptent la science des données avec une vengeance et un accent sur le développement du potentiel humain. Toute ressemblance avec d’autres industries de plusieurs milliards de dollars, axées sur le talent, est strictement intentionnelle.

À quel point les gens sont-ils prêts, disposés et capables de se « Bauer-iser » pour gagner ? Les récents fanions des World Series qui ornent les clubhouses des Cubs, des Red Sox et des Astros suggèrent qu’une bonne injection d’analytique améliore les performances encore mieux que les stéroïdes.

Six leçons clés émergent des récits et des entretiens du MVP. Les perspectives de Lindbergh ici sont particulièrement intrigantes parce qu’elles sont informées par son précédent livre, The Only Rule Is It Has To Work, qui racontait l’histoire de ses efforts (avec un collègue) pour apporter la sophistication sabermétrique à la ligue mineure Sonoma Stompers. (Dans MVP, il aborde explicitement les problèmes de développement des joueurs qu’il a évités en tant que joueur de ligue mineure. Son commentaire réfléchi mérite une attention sérieuse de la part des dirigeants qui s’engagent à cultiver des talents de haute performance axés sur les données.

Les gagnants sont axés sur les données, pas les dilettantes des données.

Coupant nettement contre la culture établie du baseball, les Astros de Houston, champions des World Series 2017, ont considérablement réduit leur personnel de scouting, décidant que les quants du siège social pouvaient fournir une plus grande valeur que plus de personnes sur le terrain. Les traditionalistes ont été choqués et en colère, mais les résultats parlent d’eux-mêmes. Dans un autre exemple, les entraîneurs des lanceurs des Red Sox se sont appuyés sur des caméras à haute vitesse et des traqueurs de balle pour diagnostiquer les défauts biomécaniques du lancer qui diminuaient l’efficacité de deux de leurs meilleurs lanceurs de relève. Leur remède simple a fonctionné. Les Red Sox ont gagné.

Les impressions ne sont pas des données. Les données de qualité méritent de la déférence ; l’expérience personnelle n’en a pas. Comme le dit Lindbergh, les franchises les plus prospères du baseball s’engagent à agir en fonction de leurs données et de leurs analyses. Les données ne sont pas là pour justifier ou ratifier les décisions existantes. Les données doivent être utilisées de manière active et mesurable pour apprendre ce qui est mieux ou plus efficace. Les analyses doivent clairement avoir un impact sur les décisions et les choix pris le jour du match. Les Trevor Bauer recherchent agressivement de nouvelles données pour s’améliorer. Si les données granulaires ne sont pas continuellement à l’origine du développement des performances des équipes et des joueurs, quelque chose ne va pas.

Les gagnants investissent dans la croissance, pas seulement dans l’efficacité

« C’est une nouvelle phase de l’analytique », dit Lindbergh. « Décrire la différence entre Moneyball et nous, c’est comme décrire la différence entre une action de valeur et une action de croissance. »

Il soutient que les marchés de talents à haute performance d’aujourd’hui rendent les stratégies d’achat et de maintien de Moneyball inférieures à l’augmentation analytique. Alors que les premiers sabermétriciens passaient les statistiques au peigne fin pour repérer les inefficacités et les mauvaises évaluations de la valeur des joueurs, « cette stratégie a rapidement été cooptée par toutes les autres équipes ». Et, si l’assemblage de portefeuilles de talents sous-estimés a fonctionné en tant que transaction d’achat de chiffres, il ne l’a pas fait en tant qu’investissement durable axé sur la croissance.

Le succès de Moneyball 1.0 a cependant profondément modifié l’orientation des investissements analytiques de la ligue majeure de baseball. L’approche 2.0 de MVP célèbre la culture du capital humain plutôt que son acquisition : améliorer les joueurs sous-développés est de plus en plus un meilleur pari que d’identifier les joueurs sous-évalués. Plus important encore, dit Lindbergh, les philosophies d’investissement axées sur la croissance sont énormément attrayantes pour les joueurs qui, pour des raisons personnelles et professionnelles, veulent prendre de la valeur.

« Les équipes qui ont investi dans le développement se sont rendues plus attrayantes pour les joueurs », note Lindbergh. « Vous aurez de meilleures chances d’attirer des joueurs talentueux et motivés dans votre équipe. »

Les gagnants habilitent – et mesurent – une culture d’auto-amélioration basée sur les données.

Comme le documente MVP, un embarras croissant de richesses techniques – téléphones mobiles, logiciels de biomécanique et appareils photo Edgertronic (nommés d’après le célèbre « Doc » Edgerton du MIT, le génial innovateur de la photographie à grande vitesse) – a rendu des téraoctets de nouvelles données de baseball rapides, bon marché et faciles à traiter. Et cette conscience computationnelle de soi est essentielle à l’auto-amélioration.

Dit le GM des Astros de Houston Jeff Luhnow, « Nous savons ce que chaque personne fait sur le terrain à tout moment. Nous savons ce que la batte et la balle font sur le terrain à tout moment. Nous avons maintenant des informations que nous ne rêvions pas d’avoir il y a quelques années. »

La « conscience situationnelle » omniprésente fait de la « conscience de soi » la nouvelle normalité du développement professionnel. Les indicateurs clés de performance sont partout. Tout le monde s’attend désormais à ce que les informations permettent non seulement de surveiller les performances quotidiennes, mais aussi de les améliorer de manière mesurable. Pour cela, il faut que les joueurs et les entraîneurs soient ouverts à l’analyse et à la compréhension des données. Ils ont besoin d’attitudes recalibrées, ainsi que d’aptitudes, pour travailler.

Les mêmes gourous de l’amélioration personnelle à saveur scientifique qui ont dominé les listes de best-sellers du monde des affaires – notamment Angela Duckworth de Grit, Carol Dweck de Growth Mindset et Anders Ericsson de Deliberate Practice – sont maintenant des lectures obligatoires dans les clubhouses.

« Ils n’ont cessé de revenir dans nos conversations », a noté Lindbergh. « Les équipes ont maintenant assigné à leurs joueurs et à leurs entraîneurs. Cela fait désormais partie de leurs attentes. » Les franchises de baseball gagnantes ont réorienté non seulement leurs technologies, mais aussi leurs cultures autour de la facilitation de l’auto-amélioration.

Les gagnants revisitent et révisent sans relâche les principes fondamentaux

Peut-être que la plus grande surprise de MVP pour les fans de baseball et les lecteurs occasionnels est à quel point le sport en savait peu sur sa physique et sa biomécanique fondamentales. « Il y avait trop de choses qui étaient considérées comme acquises et qui n’auraient pas dû l’être », déclare Lindbergh.

Ces « sagesses conventionnelles » oubliées n’ont pas seulement empêché l’amélioration sur le terrain, elles ont en fait contribué aux blessures des joueurs. La mécanique de la préhension, du lancer et du relâchement des balles de baseball, l’impact des poids (battes et balles lestées) sur l’entraînement, la façon dont la vitesse et l’angle de la batte déterminent réellement la probabilité d’un coup sûr, la façon dont les lancers tournent, tournent et glissent réellement – ces phénomènes ont nécessité une analyse scientifique et technologique sérieuse pour être compris.

Plus les technologies s’amélioraient, par exemple, plus il devenait évident que les  » meilleures pratiques  » du baseball concernant le lancer de balles rapides étaient inefficaces, inefficientes et erronées. L’art, la science et la biomécanique du lancer en Ligue majeure ont dû être repensés. Il en va de même pour les défis médicaux et économiques liés à la protection et à la préservation du bras du lanceur. Compte tenu de la valeur, du coût et de la fragilité d’un grand talent de lanceur, l’ignorance fondamentale de l’industrie semble choquante.

Les « nouveaux non-conformistes » du MVP ont réussi à subvertir les shibboleths non scientifiques de la Major League Baseball en refusant de prendre les fondamentaux pour acquis. Au contraire, ils ont embrassé le scepticisme et la technologie avec enthousiasme. En fait, ils ont « piraté » le jeu qu’ils aimaient.

Kyle Boddy, l’un des héros de MVP, était un étudiant en ingénierie de 27 ans qui avait abandonné ses études et travaillait dans un Olive Garden. Mais il était fou de baseball, lançant un blog analytique et construisant son propre laboratoire bricolé pour tester ses théories non conventionnelles sur le baseball axé sur les données. Boddy, qui entraînait la Little League à côté, a mis ses compétences techniques autodidactes au service de Driveline Baseball, une clinique d’entraînement au succès modeste. En exploitant intelligemment les vidéos YouTube et les annonces CraigsList, ses recherches ont attiré l’attention de joueurs ambitieux en quête d’un avantage analytique. Son plus important collaborateur quantitatif dans cette quête de compréhension : Trevor Bauer.

Bien sûr, les MVPs ont été construits autant par les professionnels du baseball que par des amateurs talentueux. Mais un rejet impitoyable de la sagesse reçue était commun aux deux. Tout aussi important, ces innovateurs comprennent que les technologies doivent personnaliser, adapter et spécialiser leurs analyses pour les joueurs individuels. Les gens doivent avoir le pouvoir de revoir, d’examiner et de réviser leurs propres principes fondamentaux. Ils doivent pouvoir récolter les avantages de l’auto-quantification en matière d’amélioration personnelle.

Les gagnants cherchent explicitement à équilibrer l’innovation descendante et ascendante

Moneyball 1.0 était une révolution descendante basée sur les données, dit Lindbergh ; les propres analyses de l’organisation déterminaient la valeur et les efficacités. L’approche 2.0 du MVP, en revanche, représente une démocratisation de l’innovation analytique. Alors que les Astros, les Cubs et les Red Sox ont construit et centralisé efficacement leurs propres plateformes MVP, les Trevor Bauer ont cultivé leurs propres analyses et régimes d’entraînement sur mesure. En effet, la sophistication du soi quantifié de Bauer a considérablement dépassé celle des Indiens de Cleveland qui l’ont signé.

Dans une industrie où le salaire moyen dépasse 4,2 millions de dollars par an, les meilleurs talents ont tout intérêt rationnel à investir en eux-mêmes. Les superstars et les stars peuvent engager, et engagent, leurs propres analystes, entraîneurs et sabermétriques pour aiguiser leur avantage concurrentiel. Si un investissement de 300 000 $ dans l’auto-amélioration basée sur les données peut aider à prolonger d’une année supplémentaire un contrat de 5,5 millions de dollars, le retour sur investissement est évident.

« Nous ne sommes pas loin de voir tous les joueurs investir dans leur propre développement », déclare Lindbergh. « Nous voyons déjà cela dans le golf professionnel… Nous nous rapprochons de ce point dans le baseball. Si vous le faites bien, cela va se payer plusieurs fois. »

Le défi institutionnel, bien sûr, est ce qui se passe lorsque l’initiative et l’innovation individuelles entrent en conflit avec les normes et les protocoles de l’équipe. L’alignement des analyses et des perspectives entre les équipes, les entraîneurs, les managers et les talents sera à la fois une opportunité concurrentielle et une menace culturelle.

Les gagnants déploient des « conduits » efficaces’

Aussi puissantes et persuasives que les innovations technologiques et analytiques de MVP puissent paraître, elles n’étaient tout simplement pas suffisantes pour gagner les cœurs et les esprits de la Major League à elles seules. L’imagerie à haute résolution bon marché ou l’esprit d’entreprise des geeks n’ont pas suffi à conclure l’affaire, dit Lindbergh. La clé de la réussite a été le transfert de technologie des geeks vers les anciens joueurs, qui ont su allier leurs talents d’intello à leur crédibilité sportive. La culture du baseball privilégiait explicitement les anciens sportifs par rapport aux experts : il fallait avoir joué le jeu. Dans le livre, Lindbergh les appelle des  » conduits « .

Un Bauer et un Boddy n’ont permis à une franchise d’aller que jusqu’à un certain point. Le conduit paradigmatique était Brian Bannister de Boston, dont le titre chez les Red Sox est VP du développement des lanceurs (vraiment). Son impact sur les lanceurs de l’équipe a été énorme. « Il était un pionnier, un précurseur et un créateur de tendances », dit Lindbergh à propos de son influence immédiate. « Tout à coup, chaque équipe engageait son propre Bannister. »

Bannister, qui avait réussi à atteindre les Majors en tant que lanceur décent sinon innovant, apportait l’œil d’un photographe professionnel et une sophistication technique pour encadrer un lancer. « Tout ce que j’ai appris sur le développement du lancer, je l’ai appris d’Ansel Adams », dit-il, comparant « son processus au système de zone d’Adams, une technique pour assurer une exposition et un développement optimaux des films. »

« Je crois qu’entraîner des joueurs de baseball est la même chose », dit Bannister. « La moitié est de l’art, de l’expérience, de la créativité, et l’autre moitié est simplement de connaître la science pure et de connaître les données avec lesquelles vous travaillez et d’être capable de les manipuler dans la direction qui profitera le plus au joueur. »

Parce que les conduits sont critiques, les meilleures franchises du baseball s’assurent que les entraîneurs MVP de l’organisation sont culturellement compatibles. Comme l’a déclaré Luhnow des Astros à McKinsey, « Nous avons décidé que dans les ligues mineures, nous allions engager un entraîneur supplémentaire à chaque niveau. Les exigences pour cet entraîneur étaient qu’il devait être capable de frapper un fungo, de lancer des exercices de frappe et de programmer en SQL. C’est un univers difficile à trouver où ces éléments se croisent, mais nous avons réussi à en trouver suffisamment. »

Lindbergh ne peut s’empêcher de constater que la transformation analytique dont lui et Sawchik ont fait la chronique semble s’accélérer. Beaucoup de ces « non-conformistes » sont maintenant, d’une manière ou d’une autre, un acteur majeur du sport. « Tant de gens qui étaient des outsiders quand nous avons commencé étaient des initiés quand nous avons terminé », note-t-il. « Le rythme d’adoption est assez incroyable. »

Oui, et pas seulement pour le baseball.