Ce qui se passe lors d’un procès pour conduite en état d’ivresse
Généralement, une conduite en état d’ivresse est considérée comme un délit pénal. Ainsi, toute personne accusée de conduite en état d’ivresse a généralement droit à un procès devant un jury. (La plupart des affaires pénales, y compris celles impliquant des accusations de conduite en état d’ivresse, ne vont pas jusqu’au procès mais sont résolues par la négociation de plaidoyers. Mais si vous finissez par porter une affaire de conduite en état d’ivresse devant un tribunal, voici ce à quoi vous devez vous attendre.
Procès devant un juge ou un jury
Toute personne accusée d’un crime a normalement droit à un procès devant un jury. Mais, à l’occasion, un accusé criminel renoncera au droit à un procès devant un jury et optera plutôt pour un procès devant un juge (aussi appelé « bench trial »). La différence ici est de savoir qui décidera de la culpabilité du défendeur – un groupe de jurés ou un juge unique.
Les avocats de la défense ont parfois des raisons spécifiques de penser que leurs chances de gagner sont meilleures dans une affaire particulière avec un procès en banc. Cependant, dans la majorité des cas, les avocats de la défense préfèrent les procès avec jury. (Avec des violations mineures de la circulation, en revanche, un procès en banc est généralement sur la seule option.)
Choisir un jury
La première chose qui doit se produire pour un procès avec jury est la sélection du jury. La sélection du jury est juste le processus pour choisir qui seront les jurés qui décideront de l’affaire. Le processus commence par l’interrogation, par la défense et l’accusation, des jurés potentiels qui font partie du « groupe de jurés » – le groupe de citoyens qui se présentent au devoir de juré pour l’affaire. Essentiellement, chaque partie peut écarter les jurés qu’elle ne souhaite pas voir participer à l’affaire, sous réserve de certaines restrictions. Par exemple, les droits constitutionnels de l’accusé interdisent à l’accusation de renvoyer les jurés pour des raisons discriminatoires impliquant la race, l’ethnicité et la discrimination sexuelle.
La sélection des jurés peut prendre un certain temps. Mais finalement, par ce processus d’élimination, la défense et l’accusation se retrouveront avec les jurés qui décideront de l’affaire. Le juge fera alors « prêter serment au juré » et passera à la phase suivante du procès.
Déclarations d’ouverture lors des procès pour conduite en état d’ivresse
Avant de présenter toute preuve, la défense et l’accusation obtiennent de faire des déclarations d’ouverture aux jurés. Le but officiel des déclarations d’ouverture est que les parties disent aux jurés ce qu’elles pensent que les preuves montreront.
Dans un procès pour conduite en état d’ivresse, l’accusation exposera généralement comment elle a l’intention de prouver les accusations de conduite en état d’ivresse. En d’autres termes, l’accusation expliquera qui elle compte appeler comme témoins et les autres types de preuves qu’elle va présenter pour étayer les accusations. La défense peut également informer les jurés des preuves et des témoins qu’elle prévoit de présenter au procès. Mais dans de nombreux cas, la déclaration d’ouverture de la défense se concentre principalement sur les points sur lesquels ils pensent que les preuves de l’accusation seront insuffisantes.
Présentation des preuves lors des procès pour conduite en état d’ivresse
Lors d’un procès pour conduite en état d’ivresse (ou de tout autre procès pénal), l’accusation a la « charge » de prouver les accusations portées contre le défendeur « au-delà de tout doute raisonnable ». En d’autres termes, l’accusation doit présenter des preuves suffisantes au procès pour convaincre les jurés de la culpabilité du défendeur. Si l’accusation ne peut pas y parvenir, la présomption d’innocence exige que les jurés déclarent le défendeur non coupable.
Ayant la charge de la preuve, l’accusation doit faire le gros du travail au procès et présentera ses preuves en premier. Les circonstances de chaque affaire sont différentes. Mais lors d’un procès pour conduite en état d’ivresse, les preuves de l’accusation comprennent souvent le témoignage des agents qui ont procédé à l’arrestation et les résultats des tests chimiques montrant quelle quantité d’alcool ou quelles drogues se trouvaient dans le système du conducteur au moment de l’arrestation.
La défense a la possibilité de contre-interroger le témoin de l’accusation et peut s’opposer à l’admission des preuves de l’accusation. Et, lorsque l’accusation « repose ses arguments », la défense peut présenter ses propres preuves. Dans de nombreux cas de conduite en état d’ivresse, la question centrale est de savoir si le taux d’alcoolémie du défendeur dépassait la limite légale de 0,08 % (0,05 % ou plus dans l’Utah) au moment de l’arrestation. Ainsi, il est assez courant que la défense appelle un expert à témoigner qui peut mettre en doute la fiabilité des preuves du test d’alcoolémie de l’accusation.
Dans la plupart des affaires de conduite en état d’ivresse, la présentation des preuves des deux parties ne prend pas plus d’un jour ou deux.
Arguments finaux dans les affaires de conduite en état d’ivresse
Une fois que les parties ont fini de présenter leurs preuves, c’est le moment des arguments finaux. Généralement, l’accusation profitera de cette occasion dans une affaire de conduite en état d’ivresse pour revenir sur les preuves et expliquer comment elles soutiennent les accusations. La défense fera essentiellement l’inverse et essaiera de souligner les lacunes de l’accusation et de mettre en évidence les domaines qui pourraient faire douter de la culpabilité du défendeur.
La plaidoirie finale est généralement la dernière chance pour un avocat de s’adresser directement aux jurés pour qu’ils décident de l’affaire.
Instructions au jury et délibérations
La phase finale d’un procès pour conduite en état d’ivresse implique que le juge informe le jury de la loi pertinente (appelée « instructions au jury ») et que les jurés se réunissent et prennent une décision réelle sur la culpabilité (appelée « délibérations »).
Si les jurés sont capables de parvenir à un consensus, un président du jury informera le juge qu’ils sont parvenus à un verdict. Le juge rappellera alors tout le monde dans la salle d’audience, et le président du jury lira le verdict de culpabilité ou de non-culpabilité.
Lorsque les jurés ne parviennent pas à se mettre d’accord sur un verdict unanime, le juge déclare normalement un « vice de procédure ». Un vice de procédure signifie essentiellement que le défendeur n’a été ni condamné ni acquitté des accusations. Généralement, l’accusation peut choisir de rejuger une affaire après un vice de procédure.