Comment l’antisémitisme monte à gauche et à droite

Les crimes de haine contre les Juifs sont en hausse dans tout le pays depuis plusieurs années, mais le mois dernier a vu un pic de violence dans la région de New York. Le 10 décembre, trois personnes ont été mortellement abattues dans un supermarché casher à Jersey City, ainsi qu’un officier de police qui a été tué à proximité. Dix-huit jours plus tard, cinq personnes ont été poignardées lors d’une célébration de Hanoukka dans une communauté orthodoxe du comté de Rockland. En décembre, la police a également déposé des accusations de crimes haineux contre plusieurs personnes qui ont attaqué des Juifs orthodoxes dans les rues de Manhattan et de Brooklyn. Selon le Times, parmi les crimes haineux qui ont été signalés au département de police de la ville de New York en 2019, plus de la moitié étaient dirigés contre des Juifs.

Voir plus

On a également constaté une augmentation des attaques contre d’autres groupes raciaux et religieux ; les crimes haineux contre les Afro-Américains restent les plus courants pour des raisons raciales, et on a constaté une augmentation significative de la violence contre les Latinos et la communauté transgenre ces dernières années. Dans quelle mesure la violence antijuive peut-elle être liée à d’autres crimes haineux, et dans quelle mesure doit-elle être comprise comme ayant une histoire et des motivations distinctes ? Pour discuter de ces questions, je me suis récemment entretenu par téléphone avec David Nirenberg, doyen de la Divinity School de l’université de Chicago, qui a beaucoup écrit sur l’histoire de l’antisémitisme. Au cours de notre conversation, qui a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté, nous avons discuté des raisons pour lesquelles les préjugés contre les Juifs semblent apparaître à tant d’époques et de contextes différents, et de l’inutilité de toujours considérer l’antisémitisme comme une manifestation de la politique.

Certaines époques historiques, y compris celles sur lesquelles vous avez écrit, ont été caractérisées par leur relation à l’antisémitisme. Est-ce que j’ai l’impression que nous sommes dans une ère qui mérite d’être définie comme telle, et, si oui, comment la caractériseriez-vous ?

Oui, j’ai l’impression que nous sommes dans une ère qui mérite d’être définie en termes d’antisémitisme ou d’antijudaïsme, ce qui signifie que nous sommes dans une ère où de nombreuses sociétés différentes renouent avec des façons d’expliquer la complexité du monde en termes de dangers posés par le judaïsme ou les Juifs. Il ne s’agit pas toujours de vrais juifs. De nombreuses sociétés passent beaucoup de temps à penser aux Juifs et au judaïsme alors qu’il n’y a pas de Juifs vivant aujourd’hui. Et je pense que nous sommes définitivement dans une période où de plus en plus de registres de multiples sociétés pensent de cette manière. Nous considérons souvent les périodes antisémites comme des périodes au cours desquelles la réflexion sur le judaïsme est un moyen convaincant d’expliquer ce qui ne va pas dans le monde à des personnes appartenant à de nombreuses parties du spectre politique, comme en Europe dans la première moitié du vingtième siècle. Et je pense que nous sommes pareillement dans une telle période aujourd’hui.

Pensez-vous qu’il est utile de considérer l’antisémitisme aujourd’hui comme apparenté aux préjugés qui affligent de nombreuses minorités religieuses et ethniques différentes, comme les musulmans ou les hispaniques aux États-Unis ? Ou est-il distinct à des égards importants ?

C’est une question vraiment difficile et, d’une certaine façon, je déteste faire la distinction entre les différentes formes de préjugés ou de haine. Quand on pense à certains des préjugés les plus durables – par exemple, les asymétries de pouvoir entre les hommes et les femmes – ce sont des aspects structurels de notre société globale. Mais je pense que l’antisémitisme est distinctif à certains égards. L’un de ces aspects est qu’il transcende réellement les contextes politiques particuliers. Il n’y a pas un grand nombre de juifs en Hongrie ou en Pologne, mais penser aux juifs est un élément crucial du nationalisme – ou de l’antimondialisation ou de ce que vous voulez appeler ainsi – en Hongrie et en Pologne aujourd’hui. Et je pense que c’est différent de la façon dont la plupart des autres groupes que vous avez mentionnés sont utilisés dans l’imagination du monde.

C’est un sujet vraiment difficile à penser, et j’aimerais penser que nous avons chacun le droit d’étudier notre propre haine sans avoir à étudier toutes les autres. Mais nous pouvons voir les symptômes d’une distinction à notre propre époque. Je ne pense pas, par exemple, que dans de nombreuses régions du monde où il n’y a pas d’immigrants musulmans, les gens aient une vision vraiment centrale de leur propre société en termes d’Islam, et je dirais que la même chose pourrait être vraie pour certains préjugés raciaux qui sont centraux aux États-Unis mais ne jouent pas un rôle très important dans d’autres sociétés. Mais ce qui est curieux à propos de l’antisémitisme ou de l’antijudaïsme, c’est la façon dont il peut être mis à contribution par de nombreuses sociétés qui n’ont vraiment rien à voir avec la vie des Juifs ou du judaïsme.

Lorsque beaucoup de gens dans ces sociétés pensent à l’immigration, même si le problème qu’ils voient n’est pas l’immigration de Juifs dans ces sociétés, ils pensent au judaïsme afin d’expliquer l’immigration qu’ils voient comme une menace pour leur société. Ainsi, aux États-Unis, en France, en Hongrie et dans de nombreux autres pays, les idéologies de la théorie du remplacement expliquent le remplacement par les machinations des Juifs ou par l’ordre mondial juif. L’antijudaïsme est en fait un système de pensée que les gens peuvent utiliser pour expliquer bon nombre des défis auxquels ils sont confrontés, même lorsqu’il n’y a pas de Juifs dans les parages. Et cela a une flexibilité qui, dans les pires moments, permet à de nombreuses parties de la société de convenir que les Juifs sont le problème d’une manière que vous ne voyez pas toujours se coaliser autour d’autres distinctions.

Vous avez mentionné la Pologne et la Hongrie, et ce que vous dites semble convaincant. Mais ce n’est probablement pas une coïncidence si ces deux pays voient apparaître un type de xénophobie de droite qui n’est pas uniquement centré sur les Juifs. Même s’il y a quelque chose d’unique dans l’antisémitisme, est-ce qu’il augmente et diminue avec les tendances politiques ?

Je pense que c’est tout à fait exact au sujet de l’antisémitisme, même si je vais continuer à utiliser « antijudaïsme ». Je pense qu’il est plus important de comprendre le système de pensée qui comprend les défis auxquels on est confronté comme étant posés par le judaïsme – c’est l’antijudaïsme – que de comprendre la focalisation de l’antisémitisme sur les vrais juifs qui doivent être attaqués ou vaincus. Je ne pense pas que l’on puisse comprendre le pouvoir de l’antisémitisme si l’on ne comprend pas d’abord ce vaste système de pensée – qui a été transmis et enseigné par le christianisme et l’islam et par de nombreux autres types de pensées et de philosophies, de l’idéalisme au marxisme – qui a réellement compris le capital, le matérialisme, le légalisme ou la cupidité en termes de judaïsme. Donc, une fois que vous comprenez ce système de pensée, vous pouvez comprendre pourquoi il est possible pour les gens d’imaginer que leur monde est menacé par le judaïsme, même lorsqu’ils n’ont pas de vrais juifs autour d’eux envers lesquels ils pourraient être antisémites.

Mais revenons à votre question initiale. Je pense que, à chaque moment où l’antisémitisme devient vraiment un principe d’organisation dans la société, et où l’antijudaïsme commence à faire beaucoup de travail dans la société, c’est à cause des polarisations politiques, des tensions économiques, et cetera, qui rendent ce langage de l’antijudaïsme si utile comme système de pensée. Chaque contexte est différent, chaque période est différente, mais la raison pour laquelle l’antisémitisme peut être mis au travail dans tant de contextes et de périodes, c’est parce que l’antijudaïsme fait tellement partie intégrante des façons dont nous avons appris à imaginer les défis auxquels nous sommes confrontés dans le monde matériel.

Quel serait un exemple de personnes au XXIe siècle utilisant l’antijudaïsme pour décrire la façon dont elles voient le monde ?

Laissez-moi vous donner un exemple, qui m’a poussé à écrire le livre « Antijudaïsme ». Cela s’est passé en 2001, à la mi-septembre. Je me rendais à New York pour donner une conférence à N.Y.U. C’était le jour où George W. Bush prenait la parole à Ground Zero. Il n’y avait que deux autres personnes dans le wagon de métro, et elles essayaient de s’expliquer mutuellement pourquoi cette nouvelle forme de terreur avait frappé New York. Ils avaient deux réponses l’un pour l’autre. L’un disait que c’était la cupidité des juifs, et que les juifs avaient fait de New York un symbole du capitalisme, et que c’est pour cela que tout le monde nous déteste, et l’autre disait, oui, et parce qu’ils ont tué le Christ.

O.K., vous pourriez dire que c’est ridicule. Je me souviens avoir ressenti un certain choc en entendant deux explications du 11 septembre qui étaient parfaitement connues des gens du Moyen Âge. Lorsque la peste a frappé Barcelone, les deux explications ont été utilisées, à propos de l’usure et du meurtre du Christ. Maintenant, bien sûr, je ne dis pas que c’est la même chose. Le contexte n’est pas le même. Mais vous avez ici un exemple de deux personnes du XXIe siècle qui expliquent cette nouvelle menace pour leur monde en des termes très familiers et anti-juifs. Ont-ils également un sens au XXIe siècle ? Bien sûr, New York représente encore beaucoup de choses dans la mondialisation du XXIe siècle, et le christianisme et ses dérivés restent des moyens puissants d’expliquer l’ordre moral du monde pour de nombreuses personnes. Il n’y a rien d’archaïque là-dedans. Mais il est étonnant de voir ce que j’appelle des « mèmes moraux » qui ont un pouvoir aussi persistant à travers le temps, et j’ai donc entrepris d’expliquer comment il se fait que l’histoire compte, que le passé de la façon dont les gens ont appris à penser au judaïsme compte pour la façon dont nous mettons en œuvre notre politique dans le présent.

Cette histoire m’a rappelé la blague sur les Juifs qui sont les seuls à être blâmés à la fois pour le communisme et le capitalisme. C’est une ligne drôle, mais elle me fait penser à nouveau que les détails sont moins importants, et que c’est le pouvoir explicatif qui la rend apte à toutes les occasions.

Ouais. Je pense que les détails sont importants pour comprendre comment ces choses ont fini par avoir un sens dans tant de lieux et de systèmes de pensée différents. Et il est important de comprendre comment les choses sont mises en œuvre en ce moment. Je pense que vous avez besoin des deux : vous avez besoin des détails du passé, et vous avez besoin des détails du présent.

Je pense que nous avons tendance à penser que l’antisémitisme est juste un problème politique, et que c’est toujours un problème de la politique de l’autre. Si nous faisons cela, nous ne comprenons pas pourquoi il est possible pour l’antisémitisme de travailler à travers tant de parties différentes de notre société d’une manière qui le rend vraiment dangereux. Et la raison pour laquelle c’est possible, c’est qu’il est le produit de certaines habitudes assez profondes que nous avons au sujet du monde.

La contrepartie ne serait-elle pas qu’il est capable d’opérer à travers toutes ces différentes parties de la société parce qu’il attire les gens à travers tout le spectre politique ?

Ce n’est pas vraiment une explication. C’est juste une description. Vous devez expliquer pourquoi il plaît. Et c’est là que vous devez prendre au sérieux la façon dont nos propres valeurs ou idéaux en sont venus à être exprimés en termes qui sont issus de manières de penser au dépassement du judaïsme. Et je pense que c’est assez facile à voir si vous pensez au christianisme ou à l’islam, deux religions qui ont dû faire beaucoup d’efforts pour se distancer de la Bible hébraïque et du judaïsme, ainsi que des revendications de primauté des Juifs et de leur texte. Je pense que c’est assez facile à comprendre si vous prenez au sérieux l’impact du christianisme et de l’islam sur une grande partie de ce qui est venu plus tard.

Voulez-vous simplement dire que les religions ont beaucoup d’adeptes ? Que voulez-vous dire spécifiquement par « ce qui est venu plus tard »?

Je veux dire qu’il est vraiment intéressant de voir comment beaucoup des fondateurs des grands mouvements philosophiques de la modernité pensent avec le judaïsme et utilisent le judaïsme pour représenter une mauvaise façon de penser le monde, généralement un excès de littéralisme – ou pensez à Marx et à son célèbre essai « Sur la question juive » et comment il représente le capital comme juif. La raison pour laquelle il agit ainsi est qu’il est influencé par Hegel, qui est influencé par une mise en œuvre protestante du dépassement du judaïsme. C’est ce que je veux dire quand je dis que certaines de nos façons les plus modernes, les plus philosophiques, d’essayer d’imaginer comment améliorer le monde ont incorporé en elles-mêmes beaucoup de réflexions sur le judaïsme.

J’ai interviewé l’historienne Deborah Lipstadt l’année dernière et je lui ai demandé s’il valait la peine de faire une distinction entre l’antisémitisme de droite et celui de gauche. Elle m’a répondu : « Non, nous ne parlons pas de phénomènes complètement différents. Ils sont les mêmes parce qu’ils s’appuient sur les mêmes éléments stéréotypés. » Êtes-vous d’accord ?

Je pense que je vois de l’antijudaïsme partout où je vois des gens expliquer leur situation en pensant aux Juifs d’une manière qui semble motivée par des préjugés plutôt que par la réalité. En ce sens, je ne ferais pas de distinction entre un musulman à Paris qui subit toutes sortes de discriminations de la part de l’État français, mais qui exprime sa rage avant tout contre une cible juive, et un nationaliste blanc ou un nationaliste noir ou un politicien de la gauche travailliste en Angleterre. Je pense que tous – dans la mesure où ils expliquent ce qui doit être surmonté dans leur monde en termes de dépassement des Juifs – participent à un type de pensée similaire.

Je pense vraiment que ce qui est très dangereux pour nous aujourd’hui, c’est si, à droite, nous pensons que seule la gauche est antisémite à cause de la critique d’Israël, et si, à gauche, vous pensez que seule la droite est antisémite à cause du nationalisme blanc – et je parle en tant que personne dont le visage a été affiché sur des sites Web nationalistes blancs comme ennemi de la race blanche. Je pense qu’il y a là un danger. Mais je pense que le véritable danger est d’imaginer que l’antijudaïsme n’agit que sur l’autre et de ne pas être capable de le voir dans son propre groupe d’affinité. C’est lorsque vous faites cela que le danger de voir l’antisémitisme se disperser dans différentes parties de la société et que le potentiel de faire des dégâts importants devient plus grand.

Comment la création d’Israël a-t-elle changé la conversation sur l’antijudaïsme ? Ma supposition serait que vous pensez que cela a moins changé la conversation que les gens de droite et de gauche, parce que vous pensez que ces préjugés sont si profondément ancrés.

Je pense que nous savons qu’avant la création de l’État d’Israël, une grande partie du monde était capable d’imaginer que son plus grand ennemi qui devait le plus être vaincu était le judaïsme, et cela a mobilisé une grande partie du monde occidental pour éliminer ses Juifs. Je pense effectivement que l’État d’Israël a radicalement changé la situation des Juifs dans le monde arabe, et qu’il a radicalement changé l’attitude du monde musulman à l’égard des Juifs et du judaïsme, en particulier dans les sociétés dans lesquelles ils coexistaient sous l’Islam.

Je pense que, parfois, les gens ont rejeté les arguments sur le pouvoir de l’antisémitisme en soulignant que les défenseurs du sionisme invoquent souvent l’antisémitisme pour faire taire les critiques à l’égard d’Israël, ce qui a sans doute été le cas à différentes époques et dans différents endroits. Et on entend encore cela. Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas, en fait, un antisémitisme de plus en plus puissant et dispersé aujourd’hui.