Comment les républicains pourraient gagner gros lors des élections sénatoriales de 2014
Les chances des républicains de reconquérir le Sénat des États-Unis en 2014 sont en hausse. Les analystes, de Nate Silver à Sean Trende, estiment que les chances sont tout juste au sud à environ 50% pour que les républicains prennent les six sièges nécessaires pour gagner 51 sièges. Pourquoi les républicains s’en sortent-ils si bien ?
La réponse immédiate est que les démocrates ne semblent pas pouvoir trouver des démocrates forts pour se présenter dans les États plus républicains que la nation dans son ensemble, comme mesuré par le vote présidentiel de 2012. Les démocrates n’ont encore présenté aucun candidat dans le Montana, comme Brian Schweitzer, ou en Virginie occidentale, même si les démocrates représentent actuellement ces États. En effet, la majorité des candidats que les démocrates trouvent pour se présenter dans les États rouges sont médiocres. Même les candidats meilleurs que la moyenne, comme la sortante Mary Landrieu de Louisiane, font face à des chiffres de sondage médiocres.
Le blues des démocrates dans les États rouges est un gros problème si l’on considère que les démocrates doivent défendre sept sièges plus républicains que la nation dans son ensemble, alors que les républicains n’ont à repousser un défi démocrate que dans un seul État remporté par le président Obama. Sept moins un égale les six sièges dont les Républicains ont besoin pour le contrôle.
Pour autant, je dirais que les échecs de recrutement de 2014 concernent autant l’état actuel des coalitions de chaque parti que quelque chose de particulier à ce cycle électoral. Il y a maintenant plus d’États qui penchent du côté républicain que du côté démocrate. Vingt-six États sont plus républicains que la nation dans son ensemble. Seuls 23 États sont plus démocrates. La Virginie vote comme la nation. En traduisant cela en sièges au Sénat, on s’attendrait à quelque chose comme un avantage républicain de 53 à 47 sur le seul vote présidentiel.
Il y a seulement vingt ans, cet avantage républicain des États n’aurait peut-être pas été si important. En 1993, 49% du caucus démocrate du Sénat provenait d’États rouges, et 28% du caucus républicain provenait d’États bleus.
Aujourd’hui cependant, le vote direct devient la règle pour les élections sénatoriales. Seuls 25% du caucus démocrate du Sénat proviennent d’États rouges, tandis que 16% des républicains proviennent d’États bleus. Les 25 % et 16 % susmentionnés devraient encore chuter, car les républicains augmentent leur nombre d’habitants des États rouges en 2014, tandis que le caucus démocrate se limitera davantage aux habitants des États bleus.
Ces statistiques expliquent pourquoi les démocrates ont de tels problèmes de recrutement dans les États rouges en 2014, et pourquoi ils devraient en avoir pour les années à venir. Les gens ne veulent pas se présenter dans des courses qu’ils vont probablement perdre.
Quelles sont les données démographiques qui se cachent derrière l’avantage des États républicains ? Ironiquement, c’est le même facteur que beaucoup citent comme la raison possible de leur disparition aux élections présidentielles : Les Républicains sont de plus en plus le parti des électeurs blancs et ruraux. Mitt Romney a gagné les électeurs blancs de 20 points, si l’on en croit les sondages de sortie des urnes. Romney a gagné les zones rurales de 24 points. Le président Obama a gagné les non-blancs par 62pt et a pris les plus grandes villes par 40pt et les villes de taille modérée par 18pt.
La relation entre les modèles de vote raciaux et géographiques n’est pas un accident. Seuls environ 26% de l’ensemble du pays vivent dans les 10 premières zones métropolitaines. Pour les minorités, ces pourcentages grimpent de manière significative : 37 % des Noirs, qui ont voté pour Obama dans une proportion de 10 pour 1, vivent dans les dix premières régions métropolitaines. Cela inclut Washington, DC, qui n’a aucune représentation au Congrès. En outre, 45% des Latinos, qui ont voté pour Obama dans un rapport supérieur à 2,5:1, vivent dans les dix premières régions métropolitaines.
C’est pourquoi il ne faut pas s’étonner que 36 des 50 États de l’Union aient un pourcentage de Blancs non hispaniques supérieur à celui de la nation dans son ensemble. Cela place le parti démocrate derrière la boule de huit pour gagner plus d’États que les républicains. Si la polarisation raciale en termes de modes de scrutin continue d’exister ou s’aggrave, alors cela ne fera que se dégrader pour les démocrates dans la conquête de plus d’États.
Ce n’est pas si grave pour gagner les concours présidentiels. Le collège électoral peut être beaucoup de choses, mais il prend en compte la population dans l’attribution des votes électoraux. En effet, à ce stade, les démocrates semblent bénéficier d’un avantage dans le collège électoral. C’est-à-dire qu’ils sont en meilleure position pour gagner le collège électoral et perdre le vote national que les républicains.
Au niveau du Sénat, c’est cependant une très grosse affaire. Chaque État obtient deux sénateurs, quelle que soit sa population. Le Wyoming, le plus petit État profondément républicain et blanc, a une population d’environ 600 000 habitants. Le plus grand État, profondément démocrate et diversifié, la Californie, compte 38 millions d’habitants, soit 37,4 millions de plus que le Wyoming.
Mais alors pourquoi les républicains n’ont-ils pas déjà gagné le Sénat ? Les républicains ont eu des problèmes de recrutement qui leur sont propres. Pensez à certains des républicains mis en place ces dernières années, notamment Todd Akin, Sharron Angle, Ken Buck, Richard Mourdock et Christine O’Donnell.
Si les républicains obtiennent quelques candidats décents comme ils l’ont fait dans le Dakota du Nord avec Mike Rounds et en Virginie-Occidentale avec Shelley Moore Capito cette année, alors le Sénat devrait être une mine d’or pour eux. Non seulement les Républicains devraient avoir plus de chances d’obtenir la majorité, mais ils devraient aussi avoir plus de chances de faire grimper le score les années où ils s’en sortent bien. Si Mitt Romney avait obtenu le même pourcentage de voix au niveau national que le président Obama, il aurait remporté 34 États, contre 26 pour ce dernier. Cela représente huit sièges au Sénat.
Nouveau, rien de tout cela ne signifie que les républicains vont regagner le Sénat en 2014. Les républicains ont besoin d’un environnement national légèrement plus favorable que celui observé en 2012. Ensuite, ils ont encore besoin de candidats pour tirer parti des mathématiques – des candidats qui ne font pas fuir les femmes quand ils parlent.
Ce que les mathématiques signifient, cependant, c’est que, en gardant toutes les autres choses égales, la combinaison de la nouvelle coalition républicaine et du vote direct donne aux républicains un grand pas en avant pour gagner le Sénat.
– Cet article du 19 juillet pour refléter correctement la division État rouge/État bleu au Sénat en 1993.
{topLeft}}
{bottomLeft}
{topRight}
{bottomRight}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.