Comprendre soi et les autres : des origines aux troubles

Introduction

Les 20 dernières années ont apporté des progrès extraordinaires à notre compréhension de la cognition sociale. Les biologistes évolutionnistes ont découvert des capacités sophistiquées chez les primates non humains, comme la prise de perspective et l’apprentissage social . Les psychologues du développement et les anthropologues ont délimité à la fois les origines universelles et les trajectoires culturellement variables des capacités prosociales et de la moralité. Dans le même temps, notre compréhension des mécanismes sous-jacents à la cognition sociale a été à la fois facilitée et remise en question par la découverte des neurones miroirs, une découverte qui a simultanément confirmé l’importance du traitement lié au soi dans la compréhension des autres, et soulevé de nouvelles questions sur les origines phylogénétiques et ontogénétiques de ces mécanismes. Dans le domaine clinique, une appréciation croissante de l’hétérogénéité présente dans les troubles sociocognitifs (par exemple ) a conduit à un accent accru sur la compréhension des mécanismes sous-jacents aux déficits dans les capacités sociocognitives spécifiques, plutôt que de considérer les groupes cliniques comme présentant des modèles homogènes de déficience .

Malgré les progrès considérables que chacune de ces disciplines individuelles a contribué à notre compréhension de la cognition sociale humaine, il existe peu d’occasions pour les chercheurs de ces domaines de considérer comment leur travail informe et est informé par des travaux connexes dans d’autres disciplines. Les questions fondamentales de la cognition sociale humaine, telles que la manière dont nous utilisons notre propre expérience pour comprendre celle des autres et la manière dont nous comprenons les liens qui nous unissent aux autres, font appel à un concept clé qui transcende les frontières disciplinaires, à savoir la compréhension de la relation entre soi et les autres. Bien que l’importance de la caractérisation des mécanismes neurocognitifs et des conséquences comportementales de la compréhension du soi et de l’autre soit évidente, l’intégration interdisciplinaire sera nécessaire pour élucider la manière dont la compréhension du soi et de l’autre contribue à l’interaction sociale et pour améliorer la compréhension du soi et de l’autre dans les troubles sociocognitifs. Pour répondre à ce besoin urgent, ce numéro thématique a été conçu pour faciliter l’échange interdisciplinaire qui est nécessaire pour faire progresser à la fois la science fondamentale et les applications cliniques de la recherche sur la cognition sociale.

Ce numéro thématique rassemble des chercheurs d’un riche éventail de disciplines pour discuter des derniers développements dans la compréhension de l’autrui. Le numéro est organisé en deux grands volets thématiques. Le premier porte sur les origines de la cognition sociale et le second sur les processus soutenant la cognition sociale typique et atypique. Le numéro thématique commence par des articles mettant en lumière les dernières recherches comparatives sur les origines phylogénétiques de la coopération et les recherches anthropologiques sur les influences culturelles des relations entre soi et les autres. Ensuite, des articles examinant les origines développementales de la cognition sociale expliquent comment la différenciation entre soi et l’autre se développe, et comment les jeunes enfants démontrent leur sensibilité à la différenciation entre soi et l’autre en divisant le monde en groupes sociaux. La dernière partie du numéro se concentre sur les mécanismes de la cognition sociale. Elle comprend des travaux empiriques explorant la manière dont les interventions de formation visant à améliorer les processus de contrôle de l’autrui peuvent moduler l’empathie, ainsi qu’une étude portant sur les architectures neurales sous-jacentes qui permettent une compréhension efficace des autres agents, qu’ils soient humains ou artificiels. Le numéro thématique se termine par un certain nombre de contributions offrant de nouvelles perspectives et de nouvelles propositions théoriques qui abordent la façon dont les mécanismes sous-jacents à la compréhension de l’autrui se brisent dans les troubles de la cognition sociale, y compris l’autisme, la dépression et la schizophrénie.

Afin de faciliter l’intégration interdisciplinaire et l’échange entre les disciplines et les thèmes distincts qui sont couverts dans ce numéro, nous avons également demandé à des chercheurs de trois horizons différents de composer des morceaux de commentaires qui non seulement passent en revue leur propre travail sur ces sujets, mais les relient également aux contributions de différentes perspectives disciplinaires, en discutant de la façon dont le travail dans leur propre domaine informe, ou est informé par le travail dans d’autres domaines. Notre objectif est que ces commentaires contribuent à faire tomber les barrières disciplinaires traditionnelles et à susciter des progrès qui ne sont pas possibles lorsque chaque discipline fonctionne de manière isolée.

Les contributeurs à ce numéro thématique cherchent des réponses nouvelles aux questions primordiales qui définissent le domaine, notamment : Quelles sont les origines évolutives et culturelles de nos capacités cognitives sociales ? Comment les prédispositions innées interagissent-elles avec l’environnement au cours du développement ? Quels sont les mécanismes cognitifs qui sous-tendent la compréhension de soi et de l’autre et sont-ils de nature uniquement sociale ou générale ? Comment pouvons-nous exploiter nos connaissances de la cognition sociale pour comprendre le développement et la cognition atypiques ? Ces questions sont profondément interconnectées et intrinsèquement interdisciplinaires par nature. En s’appuyant sur ces questions, les sections suivantes soulignent les principales contributions apportées par chaque article à ce numéro thématique.

Origines : l’évolution et le développement de la cognition sociale

Le premier domaine d’investigation de ce numéro thématique s’appuie sur des recherches placées à l’interface entre la biologie évolutive, la psychologie et l’anthropologie. Plusieurs articles traitent des origines des capacités sociales humaines, en utilisant une variété d’approches complémentaires pour étudier comment la biologie humaine interagit avec les influences culturelles pour produire des variations dans la compréhension de soi et de l’autre entre les groupes sociaux. L’appel de Schmelz & commence par une approche évolutionniste, en passant en revue de manière critique la littérature expérimentale sur la façon dont les chimpanzés interagissent entre eux par la coopération et la compétition. Ils soulignent la nécessité d’étudier les compétences cognitives sociales, ainsi que la motivation sociale, dans le contexte de la coopération et de la compétition.

Heyes se concentre sur l’importance de l’apprentissage et propose que les pratiques culturelles puissent influencer le développement des capacités sociales. Prenant l’exemple spécifique de l’imitation, elle déconstruit la croyance largement répandue parmi les psychologues du développement et les psychologues comparatifs selon laquelle les capacités d’imitation supérieures des humains sont dues à un mécanisme d’appariement spécial, évolué et « intégré » qui nous donne la capacité de faire correspondre les représentations de soi et des autres. Elle soutient au contraire que la capacité d’imitation peut être le résultat de pratiques culturelles et que le modèle d’apprentissage par séquences associatives (ASL) de l’imitation offre une alternative soutenue par des preuves empiriques. Pour étayer cette affirmation, elle aborde systématiquement sept critiques possibles du modèle ASL.

Keller met également l’accent sur l’apprentissage, mais adopte une approche interculturelle du développement de la compréhension de soi et des autres. Elle discute de deux dimensions clés des relations sociales dans lesquelles les enfants peuvent être socialisés : l’autonomie et la parenté. Prenant les exemples d’enfants allemands de la classe moyenne et d’enfants de fermiers de Nso dans le Nord-Ouest du Cameroun, elle décrit comment les pratiques parentales peuvent amener les enfants à avoir une compréhension plus autonome ou plus relationnelle de leur relation aux autres.

Le commentaire de Nielsen & Haun rassemble les approches mentionnées ici. Il souligne l’importance d’adopter une approche comparative et transculturelle pour comprendre le développement en particulier, et la cognition sociale plus généralement. Nielsen & Haun passe en revue la littérature sur l’apprentissage social, la coopération, la prosocialité et la théorie de l’esprit en utilisant des preuves développementales, comparatives et interculturelles. Ils soulignent l’importance de la motivation sociale pour expliquer les formes uniquement humaines des capacités cognitives sociales telles que l’imitation et la coopération.

Le groupe suivant d’articles complète cette perspective évolutionniste en se concentrant plus spécifiquement sur le développement de la compréhension entre soi et l’autre à travers une variété de processus différents, de l’empathie à l’appartenance à un groupe. Steinbeis décrit les fondements neurodéveloppementaux de la capacité à distinguer les représentations de soi et des autres au cours de l’interaction sociale. Il établit un contraste entre le processus de distinction entre soi et les autres dans les domaines cognitif et affectif, qui est également abordé dans les contributions ultérieures. L’examen de Steinbeis décrit comment la capacité de distinguer entre soi et les autres émerge dans la petite enfance, et le développement de cette capacité à l’âge adulte.

L’article de Over reprend le thème de la motivation et explore les origines développementales de notre besoin d’appartenance. En rassemblant les preuves de la psychologie du développement et de la psychologie sociale, elle élabore un argumentaire convaincant sur l’importance de la motivation sociale pour comprendre le comportement social. Elle conclut en soutenant que, pour mieux comprendre la cognition et le comportement sociaux chez les individus de tous âges, il sera impératif de développer un nouveau programme de recherche expérimentale qui examine systématiquement le rôle joué par la motivation sociale à travers le développement.

McAuliffe &Dunham adoptent une perspective intergroupe sur la relation entre soi et l’autre et discutent des raisons pour lesquelles les enfants préfèrent les membres de leur propre groupe. Ils discutent des preuves que les adultes et les enfants ont tendance à partager plus de ressources avec les membres de leur propre groupe et évaluent de manière critique les raisons de cette tendance. Ils concluent que, bien que le modèle de preuve soit complexe, les données sont largement cohérentes avec un compte basé sur des préférences affectives générales.

Le commentaire de Milward &Sebanz aborde la façon dont les mécanismes qui sous-tendent les distinctions entre soi et l’autre se développent. Les auteurs examinent comment les autres contributions de cette section pourraient nous aider à comprendre plus profondément le rôle joué par l’empathie pendant l’interaction sociale. Ils offrent un aperçu de la façon dont nous accomplissons des actions en coopération avec d’autres personnes, et préparent le terrain pour unir les littératures relativement indépendantes concernant les interactions dyadiques et en groupe.

Processus : mécanismes et troubles de la cognition sociale

Le deuxième thème clé de ce numéro concerne les processus sous-jacents à la cognition sociale. Les deux dernières sections du numéro spécial présentent des contributions qui se penchent sur les mécanismes et les troubles de la cognition sociale, faisant ainsi la lumière sur ce qui est nécessaire pour des interactions réussies avec les autres dans un monde social.

Decety et al. reprennent le thème de l’empathie et adoptent une approche intégrative pour étudier les mécanismes sous-jacents à ce processus clé pour interagir avec les autres et les comprendre. Ils passent en revue la base évolutive de l’empathie et décrivent comment notre meilleure compréhension des mécanismes sous-jacents à l’empathie peut conduire à des traitements pour les troubles de l’interaction sociale.

S’intéressant également à l’empathie, de Guzman et al. utilisent un paradigme d’entraînement innovant pour tester l’hypothèse selon laquelle le renforcement de la distinction entre soi et l’autre devrait conduire à une empathie accrue dans un groupe de jeunes adultes en bonne santé. Dans deux expériences indépendantes, les auteurs démontrent que les personnes qui s’entraînent à distinguer les représentations de soi et d’autrui dans le domaine moteur présentent des réponses empathiques accrues, mesurées par les réponses corticospinales et l’empathie autodéclarée. Ces résultats soulignent comment une intervention dans un domaine socio-cognitif peut changer les réponses dans un autre, et sont très prometteurs pour l’utilisation d’interventions comportementales afin d’améliorer le fonctionnement dans de multiples domaines sociaux.

La contribution empirique de Cross et al. étudie l’effet de la similarité entre soi et l’autre sur la perception sociale, en utilisant des agents robotiques artificiels afin de varier les indices de l’animalité humaine. Cross et al. démontrent que les mécanismes neuronaux qui sous-tendent la perception sociale sont sensibles aux croyances concernant l’origine humaine ou artificielle d’un agent, plutôt qu’aux simples indices de similarité physique. Cela suggère que les interactions avec les autres peuvent être plus fortement modulées par les croyances concernant la similarité entre soi et les autres que par la similarité physique réelle.

Le dernier groupe d’articles de ce numéro thématique se concentre sur les troubles de la cognition sociale, et la mesure dans laquelle ils peuvent être liés à l’altération de mécanismes sociocognitifs spécifiques ou plus généraux, reflétant un thème commun à d’autres contributions (par exemple). Leekam se concentre sur la condition neurodéveloppementale qui est probablement l’exemple prototypique d’une rupture de la compréhension entre soi et l’autre : le trouble du spectre autistique. Elle passe en revue les preuves d’une déficience « primaire » de la cognition sociale dans l’autisme, et conclut que les données soutiennent une explication générale du domaine, plutôt que spécifique à la société, des difficultés rencontrées par les personnes autistes. Elle appelle à un élargissement de l’objectif de la recherche pour englober les difficultés non sociales ainsi que les difficultés sociales dans l’autisme.

Hamilton s’appuie sur des travaux antérieurs soulignant la valeur de l’étude du comportement social interactif et de l’échange social pour faire progresser notre compréhension de la cognition sociale. Elle se concentre sur la signification et la valeur des indices du regard direct, et sur la façon dont le traitement de ces indices diffère dans l’autisme. En particulier, Hamilton soutient que les indices du regard direct peuvent agir à plusieurs niveaux, de l’excitation et de la modulation de la réponse à l’engagement personnel et à la gestion de la réputation, et souligne l’importance des effets de contexte lors de l’étude du regard en laboratoire. Elle conclut en articulant des facteurs spécifiques à examiner et à contrôler lors des tests des processus neurocognitifs impactés par les signaux de regard direct, ce qui pourrait finalement aider les chercheurs à développer une théorie sur la façon dont une paire d’yeux, qu’ils soient rencontrés dans un dessin, une photographie ou une personne réelle, peut influencer la cognition sociale et le comportement d’une manière aussi profonde.

Schilbach , un psychiatre clinicien praticien, apporte une expérience de première main à son examen de la relation réciproque entre les troubles psychiatriques et le fonctionnement social altéré. Il avance la position selon laquelle une série de troubles psychiatriques, dont l’autisme, les troubles de la personnalité, la dépression, la schizophrénie, les troubles liés à l’utilisation de substances et les troubles de l’anxiété sociale, peuvent être caractérisés comme des troubles de l’interaction sociale. Il conclut par une discussion systématique sur la façon dont le recentrage de l’attention de la recherche sur la dynamique de l’interaction sociale dans ces troubles pourrait fournir de nouvelles perspectives pour les neurosciences sociales en tant que discipline.

Le numéro thématique se termine par un commentaire de Lamm et al. qui se rapporte non seulement aux troubles sociocognitifs, mais aussi aux contributions sur les origines et le développement de la compréhension de l’autre en relation avec l’empathie. Les auteurs traitent de la manière dont une défaillance des différentes composantes de la réponse empathique – c’est-à-dire la compréhension de soi et de l’autre – peut avoir un impact sur le développement de l’empathie. soit dans les représentations émotionnelles partagées entre soi et l’autre, soit dans la capacité à distinguer les représentations de soi et de l’autre – est impliqué dans les troubles de la cognition sociale.

Conclusion

Dans ce numéro thématique, notre objectif était d’intégrer la recherche à travers un éventail de disciplines, en examinant les origines phylogénétiques et ontogénétiques de la compréhension de soi et d’autrui, les mécanismes psychologiques et neuroscientifiques qui sous-tendent la façon dont les informations relatives à autrui sont traitées par rapport à celles relatives au soi, et les conséquences des atypies soit dans les origines soit dans les mécanismes pour le fonctionnement social. En explorant comment la recherche dans chaque discipline dépend et est informée par les avancées dans d’autres domaines, nous espérons que ce numéro thématique facilitera la formulation de nouvelles questions et la génération de nouveaux aperçus de la cognition sociale qui transcendent les frontières disciplinaires typiques.

Contributions des auteurs

C.C., E.S.C. et H.O. ont rédigé le manuscrit.

Intérêts concurrents

Nous n’avons pas d’intérêts concurrents.

Financement

Ce travail a été soutenu par trois bourses Future Research Leaders du Conseil de recherche économique et social (ES/K00140X/1 à C.C. ; ES/K001892/1 à E.S.C. ; ES/K006702/1 à H.O.) et par l’Institut d’études avancées de l’Université de Surrey.

Footnotes

Une contribution sur 16 à un numéro thématique ‘Understanding self and other : from origins to disorders’.