COOPERATIVES

Une coopérative est une entreprise dans laquelle des individus s’organisent volontairement pour se fournir à eux-mêmes et à d’autres des biens et des services via un contrôle démocratique et pour un bénéfice mutuellement partagé. Les membres contribuent généralement au capital de la coopérative et le contrôlent par le biais d’un processus démocratique. En outre, les coopératives offrent souvent une éducation et une formation à leurs membres. Au fil des ans, la forme coopérative s’est étendue aux coopératives de crédit, aux groupes de consommateurs de gros et/ou de détail, aux organisations résidentielles, aux entreprises de production et aux associations de commercialisation. À la fin des années 1990, quelque 470 000 coopératives aux États-Unis revendiquaient plus de 100 millions de membres (principalement des particuliers, mais aussi quelques entreprises) et fournissaient presque tous les types de biens et de services imaginables : des soins de santé au logement, de l’assurance à l’agriculture, et de la garde d’enfants à la fabrication.

Certains avantages économiques largement définis accompagnent chaque type de coopérative spécifique. Par exemple, les membres d’une coopérative de consommation ont le droit de recevoir une ristourne. Distribuée à partir des bénéfices nets, le montant des dividendes courants reçus par membre est déterminé par le montant que les membres ont dépensé sur les produits de la coopérative depuis le versement de la dernière période. De plus, les membres qui travaillent au sein de la coopérative peuvent bénéficier de rabais substantiels sur la marchandise en magasin. Pour les membres d’une coopérative résidentielle, les membres propriétaires fonctionnent comme des actionnaires et reçoivent des avantages de la nature coopérative d’encourir des coûts d’entretien et d’intérêt.

L’Alliance coopérative internationale (ACI), qui comprend une majorité de coopératives de producteurs à l’échelle nationale, définit les coopératives de manière plus étroite. L’admission d’une entreprise à l’ACI exige des procédures de gouvernance interne telles que l’adhésion libre et volontaire et une administration démocratique de type « un membre, une voix ». En particulier, la qualification exige l’adhésion à un ensemble de paramètres de contrôle des travailleurs. Ceux-ci couvrent la participation à la prise de décision de l’entreprise (y compris les nominations à la direction), la participation aux bénéfices et l’actionnariat salarié. Sont exclues de la définition de l’ACI les entreprises qui présentent certaines des caractéristiques ci-dessus, mais pas toutes. Par exemple, les entreprises qui ont des plans d’actionnariat salarié (ESOP) et/ou des programmes de participation aux bénéfices sans permettre aux travailleurs de prendre des décisions ne peuvent pas être considérées comme des coopératives. L’adhésion à ces règles et à d’autres règles relativement strictes est une condition pour devenir membre de l’ACI.

BREF HISTOIRE DES COOPERATIVES AMÉRICAINES

Une grande partie de la recherche moderne et de la littérature historique sur les coopératives se concentre sur la catégorie des coopératives de producteurs, même si les coopératives de consommateurs existent depuis les années 1840. Pour la plupart, ce traitement unilatéral est historiquement lié à la montée du système capitaliste des usines. Pour de nombreux travailleurs qui faisaient pour la première fois l’expérience des dures routines de la discipline exigeante des systèmes d’usine, les coopératives de producteurs représentaient la promesse d’une forme alternative plus humaniste d’organisation économique.

L' »ère coopérative moderne » a commencé en 1844, lorsque la Rochdale Equitable Pioneers Society a été créée à Rochdale, en Angleterre. Ses membres ont documenté les principes selon lesquels ils exploiteraient leur coopérative alimentaire, mettant en œuvre les principes centraux autour desquels les coopératives sont structurées aujourd’hui. À la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, des coopératives ont vu le jour de manière sporadique en Amérique, notamment en période de difficultés économiques. En 1922, le Congrès adopte la loi Capper-Volstead, qui permet aux agriculteurs de commercialiser collectivement leurs produits sans être tenus responsables de la violation des lois antitrust du pays. Pendant les années de dépression, le Congrès a créé diverses agences pour fournir des prêts et une assistance aux coopératives, notamment la Farm Credit Administration (1929), la National Credit Union Administration (1934) et la Rural Electrification Administration (1936). La National Cooperative Bank a été créée en 1978 en vertu de la loi sur la National Consumer Cooperative Bank. La fonction centrale de la banque est de stimuler la croissance économique et le développement communautaire via un éventail de services financiers pour les coopératives.

AVANTAGES DES COOPÉRATIVES

Les défenseurs des coopératives de producteurs revendiquent de nombreux avantages comparatifs par rapport à ce qu’on appelle généralement une entreprise classique (CF). Les avantages proposés s’étendent à une foule de questions théoriques. Beaucoup chevauchent les disciplines distinctes de l’économie du travail, de la gestion industrielle et de la théorie de l’organisation, de l’investissement et de la finance, et de la théorie des droits de propriété. Les universitaires ont consacré des quantités importantes de recherches et d’analyses à des questions telles que (1) l’absence de « tire-au-flanc » de la part des travailleurs dans les coopératives de producteurs ; (2) les taux de productivité supérieurs qui résultent de l’extension des principes démocratiques au lieu de travail coopératif ; (3) l’absence de supervision inutile en raison de la « surveillance horizontale » effectuée par les membres de la coopérative ; et (4) la poursuite de stratégies coopératives d’emploi et de production qui sont moins sensibles aux fluctuations du cycle économique.

D’autres défenseurs des coopératives soulignent simplement l’influence psychologique et sociale globale exercée par l’ensemble des paramètres de contrôle des travailleurs. On pense que ces paramètres ont une qualité transformationnelle qui transforme les relations antagonistes communes à la plupart des FC en une atmosphère de coopération. La logique de la théorie coopérative se déroule ainsi : une fois que les travailleurs membres commencent à identifier leurs efforts individuels et collectifs avec l’amélioration des performances de leur entreprise, une atmosphère de résolution coopérative des problèmes s’installe. Grâce à ce lieu de travail plus communicatif, les améliorations des méthodes de production résultent d’un flux ascendant ou horizontal d’informations provenant de l’atelier. La satisfaction accrue se répandant parmi ses membres, il en résulte une diminution de la rotation des travailleurs et de l’absentéisme, et les membres acquièrent une expertise spécifique aux tâches.

DÉSAVANTAGES DES COOPÉRATIVES

Par rapport aux FC, les coopératives de producteurs souffrent de deux désavantages d’investissement interdépendants. Tous deux sont reconnus d’emblée par la plupart des partisans des coopératives. Le premier concerne le problème du financement intra-entreprise ou du sous-investissement. Cette tendance apparaît lorsque la disparité entre la part de profit attendue d’un membre travailleur et ce qu’il pourrait gagner en investissant en dehors de l’entreprise (disons, à un taux d’intérêt bancaire) devient problématique. Un deuxième point de sous-investissement, lié au premier, concerne l’appréhension des financiers non membres à prêter aux coopératives. Comme ils doivent risquer leurs fonds dans une forme d’organisation où ils ont peu de contrôle, les financiers extérieurs sont réticents à prêter, sauf à des conditions défavorables aux coopératives. Dans le même temps, les membres des coopératives sont réticents à emprunter à des conditions dépassant le taux d’intérêt courant et se méfient de l’abandon du contrôle de la gestion à des parties extérieures qui pourraient ne pas partager un engagement similaire envers les formes coopératives d’organisation.

LA NATURE DES COOPÉRATIVES

Les coopératives ont tendance à attirer une plus grande proportion de cols bleus non qualifiés et moins de cols blancs et de cadres que les FC. En grande partie, cela peut être attribuable à la notion, parmi de nombreuses coopératives, que, pour qu’une structure démocratique fonctionne vraiment, les postes de gestion traditionnels et spécialisés devraient être dé-emphasés parce qu’ils placent les non gestionnaires dans une situation désavantageuse en ce qui concerne le développement des compétences et l’accès à l’information nécessaires aux capacités de prise de décision. Au contraire, les coopératives, par comparaison, mettent l’accent sur le développement de la capacité de prise de décision de tous ses membres. En effet, l’une des principales causes des échecs d’une coopérative est la tendance des travailleurs à laisser les décisions à un petit nombre de directeurs, ce qui entraîne inévitablement une structure plus autoritaire et génère une animosité interne.

À un niveau plus élémentaire, cette tendance à attirer les travailleurs les moins qualifiés peut être liée à la pratique courante de distribution de revenus résiduels (un équivalent approximatif de la participation aux bénéfices) aux employés de la coopérative, une procédure souvent formalisée dans les statuts de la coopérative. Ce montant peut correspondre à un pourcentage fixe ou varier, et est distribué aux travailleurs sous forme de « prime ». Les données comparatives sur les salaires des travailleurs non qualifiés employés dans les coopératives par rapport aux FC n’indiquent aucune différence significative. Toutefois, si l’on tient compte des primes, le salaire des ouvriers des coopératives est supérieur à celui des ouvriers des FC. (Dans de nombreux cas, cependant, cela résulte simplement du fait qu’ils travaillent plus longtemps).

La distribution des revenus au sein des coopératives de producteurs est structurée selon des principes égalitaires. La pression des pairs ou les règlements de la coopérative font en sorte que, selon leur niveau de compétence, les membres reçoivent un salaire égal pour un travail égal, tandis que les différences dans le nombre d’heures travaillées sont minimisées. La plupart des coopératives imposent des contraintes en matière d’écart de revenus. En termes de poids du vote, et contrairement à une FC, le principe d’une personne, une voix, s’applique indépendamment du pourcentage de participation des membres.

La plupart des coopératives de production sont confrontées à l’épineux problème de l’embauche de travailleurs non membres. Dans la plupart des cas, les travailleurs non membres reçoivent des primes, mais comme ils ne possèdent pas de parts dans l’entreprise, ils sont exclus de son processus participatif, y compris de la distribution des parts de bénéfices. À moins que cela ne soit prévu dans les statuts, les coopératives sont incitées à augmenter le ratio entre les travailleurs engagés et les membres actionnaires. En supposant qu’une main-d’œuvre non membre de qualité équivalente puisse être embauchée, soit comme travailleur supplémentaire, soit pour remplacer un membre qui part, la part des bénéfices versée à tous les membres restants augmente même si le nouveau travailleur reçoit une prime. Avec le temps, un tel comportement peut conduire à la transformation de facto d’une coopérative en une entreprise classique à parts sociales/partenaires.

LA PROPAGATION DES IDÉES COOPÉRATIVES

L’esprit coopératif a, en effet, pris diverses formes à travers le monde, et a même pris une importance relative au milieu de certains moments historiques dramatiques. Pendant la guerre civile espagnole, au milieu des années 1930, alors qu’une grande partie du monde des affaires fuyait les forces fascistes de Francisco Franco, les anarcho-syndicalistes espagnols ont pris le contrôle des organisations agricoles et industrielles de nombreuses villes espagnoles, déclarant ces activités collectivisées. Bien que le mouvement ait ensuite été écrasé par la force, il représente peut-être la mise en œuvre sociétale la plus répandue des valeurs et des principes coopératifs.

Il est intéressant de noter qu’à la fin du 20e siècle, un grand nombre, mais pas la totalité, des idées et des avantages sur le lieu de travail inhérents aux entreprises coopératives ont commencé à prendre racine dans les lieux de travail traditionnels, non coopératifs. En effet, ces mêmes idées et structures organisationnelles ont formé la substance guidant un consensus majoritaire émergeant dans le domaine des relations industrielles. Bien que l’on parle de « coopération patronale-syndicale », ce terme porte en lui l’essentiel de la pensée coopérative. Sous cette rubrique, on a tenté de transplanter l’environnement de travail non contradictoire des coopératives sur le lieu de travail des FC. La direction a été séduite par l’absence d’affectations de tâches « rigides » dans les coopératives et par le fait que la rémunération est fonction de l’effort collectif ou individuel, plutôt que de l’ancienneté. General Motors Corp. et les Travailleurs unis de l’automobile fonctionnent sous une forme de coopération patronale-syndicale depuis 1982.

À la fin du 20e siècle, l’insertion générale de clauses de coopération patronale-syndicale dans les accords contractuels du travail organisé semblait imminente. Selon la sagesse dominante, l’institutionnalisation des schémas de coopération patronale-syndicale représentait une stratégie industrielle centrale par laquelle la compétitivité et la productivité des entreprises américaines pouvaient être restaurées. Toutefois, la section 8(a)(2) du National Labor Relations Act, qui interdit les organisations syndicales « dominées par l’employeur », constituait un obstacle juridique potentiel. Un certain nombre de militants syndicaux ont fait valoir que les schémas de coopération patronale-syndicale n’étaient guère plus qu’une nouvelle forme du vieux syndicalisme d’affaires.