De nouvelles preuves soutiennent l’hypothèse anatolienne pour les origines de l’anglais

Une étude récente publiée dans Science, et rapportée par des agences de presse dont la BBC, soutient une hypothèse sur les origines des langues indo-européennes (dont l’anglais) proposée pour la première fois par l’éminent archéologue de Cambridge, le professeur Colin Renfrew (Lord Renfrew of Kaimsthorn) en 1987.

L’hypothèse anatolienne du professeur Renfrew suggérait que les langues indo-européennes modernes étaient nées en Anatolie à l’époque néolithique, et liait leur arrivée en Europe à la propagation de l’agriculture. L’alternative, et pendant de nombreuses années, le point de vue le plus accepté était que les langues indo-européennes sont nées environ 3 000 ans plus tard dans les steppes de Russie (l’hypothèse Kurgan).

Des chercheurs en Nouvelle-Zélande dirigés par le Dr Quentin Atkinson de l’Université d’Auckland ont maintenant appliqué les techniques de recherche utilisées pour retracer les épidémies de virus à l’étude de l’évolution des langues. En utilisant des méthodes très différentes de celles utilisées par le professeur Renfrew dans les années 1980, ils ont testé à la fois l’hypothèse anatolienne et l’hypothèse kourgane, et leurs résultats soutiennent la première.

Le professeur Renfrew commente:

« L’hypothèse, que j’ai avancée il y a 25 ans dans mon livre Archaeology and Language, selon laquelle le foyer originel de la première langue indo-européenne se trouvait en Anatolie, était basée sur des preuves archéologiques que l’agriculture précoce (et l’augmentation de la densité de population qui l’accompagnait) est arrivée en Europe depuis l’Anatolie. L’argument était que l’adoption généralisée d’une nouvelle langue nécessitait un changement économique et démographique majeur, tel que l’adoption de l’agriculture. Des preuves à l’appui sont apparues depuis, selon lesquelles la large distribution régionale de plusieurs autres familles de langues (y compris l’austronésien et le bantou) est apparue à la suite de dispersions agricoles précoces.

La nouvelle et impressionnante découverte de Quentin Atkinson et de ses collègues est basée sur l’analyse phylogéographique de données purement linguistiques, et arrive donc à peu près à la même conclusion indépendamment, en utilisant des preuves très différentes. Cela apporte un soutien frappant à l’hypothèse anatolienne.

L’opinion traditionnelle selon laquelle la patrie des Proto-Indo-Européens se trouvait dans les terres steppiques au nord de la mer Noire découle de la vieille idée fausse selon laquelle la population primitive de cette région était des pasteurs nomades guerriers montés, qui auraient envahi l’Europe vers le début de l’âge du bronze. Peu d’archéologues le croient aujourd’hui. Mais ce vieux mythe a la vie dure. En réalité, le développement de la cavalerie montée n’a pas beaucoup précédé les Scythes du premier millénaire avant J.-C.

Une grande importance est traditionnellement accordée par certains indo-européanistes à quelques termes de vocabulaire seulement, comme ceux de « cheval », « roue », « char », « chariot », etc. au motif très raisonnable que ces caractéristiques font leur apparition relativement tard dans les archives archéologiques. Puisqu’il existe des mots pour ces éléments dans la langue proto-indo-européenne reconstituée, cette langue ne peut pas (selon eux) s’être dispersée avant l’invention, par exemple, de la roue. Mais ces linguistes utilisent parfois cette méthode de paléontologie linguistique d’une manière assez lourde. Ils oublient parfois de reconnaître qu’avec l’invention d’un nouveau concept (par exemple, la roue), le nouveau nom qui a été inventé pour lui dans les langues indo-européennes anciennes, alors différentes, était souvent dérivé de concepts existants (par exemple, « tourner » pour le latin rota, et de même pour l’indo-européen reconstruit *kweklos, lié au grec kyklos, « cercle »). Les cercles et la rotation sont connus des humains depuis des dizaines de milliers d’années et ne peuvent être utilisés pour dater le proto-indo-européen ! »

Suivez les liens pour en savoir plus sur cet article.

http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract?sid=192102e8-a5bc-4744-ac5a-5500338ab381

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19368988

.