Dix choses… que j’aimerais que chaque femme sache sur l’induction du travail

Par Sara Wickham

AIMS Journal 2014, Vol 26, No 2

Dans la culture occidentale moderne, la plupart des femmes connaissent l’induction du travail avant même d’être enceintes.

Elles savent qu’il est suggéré lorsqu’on estime qu’il serait plus sûr pour le bébé de naître que de rester à l’intérieur de sa mère, et je soupçonne que de nombreuses femmes savent que l’une des principales raisons de recommander le déclenchement du travail est que la grossesse a duré un certain nombre de semaines et que le bébé est perçu comme étant  » en retard « . Beaucoup de femmes connaissent un bon nombre d’autres femmes dont l’accouchement a été déclenché médicalement, et elles sont donc susceptibles de savoir que d’autres raisons sont parfois invoquées. Ces raisons incluent le fait que la femme est plus âgée que la moyenne, que ses eaux se sont rompues tôt et/ou qu’elle a un problème de santé ou une condition qui est ressentie comme nécessitant de déclencher son travail.

Mais ce n’est pas toute l’histoire, et il y a beaucoup, beaucoup d’autres aspects à la décision que certaines femmes doivent considérer pour savoir si oui ou non leur travail doit être déclenché médicalement. J’ai passé les derniers mois à écrire sur ce sujet, et le résultat est le livre AIMS récemment publié et complètement mis à jour, Inducing Labour : making informed decisions.1 Pour le lancement du livre à Bristol au début du mois de mai, j’ai préparé une présentation intitulée  » Dix choses que j’aimerais que chaque femme sache sur le déclenchement du travail « . Je n’ai pas voulu me concentrer sur les choses (comme ci-dessus) qui sont communément comprises, mais plutôt sur certaines des preuves, questions et implications dont je pense que les femmes sont moins conscientes et qu’elles pourraient vouloir prendre en compte au moment de prendre leur décision. Il y a, bien sûr, bien plus que dix choses à savoir, mais ma liste avait pour but de servir de point de départ à la discussion plutôt que d’être exhaustive.

1. Ce n’est pas comme un travail normal
Cela peut être évident pour certaines personnes, mais je sais par expérience que ça ne l’est pas pour d’autres. Le travail provoqué est très différent du travail qui commence spontanément. Les expériences individuelles des femmes varient, bien sûr, mais il y a un certain nombre de domaines clés et entrelacés de différence qui sont assez universels. Tout d’abord, une femme dont le travail est déclenché reçoit des hormones artificielles, qui peuvent provoquer plus de douleur plus rapidement que dans le cas d’un travail spontané. Les hormones synthétiques ne déclenchent pas la libération des substances antidouleur naturelles de la femme comme le feraient ses propres hormones en cas de travail spontané, et elles s’accompagnent d’une série d’effets secondaires possibles, ce qui signifie qu’une femme dont le travail est déclenché doit être surveillée de plus près. Cette surveillance accrue peut conduire à ce que la femme soit moins capable de bouger, ce qui peut augmenter sa douleur et son stress, et cela peut rapidement conduire à ce qu’une femme ait le sentiment que les choses ont échappé à son contrôle.

2. C’est douloureux
J’ai déjà commencé à couvrir ce point au point 1, mais il y a des sources de douleur encore plus nombreuses et variées que je pense que les femmes méritent de connaître avant de prendre une décision. Par exemple, les contractions provoquées par les gels ou pessaires de prostaglandine, qui sont souvent administrés lors de la première étape du déclenchement médical, peuvent devenir très vives très rapidement, mais sans avoir d’effet mesurable. Cela peut avoir un effet négatif sur le vécu des femmes, et il est facile de se fatiguer et/ou de se désillusionner plus rapidement que si elles étaient en début de travail spontané. Les contractions induites par l’ocytocine peuvent également être très fortes, et il y a souvent moins de temps pour s’y habituer que lorsque le travail commence spontanément. En outre, le nombre accru d’examens vaginaux et d’autres interventions (telles que l’insertion de canules) peut créer une douleur ou un inconfort supplémentaire.

3. C’est un forfait
J’ai beaucoup écrit à ce sujet sur mon site Web (www.sarawickham.com), je ne me répéterai donc pas trop ici, mais le fait que l’on me demande si souvent si les femmes peuvent avoir un accouchement placentaire physiologique ou refuser la surveillance et/ou les examens vaginaux si leur travail est induit me fait penser que ce n’est pas un fait communément compris. Ce n’est pas que l’on veuille empêcher une femme de prendre les décisions qui lui conviennent. C’est que les médicaments utilisés pour déclencher le travail sont des substances puissantes qui bloquent les hormones de la femme et qui peuvent causer des problèmes à la femme et au bébé. C’est l’effet de ces médicaments qui doit être mesuré, surveillé et compensé lors du déclenchement du travail. Si une femme s’inquiète du fait que certains aspects du déclenchement ne correspondent pas à ce qu’elle souhaite, il serait peut-être préférable qu’elle se demande si le déclenchement est vraiment nécessaire en premier lieu.

4. L’étirement et le balayage ne sont pas bénins
De nos jours, de nombreuses régions ont mis en place une politique consistant à proposer aux femmes un « étirement et un balayage » à un certain moment de la grossesse dans l’espoir que cela réduise le nombre de femmes qui vont ensuite subir un déclenchement médical. Même si l’on ne tient pas compte de l’hypothèse selon laquelle toutes les femmes à qui l’on propose un déclenchement médical y consentent, un étirement et un balayage peuvent provoquer une gêne, des saignements et des contractions irrégulières, et dans certaines études, l’intervention d’étirement et de balayage n’avance le travail que d’environ 24 heures. Les auteurs de la revue Cochrane sur ce sujet ont conclu que : L’utilisation systématique du balayage des membranes à partir de 38 semaines de grossesse ne semble pas apporter de bénéfices cliniquement importants. Lorsqu’il est utilisé comme moyen de déclencher le travail, la réduction de l’utilisation de méthodes plus formelles de déclenchement doit être mise en balance avec l’inconfort des femmes et d’autres effets indésirables.’2

5. Le ‘déclenchement naturel’ est un oxymore
C’est un autre sujet sur lequel j’ai écrit ailleurs, dans un article qui est librement disponible sur mon site web,3 mais l’essentiel est facile à résumer. Soit nous attendons le travail spontané comme la nature l’a prévu, soit nous essayons d’intervenir et de le provoquer plus tôt qu’il ne se serait produit autrement. Parfois, il y a de bonnes raisons d’essayer de déclencher le travail, mais si une femme prend de l’huile de ricin, demande à sa sage-femme de faire un étirement et un balayage quotidiens ou choisit l’une des nombreuses choses qui sont censées déclencher le travail, alors elle cherche à provoquer son travail par des moyens non médicaux. Je ne dis pas qu’il y a quelque chose de mal à cela, mais je pense que, en particulier parce que nous existons dans une culture qui dévalorise continuellement les processus corporels des femmes, il est important d’être clair sur notre intention.

6. Ce n’est PAS la loi
J’ai été absolument consternée de découvrir, en cours d’écriture du livre, que l’AIMS avait reçu un appel à sa ligne d’assistance d’une femme dont la sage-femme avait dit : ‘Nous devons vous induire vingt-quatre heures après la rupture des membranes. C’est la loi. La femme a accepté le déclenchement et a vécu ce qu’elle a ressenti comme un accouchement très traumatisant. J’aimerais que toutes les femmes sachent qu’il n’y a pas de loi qui stipule ce qu’une femme enceinte doit ou ne doit pas faire, et l’AIMS et moi-même sommes très préoccupés par cette question. Tout praticien tenant de tels propos devrait être dénoncé auprès de son organisme professionnel. Toute femme qui est menacée de quelque manière que ce soit ou à qui on dit quelque chose de cette nature est invitée à contacter l’AIMS pour obtenir des informations et du soutien.

7. Ce n’est pas  » juste un filet d’eau « 
Je suis toujours très préoccupée lorsque j’entends des sages-femmes et des médecins utiliser un langage qui minimise les interventions qu’ils recommandent, et je n’aime pas particulièrement les termes  » filet d’eau  » et  » bouffée  » lorsqu’ils sont utilisés en relation avec l’ocytocine intraveineuse (syntocinon). C’est un médicament puissant et il doit être respecté comme tel. Il peut provoquer une détresse fœtale et, en fait, dans certaines régions, la pratique consiste à augmenter la quantité de syntocinon que les femmes reçoivent jusqu’à ce que le bébé réagisse, puis à la diminuer seulement lorsqu’on estime avoir trouvé le niveau approprié. Mais même lorsque cela n’est pas fait et que le syntocinon n’est augmenté que jusqu’à ce que les contractions soient efficaces, c’est un médicament qui doit être respecté et ses effets potentiels ne doivent pas être minimisés par les professionnels, que ce soit intentionnellement ou non.

8. Les femmes n’échouent pas. Les inductions et les systèmes le font
Celle-ci parle plutôt d’elle-même. L’induction ne fonctionne pas toujours, et ce n’est pas la faute de la femme. J’aimerais pouvoir rassurer toutes les femmes dont l’induction a échoué en leur disant qu’il n’y avait rien de mal chez elles ou dans leur corps. C’est un autre cas où certains des termes utilisés dans les services de maternité doivent vraiment être reconsidérés.

9. Le risque après terme est plus tardif, plus faible et moins évitable que les gens le pensent
La figure 1 montre un tableau que j’ai utilisé dans la présentation ainsi que dans le livre, et il résume les résultats d’une étude qui a examiné le risque de mortinatalité inexpliquée dans chaque semaine de grossesse. Si vous examinez les chiffres – et j’aimerais particulièrement vous inviter à comparer les risques à 37 et 42 semaines de grossesse – vous verrez que l’augmentation du risque ne se produit pas aussi tôt que certains le pensent, et que l’augmentation est plus faible que ce qui est souvent sous-entendu. En fait, les résultats obtenus par les femmes qui ont attendu un travail spontané et par celles dont le travail a été déclenché étaient si similaires qu’aucune des études individuelles comparant le déclenchement et la non-induction n’a pu mettre en évidence un avantage pour le déclenchement. Ce n’est que lorsque tous les résultats de toutes les études sont additionnés qu’il est possible de voir une petite différence. Cependant, la qualité de l’une des études – qui se trouve être celle qui fait pencher la balance – est vraiment médiocre. Pour toutes ces raisons, on peut vraiment se demander si les politiques actuelles consistant à suggérer le déclenchement de la grossesse après terme avant 42 semaines révolues présentent un réel avantage. Il y a beaucoup plus sur ce sujet dans le livre, y compris une analyse complète de la littérature.

10. Les risques pour les femmes plus âgées ne sont pas aussi clairs que ce qui est souvent suggéré
Mon dernier point concerne l’idée que les femmes qui sont plus âgées ont plus de risques d’avoir un bébé avec un problème, et qu’elles devraient être induites à cause de cela. Il est vrai que certaines études suggèrent qu’il pourrait y avoir une corrélation entre l’augmentation de l’âge maternel et l’augmentation de certains types de complications, mais il y a plusieurs raisons d’être prudent à ce sujet. Les femmes plus âgées se voient souvent proposer une surveillance et une intervention en abondance, ce qui peut entraîner des complications. Les femmes plus âgées sont également plus susceptibles d’avoir d’autres problèmes de santé (parfois appelés comorbidité) et il est difficile de dire si ces problèmes et/ou leur âge en sont la cause. Les études qui se sont penchées sur la question n’ont pas toujours fait la part des choses, et les seuls articles qui l’ont fait portaient sur des femmes qui ont accouché il y a quelques années et qui ne sont peut-être pas comparables aux femmes d’aujourd’hui. Il y a donc un réel manque de bonnes données dans ce domaine, et heureusement, les études qui sont menées pour examiner cette question ont tendance à induire des femmes encore plus jeunes, encore plus tôt dans la grossesse, de sorte que leurs résultats peuvent ne pas être très utiles aux femmes non plus.

Un jour ou deux après la conférence, j’ai demandé à certains collègues ce qui serait sur leur liste et, peut-être inévitablement, ils sont venus avec toutes sortes d’autres choses. En fait, il n’y a pas dix mais littéralement des dizaines de choses que nous aimerions que les femmes sachent, mais c’est au moins un début. Vous pouvez en savoir plus sur la plupart de ces domaines (et bien d’autres) dans le livre de l’AIMS, Inducing Labour : making informed decisions.1. Notre objectif est maintenant de transmettre ces informations à davantage de femmes avant qu’elles ne prennent leur décision.

Sara Wickham est une sage-femme, enseignante, auteur et chercheuse qui a exercé dans un certain nombre de contextes et travaillé dans l’enseignement, la recherche et l’édition de la profession de sage-femme. Elle partage actuellement son temps entre l’animation d’ateliers  » Recipes for Normal Birth  » pour les sages-femmes et les travailleurs de la naissance, l’écriture de livres pour AIMS, des interventions lors de toutes sortes d’événements liés à la naissance, des projets de conseil et la rédaction d’un blog bihebdomadaire sur www.sarawickham.com, où nombre de ses articles sont disponibles gratuitement.