Etude comparative de l’efficacité topique de l’huile d’andiroba (Carapa guianensis) et du DEET 50% comme répulsif pour Aedes sp
ENTOMOLOGIE
Etude comparative de l’efficacité topique de l’huile d’andiroba… Huile (Carapa guianensis) et DEET 50% comme répulsif pour Aedes sp
Etude comparative de l’efficacité topique de l’huile d’andiroba (Carapa guianensis) et du DEET 50% comme répulsif pour Aedes sp
Hélio Amante MiotI ; Rafaelle Fernandes BatistellaI ; Khristiani de Almeida BatistaI ; Dimas Eduardo Carneiro VolpatoI ; Leonardo Silveira Teixeira AugustoI ; Newton Goulart MadeiraII ; Vidal Haddad Jr.I ; Luciane Donida Bartoli MiotI
Département de dermatologie et de radiothérapie. Faculdade de Medicina de Botucatu, Universidade Estadual Paulista, État de São Paulo, Brésil
Département de parasitologie, Institut des sciences biomédicales, Campus de Botucatu, Universidade Estadual Paulista, État de São Paulo, Brésil
Correspondance
SUMMARY
Le DEET (N,N-diéthyl-3-méthylbenzamide) est aujourd’hui l’anti-moustique le plus efficace disponible, cependant, son utilisation peut présenter certains effets secondaires topiques et systémiques. Certaines compositions botaniques, comme l’Andiroba (Carapa guianensis), ont démontré des propriétés répulsives à faible coût et toxicité. Une étude expérimentale a été menée sur quatre volontaires soumettant leurs avant-bras couverts d’huile d’Andiroba à 100%, de DEET à 50%, d’huile de soja raffinée, d’huile d’Andiroba à 15% et en l’absence de produits, directement à des femelles saines d’Aedes sp. Les temps de la première et de la troisième morsure ont été vérifiés. Les résultats ont montré que la médiane de la première morsure sans aucun produit était de 17,5s et la troisième morsure, de 40,0s. Dans l’huile de soja, les morsures se sont produites en 60,0s et 101,5s, en présence d’huile d’Andiroba 100%, en 56,0s et 142,5s et dans l’huile d’Andiroba 15%, en 63,0s et 97,5s. Les volontaires utilisant le DEET 50% n’avaient pas reçu de piqûres après 3600s dans la plupart des expériences (p < 0,001 Wilcoxon). L’huile d’Andiroba pure comparée à l’huile de soja, à l’avant-bras sans produit et à l’huile d’Andiroba 15%, a montré une discrète supériorité (p < 0,001 Wilcoxon). Notre conclusion est que cette étude a démontré que l’huile d’Andiroba pure présente un effet répulsif discret contre la piqûre d’Aedes sp., étant significativement inférieur au DEET 50%.
Mots clés : Aedes ; insectifuge ; DEET ; Andiroba.
RESUMO
O DEET (N, N-dietil-3-metilbenzamida) est hoje o repelente mais efetivo disponível, porém, seu uso pode apresentar importantes efeitos colaterais tópicos e sistêmicos. Alguns compostos botânicos, como a Andiroba (Carapa guianensis), têm demonstrado propriedades repelentes a um baixo custo e baixa toxicidade. Quatre volontaires sains ont soumis leurs avant-bras enduits d’huile d’Andiroba à 100 %, de DEET à 50 % (contrôle positif), d’huile de soja raffinée, d’huile d’Andiroba à 15 % et en l’absence de produits (contrôles négatifs), directement à des morsures d’Aedes sp. femelles saines. La première et la troisième morsure ont été mesurées. Les résultats ont montré que le temps médian de la première morsure dans les avant-bras sans le produit était de 17,5s et que le temps de la troisième morsure était de 40,0s. Dans l’huile de soja, les piqûres se sont produites en 60,0s et 101,5s. En huile 100% Andiroba, en 56.0s et 142.5s. Avec Andiroba 15%, en 63.0s et 97.5s. En utilisant le DEET 50%, il n’y a pas eu de piqûres après 3600s dans la plupart des expériences (p < 0,001 Wilcoxon). L’huile d’Andiroba 100% comparée à l’huile de soja, l’avant-bras sans produit et l’huile d’Andiroba 15%, a montré une légère supériorité (p < 0,001 Wilcoxon). Nous concluons que l’huile d’Andiroba pure montre un effet répulsif discret contre les piqûres d’Aedes sp., étant significativement inférieur au DEET 50%.
INTRODUCTION
Les maladies transmises par les insectes continuent d’être la principale source de maladies infectieuses et de décès pour les maladies infectieuses-contagieuses dans le monde entier. Seuls les moustiques transmettent des maladies pour plus de 700 millions de personnes chaque année6,8.
La protection contre les piqûres d’arthropodes est atteinte en évitant les zones reconnues infestées, en connaissant les habitudes et les horaires des insectes, en s’habillant de vêtements protecteurs et en utilisant des répulsifs. Dans certaines occasions, l’utilisation de répulsif est la seule mesure de protection possible, pour un individu, lorsqu’il est appliqué dans la peau et dans les vêtements, ou pour la protection de l’environnement, lorsqu’il est libéré dans une ambiance restrictive8.
Le paludisme, la dengue, la fièvre jaune, l’éléphantiasis (wuchereriosis), la leishmaniose, certaines formes d’encéphalite, la maladie de Chagas, le pemphigus, le strophulus et l’anaphylaxie sont des exemples de maladies qui pourraient être prévenues par l’utilisation de répulsifs de moustiques6,7,12.
Le DEET (N,N-diéthyl-3-méthylbenzamide) est le répulsif disponible le plus efficace et le plus étudié. Cette substance présente un excellent profil de protection dans le monde entier après plus de 40 ans d’utilisation, mais elle peut provoquer des réactions toxiques (généralement si elle est utilisée de manière incorrecte)6,8.
L’utilisation massive du DEET dans les populations à risque pour ces entités est limitée par l’irritation cutanée et la toxicité dérivée de l’absorption systémique, principalement chez les enfants et les femmes enceintes. Leurs effets indésirables comprennent des dermatites de contact irritantes, des réactions allergiques ou des signes de toxicité neurologique ou cardiovasculaire, comme l’ataxie, l’encéphalopathie, l’hypotension et la bradicardie11.
Le DEET peut également être éliminé par la transpiration ou la pluie, et son efficacité diminuée de manière significative à des températures élevées. C’est aussi un solvant organique capable de dissoudre ou d’endommager les matières plastiques, les verres d’horloges, les montures de lunettes et certains tissus synthétiques8.
La recherche pour le développement du répulsif topic parfait est un objectif scientifique continu depuis de nombreuses années, mais il reste à atteindre. Le répulsif idéal devrait repousser plusieurs espèces d’arthropodes, rester efficace pendant, au moins, huit heures, ne pas provoquer d’irritation de la peau ou des muqueuses, ne pas posséder de toxicité systémique, être résistant à l’eau et à l’abrasion, et être non gras et sans odeur, en d’autres termes, être esthétiquement attrayant7.
La découverte de compositions botaniques dérivées de plantes aux propriétés répulsives (comme la citronnelle, l’Andiroba, la mélisse, le géranium, l’eucalyptus, le soja, le romarin entre autres) a réveillé l’intérêt de la communauté scientifique pour leur faible coût et leur toxicité. Aucun des dérivés chimiques des plantes testées jusqu’à présent n’a démontré la grande efficacité et la durée du DEET, mais certains ont présenté des activités répulsives expérimentales importantes2,4,9.
Certaines études ont vérifié les propriétés antiféminantes de l’Andiroba (Carapa guianensis) sous forme de bougie, qui, lorsqu’elle est brûlée pendant 48 heures, protège à 100% dans un environnement fermé jusqu’à 27 ± 10 m2 contre les piqûres d’Aedes aegypti. En outre, il y a besoin de plus d’études sur l’effet de l’Andiroba topique comme protection individuelle9.
En raison de la récente épidémie de dengue au Brésil, les autorités sanitaires sont concernées par le développement de mesures de contrôle et de prévention de la maladie et le développement d’un répulsif efficace contre l’Aedes sp. qui peut avoir une utilisation massive dans la population, sans risque de toxicité et de faible coût, pourrait fournir un impact important dans la casuistique et la mortalité de la dengue dans le pays.
Cette étude compare l’efficacité de l’huile d’Andiroba topique 100% sur la peau par rapport à la lotion de DEET 50% contre les piqûres d’Aedes sp.
MATERIELS ET METHODES
Une étude expérimentale d’intervention, contrôlée, a été accomplie au Laboratoire de Création de Moustiques du Departamento de Parasitologia à l’Instituto de Biociências-Universidade Estadual Paulista de Botucatu (Etat de São Paulo, Brésil).
Cent vingt femelles adultes saines d’Aedes sp. (Fig. 1) ont été sélectionnées et réparties dans quatre pépinières transparentes en plastique de 5,5 litres chacune pour les tests.
Les moustiques ont été maintenus vivants alimentés avec une solution de glucose 5%, sans apport sanguin pendant au moins 24h avant les expériences et restaurés périodiquement en cas de perte.
Quatre volontaires sains ont soumis leurs avant-bras, couverts ou non pour les produits testés, à des piqûres de femelles d’Aedes sp. en cinq jours différents. Le temps jusqu’à la première et la troisième morsure a été mesuré en secondes. La mesure a été interrompue à la troisième morsure ou jusqu’à la limite de 3600 secondes. Les mains et les poings étaient recouverts de gants en latex (figure 2) et la température, l’éclairage et l’humidité ambiante étaient maintenus constants.
Nous avons testé comme contrôles négatifs : l’huile de soja raffinée, l’huile d’Andiroba à 15% et l’avant-bras sans produits ; comme contrôle positif la lotion de DEET 50% (Exposis®, Laboratoire Osler, Brésil) ; et les tests de substance : l’huile d’Andiroba 100% (manipulation pharmacie médicale, Brésil).
Nous avons encore analysé les résultats chez différents volontaires pour comparer les facteurs individuels de susceptibilité aux piqûres. Les résultats appariés de chaque expérience ont été comparés par le test de Wilcoxon. Les mesures de la variabilité entre les volontaires ont été comparées par le test de Kruskal-Wallis. Les données ont été tabulées et analysées par le logiciel Bioestat 2.0, adopté comme significatif p < 0.051.
RESULTATS
Chaque volontaire a accompli six expériences en comparant des paires de produits dans chaque avant-bras (Fig. 3). La médiane (± écart-type) de la première morsure dans le bras sans produit était de 17,5s (± 60,2s) et la troisième morsure, de 40,0s (± 92,9s).
Les distributions des mesures des volontaires sont montrées dans la Figure 4, étant vérifiée une différence interpersonnelle significative (p < 0.001 Kruskal-Wallis). Avec l’utilisation de l’huile de soja, la première morsure s’est produite en 60,0s (± 81,0s) et la troisième, en 101,5s (± 175,5s).
Le contrôle positif (DEET 50%) a fourni la première morsure en 3600s (± 332,0s) et la troisième en 3600s (± 227,6s). En d’autres termes, dans la plupart des expériences, les moustiques n’ont pas piqué après une heure.
Les temps de la lotion de DEET 50% par rapport à tous les autres produits ont démontré une supériorité significative (p < 0,001 Wilcoxon).
Lorsque l’huile d’Andiroba 100% a été testée comparativement à l’huile de soja, au bras sans produit et à l’huile d’Andiroba 15%, elle a démontré une discrète supériorité (p < 0,001 Wilcoxon).
Nous avons observé la mort de certains moustiques après l’introduction des avant-bras imprégnés de DEET 50%, inférant une action insecticide légère, en plus du répulsif, par le DEET.
DISCUSSION
En dépit de la recherche intense pour le développement de nouveaux répulsifs de moustiques, le DEET reste comme le plus puissant, cependant, en maintenant un profil délicat de sécurité et de tolérance pour une utilisation massive dans les populations. Au cours de cette expérience, aucun effet indésirable cutané ou systémique n’a été décrit par l’utilisation du DEET sur les avant-bras, malgré l’odeur notable d’insecticide.
L’huile d’Andiroba pure (100%) a montré un profil de répulsion supérieur par rapport à l’absence de produit, ce qui réitère les découvertes des recherches impliquant la répulsion de la bougie d’Andiroba. Cependant, son temps d’effet répulsif était remarquablement inférieur à celui du DEET 50%.
Ces résultats positifs, mais de faible puissance, sont répétés dans les études d’autres essences botaniques comme la citronnelle et l’eucalyptus10, mais comme les insectes sont importants dans la phase de pollinisation de la plupart des plantes, il est peu probable que certaines espèces végétales aient survécu au processus de sélection naturelle une fois que leur effet répulsif, au moins in vivo, serait aussi puissant.
Aucune expérience publiée dans la littérature, jusqu’à aujourd’hui, n’avait raconté l’effet insecticide léger du DEET 50%, un tel phénomène appelé « knock-down » a été décrit juste par l’utilisation de pyrétroïdes imprégnés dans les vêtements ou les moustiquaires5.
Plusieurs facteurs individuels et environnementaux sont impliqués dans le risque de piqûre des moustiques. Principalement la température corporelle, l’exhalation de CO2 et d’ammoniac, la présence d’eczéma cutané, le pourcentage de surface corporelle exposée et les odeurs exhalées ; de même la température ambiante, le climat humide, la concentration de moustiques et l’état alimentaire des femelles contribuent à l’attraction des insectes3,11. De tels facteurs de susceptibilité individuelle déterminent une variabilité significative dans les moments de piqûres parmi les volontaires, et à différents moments ils peuvent répondre à la grande variabilité parmi les mesures de chaque participant.
La concentration de moustiques dans les pépinières est tout à fait supérieure à toute situation conventionnelle de la nature (environ cinq moustiques par litre d’air) ce qui accélère le temps des piqûres et cela optimise l’expérience, ne permettant pas, cependant, d’extrapoler de telles valeurs pour l’utilisation en milieu ouvert.
L’étude a démontré que l’huile pure d’Andiroba présente un effet répulsif discret contre les piqûres d’Aedes sp., étant significativement inférieur au DEET 50%.
Il n’a pas été mesuré l’efficacité de l’association de l’Andiroba et du DEET, ni l’utilisation de l’huile d’Andiroba comme véhicule du DEET dans le but de réduire la concentration et le risque de toxicité du DEET, sans absence de sa répulsion.
Il est également nécessaire de mener davantage d’études contrôlées sur le terrain pour évaluer les effets répulsifs des composés botaniques et l’impact épidémiologique de son utilisation par les populations à risque.
ACKNOWLEDGEMENTS
Les auteurs remercient l’éditeur et les arbitres pour leurs contributions importantes à cet article.
2. BROWN, M. & HEBERT, A.A. – Insect repellents : an overview. J. Amer. Acad. Derm., 36 : 243-249, 1997.
3. CURTIS, C.F. – Fait et fiction dans l’attraction et la répulsion des moustiques. Parasit. aujourd’hui, 2 : 316-318, 1986.
5. ENSERINK, M. – Ce que veulent les moustiques : les secrets de l’attraction des hôtes. Science, 298 : 90-92, 2002.
6. FRADIN, M.S. – Les moustiques et les répulsifs à moustiques : un guide pour les cliniciens. Ann. intern. Med., 128 : 931-940, 1998.
12. STIBICH, A.S. ; CARBONARO, P.A. & SCHWARTZ, R.A. – Réactions aux piqûres d’insectes : une mise à jour. Dermatologie, 202 : 193-197, 2001.