Filmaker

Le paysage de l’information s’est transformé à une vitesse vertigineuse depuis 2011, date à laquelle Andrew Rossi a regardé pour la dernière fois sous le capot de l’industrie de l’information (basée sur la réalité) dans Page One : Inside the New York Times. Et maintenant qu’Edward R. Murrow se retourne dans sa tombe (et que Geraldo Rivera cherche très probablement des moyens de monétiser cela), il est logique que Rossi soit le cinéaste qui s’attaque à la crise de foi médiatique d’aujourd’hui avec son dernier doc HBO, After Truth : Disinformation and the Cost of Fake News.

Produit par Brian Stelter de CNN, le film plonge en profondeur dans le monde de la post-vérité qui a donné naissance à des choses comme le Pizzagate, la conspiration du meurtre de Seth Rich, et plus encore. Et il le fait à travers les yeux des auteurs et, plus important encore, des victimes réelles en chair et en os – révélant finalement le bilan humain d’un « pipeline de propagande » qui nous affecte tous.

Filmmaker a eu la chance de s’entretenir avec Rossi juste avant la diffusion du doc le 19 mars sur HBO.

Filmmaker : Vous travaillez avec CNN, avec qui vous avez une relation de longue date, et son correspondant en chef pour les médias Brian Stelter – anciennement du New York Times, une entreprise que vous avez documentée dans Page One : Inside the New York Times en 2011 – sur ce documentaire pour HBO, une autre entreprise avec laquelle vous avez déjà travaillé. Alors comment toutes ces entités médiatiques mènent-elles à ce dernier projet, si elles le font ?

Rossi : After Truth joue pour moi comme une suite de Page One. Nous cherchons toujours des moyens de protéger le journalisme de qualité, mais la différence maintenant est que le discours basé sur les faits lui-même est sous le feu. Il y a dix ans, la crainte était que le New York Times ne survive pas à la mort de la publicité imprimée et à la concurrence des médias numériques. Le chroniqueur David Carr demandait : « Allons-nous jeter tout cela (par exemple, les journaux) et voir ce que Facebook va donner ? » Qui aurait pensé que ces mots pouvaient être aussi prophétiques ? Avance rapide de dix ans et nous sommes toujours en train de passer au crible la scène de crime qu’a été Facebook lors de l’élection de 2016.

Lorsque nous avons filmé un rassemblement de Trump à Houston, plusieurs participants ont qualifié le New York Times de « fake news », et à un moment donné, l’arène a résonné du chant « CNN sucks ». En abordant ce film, je savais que nos personnages devraient établir un lien avec les spectateurs indépendamment de toute affiliation institutionnelle, car la méfiance est si profonde. Nous nous sommes donc concentrés sur les histoires humaines d’individus dont la vie a été bouleversée par les fausses nouvelles et les conspirations.

En ce qui concerne mon expérience antérieure avec les journalistes du Times et de CNN, cela me rend définitivement sympathique aux défis du reportage et aux enjeux pour bien faire les choses. Les gens font des erreurs et ce n’est pas servir notre démocratie que de mettre le quatrième pouvoir sur un piédestal. Mais l’assaut contre les faits, le brouillage des pistes et l’adoption de réalités multiples et subjectives ont des conséquences négatives terribles. Le film fait valoir que notre démocratie ne peut pas fonctionner si nous ne nous attaquons pas de front à ce problème.

Cinéaste : Malheureusement, il y a une abondance d’études de cas à choisir quand il s’agit de désinformation en ligne. Alors comment avez-vous décidé ce qu’il fallait documenter ? Y a-t-il des histoires particulières que vous auriez aimé avoir le temps de courir pour couvrir ?

Rossi : Nous nous concentrons sur certains des mensonges les plus tranchants de 2015 à 2018, la période où notre écosystème d’information se détraque vraiment. Il s’agit de conspirations et de fausses histoires qui sont poussées par des propagandistes nationaux et des adversaires étrangers dans les médias grand public et la conscience de masse. Nous enquêtons sur la conspiration Jade Helm, le Pizzagate, le meurtre de Seth Rich, l’élection spéciale en Alabama et le dénigrement de Mueller, selon un arc à peu près chronologique. Mais le thème commun à tous, le moteur émotionnel sous-jacent, est la façon dont la haine des groupes marginalisés alimente les mensonges.

Une tactique fasciste courante consiste à diaboliser un groupe, en avançant des faussetés qui flattent les préjugés de personnes qui pensent avoir des connaissances spéciales et secrètes. De nombreux téléspectateurs n’auront qu’une connaissance superficielle de l’affaire du Pizzagate. Ils ne savent pas que le restaurant Comet Ping Pong, situé dans la région de Washington, a été pris pour cible parce que son propriétaire est homosexuel et que la pizzeria est devenue un refuge pour la communauté LGBTQ+ locale. Le mensonge farfelu selon lequel le Comet était le nœud d’un réseau de trafic sexuel d’enfants a été acheté grâce à des mythes homophobes. De même, l’idée qu’un exercice militaire de 2015 dans le sud-ouest était le début d’une prise de contrôle par le gouvernement fédéral était motivée par la méfiance et la haine du président Obama.

Nous avons choisi nos études de cas pour fournir un tic-tac médico-légal de la façon dont les mensonges se propagent, et pour souligner ce côté humain et émotionnel. Nous espérons que les témoignages des victimes donnent un aperçu de la psychologie des fausses nouvelles. Je pense que lorsque vous voyez le propriétaire de Comet, James Alefantis, ou le frère de Seth Rich, Aaron, partager leur douleur à l’écran, cela coupe court au rêve de mensonges qui peuplent les forums en ligne et les médias sociaux. Si nous avions pu inclure une autre étude de cas, j’aurais aimé en savoir plus sur Imran Awan, l’informaticien du Congrès qui a été faussement accusé d’être un agent et même décrit par le président Trump comme un « homme mystérieux pakistanais ». C’est un autre exemple de racisme et de haine à l’origine d’une fausse histoire.

Cinéaste : Comme vous l’avez noté, vos sujets d’interview vont du propriétaire de Comet Ping Pong, James Alefantis, à Aaron Rich, dont le frère Seth est devenu le sujet d’une théorie du complot de droite après un vol qui a mal tourné. Mais vous parlez aussi avec des experts en désinformation comme la cofondatrice de Recode, Kara Swisher. Alors, qui n’avez-vous pas pu faire venir à la caméra ? Avez-vous tenté une discussion sérieuse avec Alex Jones ?

Rossi : J’ai soumis plusieurs demandes de médias pour parler avec Alex Jones, aucune n’a reçu de réponse. Mais après qu’il ait été dé-platformé de Facebook, je l’ai trouvé à l’extérieur d’un rassemblement de Trump à Houston où il se tenait avec un mégaphone en criant aux manifestants derrière une ligne de police. Je me suis approché et je lui ai demandé comment il se sentait après avoir perdu son compte Facebook. Il a répondu que le journaliste de CNN Oliver Darcy, qui avait lancé la discussion avec les dirigeants de Facebook, était un « monstre qui brûle les livres ». C’était surréaliste de le voir dans la rue à l’extérieur du stade, ayant perdu sa voix à la fois virtuellement et physiquement. Je pense que son absence de la conversation grand public aujourd’hui témoigne du pouvoir de dé-platformer les voix toxiques et haineuses qui violent les politiques des plateformes.

En ce qui concerne les autres sujets avec lesquels nous avions espéré parler, John Podesta et Donna Brazille avaient tous deux un lien très personnel avec les fausses histoires, mais ils ne se sentaient pas à l’aise pour parler devant la caméra.

Filmeur : Alors, à quoi a ressemblé jusqu’à présent la campagne de désinformation contre cette plongée en profondeur dans la désinformation ? Comment vous préparez-vous à l’inévitable retour de bâton une fois que le film aura gagné une plus large diffusion ?

Rossi : Quelques minutes après que Brian Stelter ait tweeté l’annonce du film, il y a eu un déluge de posts vitrioliques, de mèmes et même d’attaques de Tucker Carlson et Sean Hannity de Fox News. Brian n’est pas dans le film et n’a jamais été sur le plateau ; il est notre PE et une sorte de parrain pour le projet. Mais il est inévitable que ce film soit attaqué par des voix extrêmes des deux côtés de l’allée qui vilipendent le MSM libéral. Cela va de pair avec le territoire, et j’admire vraiment la façon dont Brian est capable de continuer à faire son travail sous tant de pression odieuse et haineuse. Il y a vraiment des critiques importantes à faire sur les informations câblées, la partialité des médias et l’hégémonie des voix dominantes. Je ne prétendrai jamais que ce champ d’investigation n’est pas valable. Mais ce film traite d’une attaque insidieuse et intentionnelle contre les faits et les individus. Et dans ce contexte, je pense que nous pouvons apprendre beaucoup de la capacité de Brian à transcender les attaques personnelles et à continuer à faire son travail.

Cinéaste : À part la campagne de désinformation des élections en Alabama lancée par les démocrates pour battre Roy Moore, les fausses nouvelles que vous documentez sont pour la plupart nées de la droite la la land. Si l’on considère que la démographie de HBO (et de CNN, d’ailleurs) – comme la majorité des festivals de cinéma – penche du côté libéral, n’êtes-vous pas inquiet de ne pas confronter avec le bilan humain le côté qui cause le plus de dommages à l’écosystème mondial de l’information ? Ou bien ces cœurs et ces esprits sont-ils déjà perdus ?

Rossi : Je pense que cela remonte à la phrase de Stephen Colbert en 2006 : « La réalité a un biais libéral bien connu. » En faisant un film, je ne suis pas intéressé à aseptiser la vérité pour un public plus large. Oui, je me soucie de la façon dont l’histoire touche nos émotions. Mais en tant que documentariste, je n’ai pas tant un agenda politique qu’un objectif d’atteindre la vérité ou la réalité du sujet. Si cet argument nécessite de dénoncer des personnalités de gauche ou de droite, je m’engage à le faire. Mais je ne crois pas qu’il y ait de valeur à une approche « des deux côtés » de ce problème de fausses nouvelles et de conspirations. Nous couvrons l’élection spéciale en Alabama parce que c’est un exemple choquant de tactiques russes employées dans une course au Sénat par des personnalités de la Silicon Valley. C’est un moment dévastateur dans la normalisation de ces tactiques, qu’elles soient faites au profit de candidats républicains ou démocrates.

En fin de compte, les cœurs et les esprits des téléspectateurs échappent au contrôle des cinéastes. Il existe une abondance de science et d’analyse académique sur la façon dont l’effort pour déboulonner les fausses histoires conduit en fait les croyants à doubler leurs théories sauvages. Je pense que c’est la raison pour laquelle James Alefantis et Aaron Rich sont si convaincants dans le film. Ils n’essaient pas de vous faire changer d’avis. Ils partagent simplement la vérité de leur expérience.