IndianFolk

« Cela semble tout à fait absurde ; mais celui qui veut devenir philosophe doit apprendre à ne pas être effrayé par les absurdités. »

– Bertrand Russell

Historiquement, la première question en philosophie était ‘Existe-t-il une réalité qui ne change pas, malgré l’apparence toujours changeante des choses ? Et cette réalité est-elle une seule chose ou diverses choses différentes ? ». Telle était la question posée par l’un des premiers philosophes, les Milésiens (de l’Ionie grecque), bien avant l’époque de Socrate.

Une question plus récente qui va dans ce sens interroge notre vision et notre compréhension des objets que nous utilisons dans notre vie quotidienne et des objets dont les sciences molles comme la physique, la chimie, etc. disent qu’ils sont constitués d’un million de molécules, comme une table et une chaise. Nous sommes tellement certains de leur existence dans la vie et les prenons pour acquis. C’est ici que la philosophie pense différemment, et de manière plutôt absurde pourrait-on dire, en se demandant si la chaise sur laquelle tout le monde est assis, et la table derrière laquelle tout le monde est assis en ce moment, existent vraiment dans la réalité ? Mais alors, qu’est-ce que la réalité ? Cet objet réel et défini n’est-il pas en fait une perception de l' »apparence » que nous avons enregistrée de la chaise et de la table ? Bertrand Russell affirme ainsi qu’il y a une différence entre « apparence » et « réalité » qui se pose maintenant.

Les chaises et les tables apparaissent devant nous d’une certaine manière, sous une certaine forme et couleur, mais cela les juge-t-il nécessairement réelles ? En tant qu’enfant humain rationnel dans ce monde de la science, j’appellerais cela de la foutaise. Le philosophe irrationnel en moi, s’il existe, dirait qu’ils n’existent pas, du moins en tant qu’objets réels. Et c’est ainsi que naît le conflit entre l’esprit et la matière. On ne peut nier l’existence d’une certaine matière, que nous choisissons d’appeler chaise et table dans ce cas. Elles ne sont pas seulement le produit de ce qui apparaît devant nous, car cette matière existe même lorsque nous quittons la pièce. Mais cette matière se présente-t-elle vraiment sous la forme d’une table et d’une chaise ? Non, cette perception est un produit de notre esprit. La matière est incapable de conscience ou de pensée. Mais notre esprit et notre sens de la vue lui donnent la forme d’une table et d’une chaise. Et c’est là qu’apparaissent deux classes de philosophes – les idéalistes, qui croient que rien n’est réel à part les esprits et les idées, et les réalistes, pour qui quelque chose de réel existe bien indépendamment de la présence d’un esprit humain, même si cela peut apparaître différemment à chacun d’entre nous.

Retournant à la question de la réalité, lorsque nous voyons une table, notre traitement immédiat est celui des données du sens qui capte les différentes caractéristiques de la table, nous donnant l’apparence de la table et nous conduisant à la conclusion de son existence dans la réalité. Mais si la réalité n’est pas ce qu’elle semble être, alors existe-t-il une quelconque réalité ? Ou tout n’est-il qu’une vague interprétation des conditionnements passés et des différentes perceptions que nous forçons à se manifester dans une réalité à laquelle nous voulons croire.

Ceci donne lieu au concept d’illusions et d’hallucinations. Si tout est un produit des interprétations de notre esprit, ne pouvons-nous pas appeler notre vie entière une illusion ? Quelle preuve avons-nous que ce que nous voyons devant nous est la réalité ultime ? Un autre argument justifie qu’il doit être réel parce que tout le monde perçoit la même matière de manière similaire. Ce n’est pas parce qu’une table placée dans une salle de classe semble similaire à toutes les personnes présentes dans cette pièce que cela prouve qu’elle est bien réelle. C’est de la matière ; elle existe. Mais sur quelle base pouvons-nous justifier son existence comme la table que nous voyons ? La majorité ne peut pas tout valider. Pourtant, qu’en est-il des troubles mentaux comme la schizophrénie. Dans ce cas, une personne est étiquetée comme différente parce que sa réalité est différente de celle de la majorité. Mais est-ce que cela la rend fausse ? Si nous le voyons, cela ne fait que renforcer l’idée qu’il n’y a pas de réalité et qu’il n’y a que la différence d’apparence perçue par différents individus, indépendamment du nombre, ce qui rend certain que la matière et tout ce que nous voyons dans ce monde est une manifestation de l’esprit et de ses idées et de la façon dont nous voyons le monde. Il n’y a pas de monde réel défini. Un monde physique existe, bien que séparé de l’esprit humain. Et ainsi, pour en revenir à notre chaise, il est facile de voir pourquoi elle n’existe clairement pas en tant que chaise.

Pour donner d’autres exemples et justifications validant le point énoncé ci-dessus, une anecdote est présentée. On dit que tout a commencé avec la chaussette de John Locke. Il s’est demandé : « Si ma chaussette est trouée et qu’elle est ensuite rapiécée, reste-t-elle la même chaussette ? ». Puis plus loin : « Et si elle était réparée deux fois ? Et si elle subissait tant de réparations qu’il ne restait plus aucun fil d’origine, serait-elle toujours la même chaussette ? ». Au milieu de débats déchaînés, encore une fois, la solution de facilité serait de dire : « Une chaussette n’a jamais existé en premier lieu. »

Le problème avec les objets est que la différence entre un tas et un grain de sable, un bâton et une brindille est simplement linguistique. De même, une boîte cubique peut être utilisée comme une arme, une chaise, une table et selon son utilisation, son nom et donc sa réalité changeraient. Enfin, si l’on considère l’univers dans son ensemble, lorsque nous levons les yeux, nous voyons des étoiles et, au fil du temps, nous avons développé le concept de constellations. Nous avons créé un motif à partir de points dans le ciel et lui avons donné un nom, l’incorporant ainsi dans notre réalité. Mais là-bas dans l’espace, ces étoiles ne sont que des boules de feu individuelles. Nous lui avons donné le concept de constellations alors qu’une telle chose n’existe pas dans la réalité. C’est un produit de notre esprit.

Bien que ce débat n’atteigne jamais une fin concluante, la partie rationnelle de moi ne s’en soucie pas. La partie philosophique soutient cependant que la chaise et toute autre matière n’existent pas dans une réalité mais sont une simple manifestation de notre esprit et de ses idées. L’esprit donne une identité à la matière, qui semble être notre réalité.

Picture Courtesy- englishns17.wordpress.com