Is International Adoption Justified In The Usa Social Work Essay

La raison pour laquelle j’ai choisi ce sujet est principalement parce que l’adoption internationale a joué un rôle majeur dans l’actualité au cours des dernières années. D’une part, il y a des milliers d’enfants orphelins dans le monde, principalement dans les pays pauvres. D’autre part, il y a une demande croissante d’adoption aux États-Unis et beaucoup de gens se tournent vers l’adoption internationale parce que l’offre d’enfants nationaux à adopter est inférieure à la demande.

Afin de tirer une conclusion, j’ai fait une recherche approfondie. En particulier, j’ai fait une analyse approfondie pour la situation actuelle dans le pays, les types d’adoption qui existent et aussi les points de vue et les actes de certaines célébrités, car on pense que les célébrités ont contribué à la popularité des adoptions internationales. En outre, j’ai décrit le système d’adoption aux États-Unis, les principales raisons pour lesquelles les gens ont tendance à adopter et pourquoi ils se tournent vers l’adoption internationale. En outre, j’ai examiné les conséquences (positives et négatives) de l’adoption internationale pour l’enfant, pour les parents adoptifs, pour les parents biologiques et pour la société en général.

A la fin, j’ai conclu que l’adoption internationale devrait être justifiée dans certaines circonstances. Plus précisément, je crois qu’il est préférable pour un enfant d’être adopté par une famille dans son propre pays. Si cela n’est pas possible, quelqu’un devrait se tourner vers l’adoption internationale, au lieu de laisser l’enfant dans un orphelinat inadéquat, où l’assistance sociale est inexistante. Bien sûr, il/elle ne devrait pas négliger les impacts négatifs de l’adoption internationale et les implications qu’elle peut avoir sur l’enfant, les parents d’origine et le pays de naissance.

L’adoption est « l’acte d’établir une personne comme parent de celui qui n’est pas en fait ou en droit son enfant » . L’adoption est si largement reconnue qu’elle peut être caractérisée comme une institution presque mondiale dont les racines historiques remontent à l’antiquité.

De nos jours, l’adoption peut être ouverte ou fermée. L’adoption ouverte est un processus dans lequel les parents de naissance et les parents adoptifs se rencontrent et échangent des informations d’identification. Les parents biologiques renoncent aux droits légaux et aux droits fondamentaux d’éducation de l’enfant au profit des parents adoptifs. Les deux groupes de parents conservent le droit de rester en contact et d’accéder aux connaissances au nom de l’enfant. Au contraire, l’adoption fermée, le système traditionnel fermé en matière d’adoption, scelle toutes les informations d’identification et interdit tout contact entre les enfants et leurs familles biologiques. Cependant, au cours des dernières décennies, de plus en plus de pays ont reconnu le droit légal de l’adopté à rechercher ses racines originelles.

Il existe également deux types d’adoption : l’adoption nationale et l’adoption internationale ou internationale. L’adoption nationale est un type d’adoption dans lequel un individu ou un couple adopte un enfant né dans le même pays. Au contraire, l’adoption internationale est un type d’adoption dans lequel un individu ou un couple adopte un enfant d’un autre pays par des moyens légaux permanents, et amène cet enfant dans son pays d’origine de façon permanente. Grâce à l’adoption internationale, le transfert légal des droits parentaux du ou des parents biologiques à un autre ou d’autres parents a lieu.

Les citoyens américains ont commencé à adopter des enfants orphelins de guerre d’autres pays principalement après la Seconde Guerre mondiale. Récemment, le nombre de familles qui adoptent des enfants de pays autres que le leur a considérablement augmenté . Aux États-Unis, en particulier, les familles ont adopté en moyenne environ 20 000 enfants de nations étrangères chaque année. Et, il n’y a pas si longtemps, des facteurs tels que la pauvreté et les changements sociaux ont entraîné l’adoption d’enfants d’Amérique latine, de l’ancienne Union soviétique, d’Europe de l’Est et de Chine.

De nos jours, l’adoption internationale est devenue une pratique courante et représente dans certains pays la majorité des cas. L’adoption internationale peut être réalisée par des agences publiques et privées dans chaque pays. Cependant, chaque pays a adopté des lois différentes en ce qui concerne les adoptions internationales.

Afin de garantir que les adoptions internationales soient dans le meilleur intérêt des enfants, la Conférence de La Haye de droit international privé a élaboré la Convention de mai 1993 sur la protection des enfants et la coopération en matière d’adoption internationale. Cette convention, connue sous le nom de Convention de La Haye sur l’adoption, est « un traité international conclu entre plus de 75 nations du monde entier, dont les États-Unis ». Son objectif est « d’empêcher l’enlèvement, la vente ou la traite d’enfants » ; elle permet l’adoption internationale dans certaines circonstances et, « reconnaît l’adoption internationale comme un moyen d’offrir l’avantage d’un foyer permanent à un enfant lorsqu’une famille convenable n’a pas été trouvée dans le pays d’origine de l’enfant » .

Le but de cette étude est de montrer si l’adoption internationale aux États-Unis est justifiée, en examinant les conséquences à trois niveaux : pour l’enfant, pour la famille et pour la société en général.

Raisons principales de l’adoption internationale

L’adoption internationale gagne du terrain à notre époque. Les couples et les individus ont tendance à chercher des enfants à adopter dans les pays en voie de développement, tels que la Chine, la Thaïlande, l’Inde et peut-être plus. Il y a une pluralité de raisons qui poussent les Américains à recourir à ce mode d’action et qui sont liées aux changements effectués à la structure sociale de la société en général, au statut de la femme, à la situation financière et aux changements effectués dans la mentalité de la population.

La structure sociale de la société et surtout la démographie aux États-Unis a changé de manière significative. Selon des statistiques récentes , le pourcentage de ménages dirigés par des parents isolés est d’environ 9%, contre 5% en 1970. Sur les 12,9 millions de familles monoparentales en 2006, 10,4 millions étaient des familles monoparentales dirigées par une mère et 2,5 millions par un père. D’autres faits saillants sont les suivants :

La taille moyenne des ménages en 2006 était de 2,57 personnes, en baisse par rapport à 3,14 en 1970.

Un peu plus d’un ménage sur quatre (26%) était composé d’une personne vivant seule en 2006, en hausse par rapport à 17% en 1970.

En 2006, 33% des hommes et 26% des femmes de 15 ans et plus ne s’étaient jamais mariés, contre respectivement 28% et 22% en 1970.

En outre, la société contemporaine américaine est confrontée à des problèmes de fertilité. Selon des données récentes , le niveau d’absence d’enfants chez les femmes de 40 à 44 ans en juin 2006 (20%) est deux fois plus élevé qu’il y a 30 ans (10%). En outre, 45% des femmes dans les principaux âges de procréation de 15 à 44 ans étaient sans enfant.

Les pressions financières et les changements dans les perceptions stéréotypées traditionnelles sur le rôle des femmes dans la société, obligent les Américains à envisager le mariage à un âge plus avancé dans leur vie (40-44 ans), après avoir établi leur carrière et assuré un revenu stable. En particulier, les femmes de cet âge ou plus âgées ne veulent pas risquer une grossesse, qui pourrait mettre la vie de la mère en danger ou porter des enfants atteints de maladies physiques et/ou mentales.

Ce n’était pas le cas dans les décennies précédentes, au cours desquelles les Américains étaient très conservateurs quant à l’acceptation des jeunes mères célibataires dans la société. La norme exigeait une famille bien construite autour du symbole patriarcal, la femme jouant le rôle du parent qui élève les enfants. À l’époque, les femmes célibataires qui tombaient enceintes n’avaient d’autre choix que de se faire avorter illégalement pour éviter les conséquences de l' »ostracisme » du reste des membres de la société. Pour les femmes qui voulaient garder l’enfant qu’elles portaient, l’adoption loin de chez elles était le seul choix possible une fois l’enfant né.

De nos jours, l’évolution des normes sociales a permis aux femmes non mariées aux États-Unis et à l’étranger de donner naissance à leurs enfants sans craindre de subir toutes sortes de sanctions différentes, qu’elles soient morales ou psychologiques. Ce tournant significatif de la société américaine vers une plus grande tolérance a rendu possible l’acceptation des mères célibataires. Plus encore, dans le cas de jeunes filles qui accouchent, leurs parents sont prêts à adopter le nouveau-né et à soutenir ainsi psychologiquement et pratiquement leur jeune fille.

La tolérance à l’égard de l’avortement a également été accrue et, bien qu’illégal dans de nombreux États, l’avortement est un recours sûr -avec les progrès de la médecine- pour de nombreuses femmes qui veulent interrompre leur grossesse à un stade précoce. Cela limite le nombre d’enfants disponibles pour l’adoption au niveau national aux États-Unis.

Ajouté à ce qui précède est le fait que les femmes qui ont une carrière estiment que les neuf mois de grossesse pourraient interférer avec leur travail, par conséquent, l’adoption serait une meilleure option pour eux. Il se peut même qu’elles ne veuillent pas s’absenter aussi longtemps de leur travail pour avoir un bébé. Cette tendance est renforcée par le fait qu’au cours des dernières décennies, les femmes sont devenues plus indépendantes financièrement et plus éduquées ; elles sont donc plus à même de joindre les deux bouts et de tenir leur propre ménage, sans avoir à se marier. Elles veulent néanmoins avoir le privilège d’élever un enfant et de profiter des avantages de la parentalité. Parce qu’un couple marié a beaucoup plus de chances d’être autorisé à adopter un enfant, les femmes célibataires ont recours à l’adoption internationale, pour surmonter leur handicap par rapport aux couples mariés.

Dans d’autres cas, les personnes qui savent qu’elles sont porteuses d’une maladie génétique grave peuvent ne pas vouloir donner naissance à un enfant, pour éviter le risque de transmettre la maladie à leur progéniture.

Pour autant, certaines familles choisissent d’adopter en croyant qu’elles sauveront un enfant, en lui offrant une famille aimante et solidaire. C’est principalement la raison pour laquelle certaines personnes préfèrent l’adoption internationale à l’adoption nationale, croyant qu’elles offrent un service au monde en développement. Ils choisissent généralement des enfants dans les pays en développement, où le niveau de vie est très bas et ils préfèrent principalement les enfants sans famille ou parents, qui vivent dans un orphelinat.

L’adoption internationale a reçu une large couverture médiatique ces derniers temps, en raison de l’adoption récente d’enfants étrangers par plusieurs célébrités très en vue. De nos jours, il existe de nombreux cas de personnes célèbres qui choisissent d’adopter. En général, les personnes célèbres ont les mêmes raisons d’adopter des enfants que les personnes qui ne sont pas célèbres. L’adoption d’enfants peut être une façon pour elles d’avoir l’impression d’aider le monde. En outre, les personnes célèbres ont souvent à la fois des ressources financières et de l’influence, donc, contrairement à une famille ordinaire, le processus d’adoption est beaucoup plus facile pour eux .

Il existe de nombreux exemples de célébrités qui ont adopté plusieurs enfants à l’étranger , comme Sharon Stone, Meg Ryan (de Chine), Mia Farrow (du Vietnam et de la Corée), Madonna/Guy Ritchie (du Malawi) et Angelina Jolie/Brad Pitt (du Cambodge, de l’Éthiopie et du Vietnam).

Cependant, contrairement à ce qui a été discuté ci-dessus, il existe certains aspects négatifs de l’adoption, principalement l’adoption internationale. Une raison négative de l’adoption est lorsque les gens choisissent d’adopter afin de déduire un montant de leurs obligations fiscales. Aux États-Unis, les personnes qui adoptent à l’étranger ou dans leur pays peuvent bénéficier du crédit d’impôt pour adoption. Le crédit d’impôt pour l’adoption est un avantage précieux pour les familles adoptantes puisqu’elles peuvent bénéficier d’un crédit d’impôt pour les dépenses admissibles payées pour adopter un enfant admissible (y compris un enfant ayant des besoins spéciaux). Ces dépenses comprennent « les frais d’adoption raisonnables et nécessaires, les frais de justice, les honoraires d’avocat, les frais de voyage (y compris les montants dépensés pour les repas et l’hébergement lorsqu’ils sont loin de la maison), et d’autres dépenses directement liées à et pour lesquelles le but principal est l’adoption légale d’un enfant admissible » .

Un autre problème négatif est lorsque l’adoption devient si cruciale pour une célébrité uniquement pour obtenir la gloire, le pouvoir et l’admiration. Dans de tels cas, l’adoption internationale devient une tendance qui peut entraîner un impact négatif qui pourrait durer toute la vie d’un enfant.

De plus, un aspect négatif de l’adoption internationale est lié à une tendance des riches et célèbres à contourner la loi. Les célébrités contournent parfois les règles et repoussent les limites pour amener des bébés dans leur propre pays. Elles ne respectent pas toujours les lois des pays tiers et ne suivent pas les procédures comme le font habituellement les gens ordinaires.

Deux cas de personnes célèbres qui ont été beaucoup discutés sont ceux de Madonna et d’Angelina Jolie. Angelina Jolie est un très bon exemple. Elle a adopté en suivant les procédures appropriées, elle a montré une grande sensibilité et un grand intérêt pour ces questions et a été ambassadrice de bonne volonté pour l’Agence des Nations unies pour les réfugiés. En revanche, Madonna n’a pas suivi toutes les procédures prévues par la loi malawite et des litiges ont eu lieu pour savoir si son adoption était totalement légale ou non. Sa pratique a été condamnée par de nombreuses organisations humanitaires et agences qui s’occupent d’adoptions internationales (le siège du SSI à Genève a exprimé sa désapprobation pour la façon dont la procédure a été menée).

En bref, la discussion dans cette partie de l’essai a porté sur la raison d’être de l’adoption internationale. De toute évidence, il existe une tendance à l’adoption internationale, qui est attribuée à la demande croissante d’adoption aux États-Unis. Il semble que de nombreuses personnes se tournent vers l’adoption internationale parce que l’offre d’enfants nationaux à adopter est inférieure à la demande . En outre, le nombre croissant de mères célibataires en Amérique – ainsi que dans le reste du monde occidental – a fait de l’adoption internationale une alternative attrayante à l’adoption nationale, avec ses complexités juridiques et la préférence pour les couples mariés.

L’ADOPTION INTERNATIONALE AUX ETATS-UNIS – EST-ELLE JUSTIFIÉE ?

L’adoption, qu’elle soit nationale ou internationale, est entrée en vigueur afin que les enfants puissent vivre dans un environnement aimant et sain. En outre, grâce à l’adoption, les individus ainsi que les couples sans enfant qui souhaitent élever un enfant peuvent profiter de la parentalité.

L’adoption implique trois parties, l’enfant (adopté), la famille (parents adoptifs) et le pays d’origine de l’enfant (parents biologiques). Il est évident que l’adoption modifie la structure et le fonctionnement traditionnels de la famille. En d’autres termes, des aspects positifs et négatifs de l’adoption internationale apparaissent pour chacune de ces parties.

Aspects positifs

Comme je l’ai dit précédemment, les citoyens américains ont commencé à adopter des enfants orphelins d’autres pays en nombre important après la Seconde Guerre mondiale. De plus, au cours des vingt dernières années, de nombreux enfants ont été adoptés dans des pays pauvres du monde entier.

Il existe donc de nombreux aspects positifs pour les enfants orphelins et pauvres du monde entier. Les recherches montrent que  » les enfants se portent mieux lorsqu’ils sont élevés dans une famille qui les soutient et qui prend soin d’eux  » . Le plus important est que l’adoption internationale fournit une famille permanente aux enfants orphelins du monde entier.

De nos jours, de nombreuses personnes de la haute société adoptent des enfants de nations sous-développées. Ceci, en plus d’un bon foyer où vivre, fournit aux enfants un avenir sûr. En vivant dans une famille riche, les enfants peuvent non seulement avoir une vie décente, mais aussi de bonnes opportunités d’éducation qu’ils n’auraient jamais eues dans leur pays natal. En outre, la plupart des enfants qui ont besoin d’un nouveau foyer sont âgés de plus de cinq ans, malades, handicapés ou traumatisés d’une manière ou d’une autre. Ils ont donc plus de chances d’avoir une vie meilleure s’ils sont adoptés par une famille prospère et attentionnée.

Les données statistiques provenant des parents, des enseignants et des enfants eux-mêmes montrent que la grande majorité des enfants adoptés font preuve d’une adaptation satisfaisante . Plus précisément, les enfants adoptés se sentent fortement attachés à leur famille adoptive. Ceci peut s’expliquer, en partie, par le fait que la société américaine est fortement multiculturelle, réduisant ainsi le temps d’adaptation d’un nouveau membre originaire d’un pays étranger. De toute évidence, l’adaptation est encore plus facile pour un enfant international adopté à l’âge de cinq ans, qui est assez malléable et ouvert aux stimuli d’une culture différente.

Pour les parents adoptifs

La plupart des adultes, lorsqu’ils se marient prévoient d’avoir des enfants. Peu d’entre eux prévoient à l’avance qu’ils auront des difficultés à concevoir un enfant. Pourtant, environ un couple sur six aux États-Unis connaîtra un problème de fertilité . Lorsque cela se produit, la plupart des couples cherchent une solution médicale. Près de 50 % d’entre eux parviendront finalement à avoir un enfant biologiquement. Les autres couples doivent décider de rester sans enfant ou de chercher à devenir parents par l’adoption.

Il y a des milliers d’enfants sans famille dans le monde entier et les personnes qui souhaitent adopter ont plus de chances d’obtenir un enfant à l’international. Ainsi, elles sont en mesure de donner un foyer permanent et un environnement nourricier à un enfant orphelin. Il s’agit sans aucun doute d’un scénario positif et, selon les données statistiques issues des entretiens, les parents adoptifs ont exprimé une grande satisfaction dans leur rôle .

Pour les parents biologiques

Les parents biologiques sont contraints de donner leurs enfants, généralement parce qu’ils sont très pauvres, et qu’ils ne peuvent pas fournir un foyer stable et les bases nécessaires pour vivre. En donnant leur enfant en adoption, ils sont heureux que leur enfant ait une famille, et un avenir sûr dans un environnement aimant et sain. Même si le processus de séparation d’avec leurs enfants est douloureux, ils réalisent que c’est une bien meilleure solution que de ne pas pouvoir offrir à leurs enfants un avenir sûr, sain et prometteur. Dans les occasions où la mère est très jeune et a peu ou pas d’expérience pour élever un enfant, l’adoption est également une meilleure option que de confier le destin d’un nouveau-né à une mère inexpérimentée, qui peut vivre dans les bidonvilles d’une nation appauvrie.

Pour la société des parents biologiques

L’adoption internationale apporte des ressources financières importantes dans les pays pauvres, les mettant dans une meilleure condition économique. Pourtant, les sociétés sont privées de leurs plus jeunes membres dans les cas où l’adopté va dans un autre pays.

Des célébrités comme Madonna et Angelina Jolie ont apporté des ressources financières importantes aux pays pauvres. En outre, les adoptions de célébrités, par la publicité qu’elles ont, jouent un rôle majeur dans la sensibilisation des gens en ce qui concerne la pauvreté dans le monde entier.

Aspects négatifs

L’adoption internationale implique souvent, mais pas toujours, un placement trans-racial. Les opposants à l’adoption transraciale suggèrent que le placement d’enfants en dehors de leur propre groupe racial nuira au développement d’une identité raciale positive, conduisant finalement à un « génocide culturel ».

Le retrait de l’enfant de son pays d’origine signifierait la perte de la langue et de la culture d’origine de l’enfant. Selon les recherches, les enfants adoptés peuvent connaître la perte de leurs parents biologiques et de leur famille biologique élargie, la perte de leur statut, la perte des liens ethniques, raciaux et généalogiques, la perte du sentiment de stabilité dans la famille adoptive et la perte d’identité . Pour certains enfants, l’adoption est associée à des sentiments de confusion, de tristesse, de colère, d’embarras et de honte. Lorsque les enfants commencent à comprendre la signification et les implications de l’adoption, vers l’âge de cinq à sept ans, on assiste à l’émergence d’une sensibilité aux stigmates et aux pertes liés à l’adoption. Certains enfants évaluent négativement le fait d’être adopté et ont de gros problèmes d’adaptation. En réalité, plus les enfants sont jeunes, plus ils sont sensibles aux questions d’adoption.

Pour les parents adoptifs

Parmi les nombreuses tâches vécues par les parents, il y a celles associées à la gestion de l’infertilité et à la transition vers la parentalité adoptive, à la discussion de l’adoption avec leur enfant, à la création d’un environnement familial qui soutient l’exploration par l’enfant des questions d’adoption, aider leur enfant à faire face à la perte, soutenir une image de soi et une identité positives chez leur enfant par rapport à l’adoption et, dans certains cas, lorsque l’adopté entre dans l’adolescence et l’âge adulte, soutenir les projets de leur enfant de rechercher sa famille biologique. Bien que ce ne soit pas nécessairement une implication négative de l’adoption, c’est un grand défi pour les parents adoptifs, surtout lorsqu’ils ont adopté un enfant à l’étranger. Pour cet enfant, la recherche de réponses aux questions sur ses origines, ses différences culturelles, son appartenance ethnique et autres est un long voyage dont la destination est souvent peu claire.

La décision d’adopter un enfant n’est pas un choix facile. Un stress profond, généralement associé à l’infertilité, entraîne souvent des problèmes psychologiques à court et à long terme, notamment des sentiments accrus d’anxiété, de culpabilité, de honte, de colère et de dépression ; une diminution de l’estime de soi et des difficultés conjugales.

Pour les parents biologiques

L’enfant est génétiquement lié aux parents biologiques et ce lien est perdu avec l’adoption. Par conséquent, les parents biologiques souffrent d’une perte de leur rôle de parents, ce qui les fait se sentir irresponsables et incapables d’élever leur enfant. Parfois, les parents biologiques subissent une forte pression et sont contraints de donner leur enfant en adoption contre leur gré. Parfois, ils s’inquiètent de l’avenir de leur enfant et se demandent s’ils le reverront un jour. Ils peuvent ressentir de la colère envers eux-mêmes, envers la société, voire envers les parents adoptifs. Et la question la plus importante est qu’ils devront faire face à cela pour le reste de leur vie.

De ce qui a été couvert dans les paragraphes précédents, on peut conclure que l’adoption peut changer de manière significative la vie de toutes les parties impliquées. L’adoption est donc justifiée et devrait être faite dans l’intérêt supérieur de l’enfant. De même, l’adoption internationale « ne devrait être une option que si et quand il n’y a pas d’alternative viable dans le pays d’origine de l’enfant ». Il convient également de mentionner que l’Unicef estime que l’adoption internationale devrait être considérée comme un dernier recours, pour les enfants qui ne peuvent pas trouver un foyer permanent dans leur pays .

CONCLUSION

A travers mon étude, je peux comprendre que l’adoption internationale constitue une grande partie de l’adoption totale et a provoqué une réaction publique, à la fois positive et négative. Je suis d’accord avec les critiques de l’adoption, qui se concentrent sur la question de l’exploitation puisque l’adoption implique souvent le transfert d’enfants de personnes moins privilégiées vers des personnes plus privilégiées, ou de familles noires vers des familles blanches . Toutefois, je tiens à préciser que l’adoption internationale n’est pas toujours source d’injustice. Il faut prendre en considération qu’il y a beaucoup d’enfants orphelins dans les pays pauvres ou des familles qui ne sont pas dans une bonne situation pour élever un enfant.

Dans le cas de l’adoption internationale, je crois que toutes les solutions alternatives pour les enfants orphelins dans les pays pauvres devraient être considérées. Ces enfants n’ont ni foyer ni famille et ils souffrent de négligence dans diverses institutions. Garder les enfants orphelins dans des institutions inadéquates plutôt que de leur donner de bons foyers permanents, ne signifie pas qu’ils seront plus heureux. Si une famille dans leur pays pouvait leur offrir un foyer, de l’amour et de l’affection, je suis convaincu que cette solution serait privilégiée. Dans le cas contraire, l’adoption internationale représente clairement une option extraordinairement positive pour eux. Sinon, les enfants sans abri du monde entier vivront ou mourront probablement dans des institutions inadéquates ou dans la rue.

À mon avis, les États-Unis sont un nouveau foyer approprié pour les enfants adoptés à l’international, car une grande partie de la population qui souhaite adopter un enfant est aisée et peut offrir une bonne famille attentionnée. Comme le nombre d’enfants nationaux à adopter est inférieur à la demande d’adoptions, l’adoption internationale est la meilleure alternative. À cette fin, l’adoption internationale aux États-Unis est justifiée. Cependant, nous ne devons pas négliger l’impact négatif de l’adoption internationale discuté dans la section précédente et les implications qu’elle peut avoir sur l’enfant, les parents d’origine et le pays de naissance. Idéalement, il serait préférable de fournir un foyer dans le pays de naissance, mais cela n’est pas toujours possible si l’enfant est né dans un pays très pauvre, où les soins sociaux et les infrastructures pour soutenir l’adoption locale sont inexistants.

Interdire l’adoption internationale ne résoudra pas les problèmes de sans-abri dans les pays pauvres. Être anti-étranger sans raison n’est pas raisonnable. Dans la mesure où l’adoption internationale fonctionne bien dans le cadre des lois d’adoption existantes et sert les intérêts des enfants, elle devrait être justifiée et facilitée. Le tremblement de terre destructeur en Haïti a fait près de 300 000 morts et laissé des milliers d’enfants sans famille. Je suis d’avis que pour beaucoup de ces enfants, l’adoption internationale pourrait être une solution justifiable et une occasion unique pour les États-Unis de prouver que leurs citoyens peuvent en faire bon usage pour le bien des enfants et de leur avenir.