La veuve d’Alan Thicke accuse ses fils d’affaires louches

Dans le plus récent épisode des successions de célébrités qui tournent mal, la veuve d’Alan Thicke, Tanya Callau, prétendrait que les fils de Thicke dépensent imprudemment l’argent de son trust et n’ont toujours pas remis sa part d’héritage. Les dernières allégations font partie d’un différend en cours entre Callau, la troisième épouse de Thicke, et ses fils d’un précédent mariage, Robin et Brennan, qui sont cofiduciaires de sa succession.

Shady Business

Selon les documents obtenus par TMZ, les fils n’ont pas approuvé un monument funéraire arrangé par Callau et ont refusé de la rembourser. Elle affirme que Robin a été remboursée de 105 000 dollars pour une fête commémorative organisée la veille de l’enterrement de Thicke et qu’elle n’était pas d’accord. Mme Callau estime également qu’on lui facture injustement des dépenses et des taxes qui ne sont pas de son ressort. Et si Robin et Brennan ne se conforment pas à ses exigences de transparence dans l’administration de la succession, elle menacerait de les poursuivre en justice.

Devoirs des fiduciaires

La Callau aurait-elle gain de cause si elle intentait effectivement un procès ? Comme nos lecteurs le savent bien, les fiduciaires ont une obligation fiduciaire envers les bénéficiaires. Cela signifie qu’ils doivent agir dans le meilleur intérêt des bénéficiaires et qu’ils devront rendre compte de toutes les activités de la fiducie. Selon Jonathan S. Forster, avocat et actionnaire du cabinet Weinstock Manion à Los Angeles, qui n’est pas lié à cette affaire, « s’ils manquent à leurs obligations ou s’ils dépensent mal les actifs du trust, ils peuvent être tenus responsables des dommages. Cela dit, il est assez courant que les fiduciaires ne procèdent à des distributions qu’après avoir rempli la déclaration d’impôt sur les successions, c’est-à-dire souvent 15 mois après la date du décès. Cela est particulièrement vrai dans les relations litigieuses. »

Bien que nous ne sachions pas exactement quand ou si la déclaration d’impôt sur les successions a été déposée, étant donné que Thicke est décédé en décembre 2016, Callau semble avoir des motifs raisonnables d’intenter une action et un juge pourrait potentiellement se prononcer en sa faveur si ses allégations susmentionnées sont jugées fondées.

Callau a déjà une victoire à son actif. En septembre dernier, elle a prévalu au tribunal après qu’un juge ait rejeté une requête déposée par Robin et Brennan pour empêcher Callau de remettre en cause son contrat de mariage, estimant que rien n’indiquait que Callau prévoyait d’entreprendre une telle action.

Planification du patrimoine pour les familles recomposées

Une grande réflexion et une grande attention sont nécessaires chaque fois que l’on a affaire à une famille recomposée, comme celle-ci. Selon Robert Strauss, avocat également chez Weinstock Manion à Los Angeles : « C’est particulièrement le cas lorsque le client souhaite qu’un membre de la famille soit en charge des biens d’un autre membre de la famille et encore plus lorsque le client souhaite que les différents membres de la famille deviennent copropriétaires de certains biens ensemble, tout cela étant rendu encore plus difficile lorsqu’on peut raisonnablement prévoir que les membres de la famille ne s’entendent pas et ne travaillent pas bien ensemble. » Bien que nous ne puissions que spéculer sur le fait que Thicke aurait pu anticiper que sa famille ne s’entende pas dans ce cas, Strauss a poursuivi en disant que « ce combat malheureux souligne à quel point il est vital de créer un plan de succession complet, bien intégré et clair », y compris le contrat de mariage.

Comme nous l’avons précédemment rapporté, il semble que dans ce cas, Thicke semblait avoir un plan de succession complet en place (y compris le contrat de mariage susmentionné que Callau a signé, bien que les circonstances dans lesquelles il a été signé puissent faire sourciller). Néanmoins, il est judicieux de prendre des précautions supplémentaires lorsque l’on travaille avec des clients qui ont des familles mixtes, car ils peuvent peut-être bénéficier particulièrement d’une clause de non contestation, de fiduciaires externes ou d’autres mesures supplémentaires.