L’Alien Tort Claims Act en danger : implications pour les droits des indigènes dans le monde

Un texte de loi américain crucial, autrefois obscur, qui permet de juger les violations du droit international devant les tribunaux américains, est actuellement remis en question par le ministère de la Justice de John Ashcroft. L’Alien Tort Claims Act (ATCA) a été utilisé par les défenseurs des droits de l’homme pour poursuivre devant les tribunaux américains les auteurs présumés de violations du droit international vivant hors des États-Unis et, plus récemment, pour juger les entreprises américaines accusées d’avoir consenti ou aidé à des pratiques injustes et illégales dans le cadre de leurs activités à l’étranger. La loi a été un outil important dans la défense des droits des autochtones et leur autonomisation, et sa mise en péril est considérée comme une menace pour les peuples autochtones qui cherchent à obtenir justice dans le monde entier.

La loi faisait partie du premier Judiciary Act des États-Unis, signé par le président Washington en 1789. Ses intentions initiales restent floues. Beaucoup ont supposé qu’elle était destinée à empêcher les pirates de trouver refuge sur les côtes américaines, ou à assurer un forum pour les ambassadeurs victimes d’agressions. La loi n’a pratiquement pas été utilisée pendant près de deux cents ans, jusqu’à ce que Peter Weiss, un avocat spécialisé dans les droits de l’homme, utilise cette loi longtemps oubliée pour juger un fonctionnaire de police paraguayen résidant à Brooklyn pour avoir torturé et assassiné le fils d’un dissident. Depuis lors, cette loi a été utilisée contre des auteurs présumés de violations des droits de l’homme vivant ou voyageant aux États-Unis, notamment le président philippin Ferdinand Marcos, le chef des Serbes de Bosnie Radovan Karadzic, le président yougoslave Slobodan Milosevic et le président zimbabwéen Robert Mugabe. L’une des affaires les plus marquantes de l’ACTA a été intentée par Teresa Xuncax, membre de la nation Kanjobal du Guatemala, dans le but de demander des comptes au général Hector Gramajo. Gramajo, ancien vice-chef d’état-major, directeur de l’état-major général de l’armée et ministre de la défense guatémaltèque, a été l’un des principaux architectes de la guerre civile génocidaire qu’a connue le pays dans les années 1980. Il a été servi le jour de sa remise de diplôme de la Kennedy School of Government de Harvard, où il a étudié le droit au début des années 1990.

Au cours de la dernière décennie, l’ACTA a connu un regain d’intérêt, car des personnes du monde entier ont essayé de traduire en justice des entreprises américaines qui ont sciemment permis ou soutenu des violations des droits de l’homme et des dégradations environnementales en dehors des États-Unis. Ce sont en grande partie les peuples indigènes qui ont mené cette initiative pour tenter de freiner les industries extractives. En 1994, des autochtones d’Équateur ont poursuivi Texaco pour avoir gravement pollué la forêt amazonienne et rendu ses habitants gravement malades. En 1997, la famille Wiwa s’est servie de cette loi pour intenter un procès à la Royal Dutch Shell Petroleum Company pour avoir contribué au meurtre d’un grand nombre d’Ogoni qui vivaient sur des terres détruites par la compagnie, dont le fondateur du Mouvement pour la survie du peuple Ogoni (MOSOP), Ken Saro-Wiwa. Quatre ans plus tard, les habitants d’Aceh, une province indonésienne actuellement en proie à un conflit entre le Mouvement pour l’Aceh libre (GAM) et l’armée indonésienne, ont poursuivi ExxonMobil, affirmant qu’elle avait sciemment engagé une armée corrompue et notoirement cruelle pour réprimer les protestations locales. Dans une manœuvre rare mais techniquement légale, Colin Powell et le département d’État ont tenté de mettre un terme à l’affaire en envoyant une lettre sévère au juge qui présidait ; une décision du tribunal est toujours attendue. Alors que l’administration fait valoir que le procès présentait une menace pour la coopération américano-indonésienne sur les mesures antiterroristes, les critiques accusent l’administration de défendre crûment les violations des droits d’une nation alliée et d’une grande société transnationale.

Doe v Unocal sera probablement la première affaire ATCA contre une société à être portée devant les tribunaux ; la plupart des autres ont été réglées à l’amiable ou envoyées dans d’autres pays pour être jugées. Cette affaire oppose des membres des minorités ethniques Karen et Mon de Birmanie vivant dans la région de Tenasserim à la compagnie pétrolière basée à El Segundo. Unocal est accusée d’avoir engagé l’armée birmane pour assurer la sécurité de son oléoduc, sachant que les militaires utiliseraient le travail forcé des minorités ethniques, ainsi que le meurtre et le viol des habitants des villages traversés par l’oléoduc. L’affaire repose sur l’allégation selon laquelle Unocal était bien informée des méthodes brutales de l’armée birmane, et était donc complice de ses crimes lorsqu’elle a payé ses soldats pour garder son projet. Les avocats des plaignants citent un rapport de 1992 des consultants de l’entreprise qui indique explicitement que les militaires « utilisent habituellement le travail forcé » dans ces circonstances.

Les partisans d’Unocal et les critiques des utilisations actuelles de l’ATCA, y compris les lobbies pro-entreprises et les membres clés de l’administration Bush, soutiennent que la loi est mal interprétée et va à l’encontre des intérêts américains. Ce camp soutient que l’augmentation des investissements dans les pays pauvres qui ne respectent pas nécessairement le droit international sera, à long terme, bénéfique à la fois pour les États-Unis et pour les populations de ces pays, car l’augmentation des privatisations et des investissements étrangers pourrait apporter la démocratisation et une plus grande prospérité. Selon eux, l’ACTA dissuade les entreprises d’investir et finit donc par nuire à ceux qui souffrent sous des gouvernements oppressifs. Ce camp soutient également que ce type de poursuites entrave la politique étrangère des États-Unis. Poursuivre des gouvernements amis pour des violations des droits de l’homme, affirment-ils, entravera les efforts approfondis de lutte contre le terrorisme à l’étranger.

C’est dans cet esprit que le ministère de la Justice a déposé un mémoire  »ami de la cour » (amicus curiae) au nom d’Unocal destiné à influencer le panel de 11 juges de la cour d’appel américaine pour le neuvième circuit, qui examine s’il faut laisser l’affaire aller au procès. Dans le mémoire, ils affirment que ce n’est pas aux tribunaux américains de s’occuper des violations du droit international, déclarant que « c’est la fonction des branches politiques, et non des tribunaux, de réagir (comme le fait activement le gouvernement américain) pour apporter un quelconque changement. » Le mémoire fait référence à l’ATCA comme étant « une relique historique » qui est mal interprétée et appliquée à des cas qui ont peu à voir avec les États-Unis. Le ministère de la Justice déclare que la loi « présente un potentiel significatif d’interférence grave avec des intérêts importants de politique étrangère ». En soumettant ce mémoire, l’administration ne déclare pas seulement son soutien à Unocal, mais tente également d’utiliser son influence pour renverser le précédent établi par les décisions précédentes et empêcher l’utilisation de l’ATCA pour demander des comptes aux auteurs de violations des droits.

La plupart des analystes doutent que les juges du neuvième circuit soient influencés par cet argument, car ils étaient bien conscients des positions de l’administration et des lobbies commerciaux lorsqu’ils ont rendu leur décision initiale. Certains, comme le directeur du contentieux d’Earth Rights International, Richard Herz, auteur de « Litigating Environmental Abuses Under the Alien Tort Claims Act : a Practical Assessment », préviennent que l’influence du ministère de la Justice pourrait être beaucoup plus forte si l’affaire devait être portée devant la Cour suprême des États-Unis. Il prévient également que l’administration pourrait utiliser son influence pour créer discrètement une nouvelle législation afin de mettre en péril les cas d’ATCA.

Herz, comme beaucoup d’autres dans les cercles de défense des droits de l’homme et de l’environnement, est en désaccord avec les opinions et les actions de l’administration sur l’ACTA. Les objections les plus fortes remettent en cause l’affirmation de l’administration selon laquelle l’application des droits de l’homme internationaux est discordante avec les objectifs de la politique étrangère des États-Unis. Les partisans de l’ACTA, notamment les populations indigènes et leurs défenseurs, les écologistes, les guildes juridiques progressistes, les syndicalistes et d’autres personnes œuvrant pour la justice sociale, affirment que les États-Unis doivent avant tout respecter les normes établies par le droit international et ne pas se cacher derrière de minces alliances politiques avec des gouvernements abusifs. Richard Herz insiste sur le fait que « si vous pensez que la promotion des droits de l’homme est, ou devrait être, la politique étrangère des États-Unis, alors vous devriez travailler à la défense de l’ACTA ». Les partisans de l’ACTA suggèrent que la défense du droit international est pragmatique ; il est dans l’intérêt des États-Unis de promouvoir les droits de l’homme internationaux, car cela créerait un monde moins hostile et moins turbulent pour les États-Unis et le monde en général. Beaucoup affirment qu’il est hypocrite de refuser de poursuivre les auteurs de violations des droits de l’homme impliqués dans la poursuite présumée de terroristes, car ce point de vue nie la réalité de la terreur infligée par l’État.

De nombreux militants estiment que la récente attaque du ministère de la Justice contre l’ACTA découle d’une combinaison d’idéologie de droite et d’alliances avec des gouvernements et des entreprises abusives. L’administration trouve répugnante l’idée de faire respecter le droit international, et y voit surtout une responsabilité et une attaque contre les alliés. Les responsables du gouvernement américain craignent également le jour où la loi sera utilisée contre eux, comme elle pourrait être interprétée pour le faire.

Pour les peuples autochtones qui cherchent à obtenir des aveux de culpabilité et des réparations de la part de leur gouvernement ou de sociétés étrangères, les efforts du ministère de la Justice représentent une menace très réelle. La loi est l’un des rares forums qui permet aux personnes marginalisées de confronter directement leurs oppresseurs, et remplit donc une fonction critique dans le processus de réparation des torts passés et peut-être de prévention des crimes futurs. L’une des forces les plus significatives du droit est son pouvoir de donner des « dents » au droit international. La présence et l’utilisation de ce droit, en particulier lorsqu’il s’agit de sociétés transnationales, incite économiquement les acteurs clés à respecter les droits de tous les peuples. Ses effets sont assez visibles, comme en témoignent les récentes collaborations de plusieurs grandes compagnies pétrolières avec des organisations non gouvernementales comme Human Rights Watch et Greenpeace pour développer des pratiques plus équitables.

L’Alien Tort Claims Act est l’une des rares lois qui présentent une opportunité de tenir les puissants responsables de leurs actions. Alors que des milliers de codes de conduite internationaux sont en place, il existe peu de mécanismes avec lesquels ils peuvent être appliqués. Lorsque de telles initiatives sont créées, elles sont souvent rendues inefficaces par l’obstination des États-Unis. Les États-Unis ont subordonné la Cour pénale internationale récemment créée en faisant pression pour que leurs citoyens bénéficient d’une immunité permanente contre les persécutions. Des lois comme l’ATCA doivent être appliquées afin de créer une association négative concrète avec les violations des droits ; sans elles, les entreprises et les dirigeants brutaux continueront à violer le droit international sans relâche. Les efforts actuels du ministère de la Justice sont une menace pour les peuples autochtones et les autres personnes qui cherchent à obtenir justice et à faire rendre des comptes à ceux qui enfreignent ces codes les plus fondamentaux de la conduite humaine.

Sam Stein est un stagiaire de Cultural Survival et un étudiant au Sarah Lawrence College.