Les chirurgiens se prononcent : Lentilles accommodantes ou multifocales
- Mitchell A. Jackson, MD, et Quentin B. Allen, MD, présentent leurs arguments en faveur de la meilleure LIO pour corriger la presbytie chez les patients atteints de cataracte.
- Mieux répondre aux attentes élevées de vos patients atteints de cataracte
- Pour plus d’informations :
- Les LIO multifocales constituent le meilleur choix global de lentilles presbytes
- Pour plus d’informations :
Mitchell A. Jackson, MD, et Quentin B. Allen, MD, présentent leurs arguments en faveur de la meilleure LIO pour corriger la presbytie chez les patients atteints de cataracte.
S’abonner
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Retour à Healio
Retour à Healio
Les débats du CEDARS sont une rubrique mensuelle des Nouvelles de la chirurgie oculaire. CEDARS – Cornea, External Disease, and Refractive Surgery Society – est un groupe de spécialistes de la cornée, de la cataracte et de la chirurgie réfractive, ici pour discuter de certains des derniers sujets brûlants en ophtalmologie.
Ce mois-ci, Mitchell A. Jackson, MD, et Quentin B. Allen, MD, discutent des avantages et des inconvénients de l’utilisation des LIO accommodantes par rapport aux LIO multifocales pour la chirurgie de la cataracte. L’intérêt pour la correction de la presbytie après une opération de la cataracte ne cesse de croître, et de nombreux patients s’attendent à ne plus avoir à porter de lunettes après l’opération. Les attentes des patients augmentent, tout comme le besoin d’une LIO efficace et fiable pour répondre à cette demande. Les LIO accommodantes et multifocales sont utilisées depuis plusieurs années et ont été largement acceptées. Les chirurgiens ne s’entendent toujours pas sur la LIO qu’ils préfèrent. Quelle LIO est vraiment supérieure, et comment ces chirurgiens décident-ils de la LIO à choisir ? Nous espérons que vous apprécierez cette discussion.
Kenneth A. Beckman, MD, FACS
OSN CEDARS Debates Editor
Mieux répondre aux attentes élevées de vos patients atteints de cataracte
Mitchell A. Jackson
Nous avons la chance d’avoir plusieurs options dans l’arène des LIO corrigeant la presbytie à offrir à nos patients atteints de cataracte. Ces conceptions de lentilles fondamentalement différentes nous donnent l’occasion d’adapter l’implant aux besoins et au style de vie de chaque patient, en particulier lorsque nous poursuivons l’idéal d’un résultat emmétrope. Mais pour être en mesure de recommander le meilleur choix pour chaque patient, il faut également avoir une connaissance approfondie des forces et des faiblesses de ces technologies de lentilles, afin de pouvoir gérer les attentes des patients de manière appropriée. Ayant eu une expérience approfondie des conceptions de lentilles multifocales et accommodantes, j’ai constaté que ces dernières fournissent la gamme et la qualité de vision que davantage de mes patients espèrent obtenir après la chirurgie, avec moins de plaintes généralement associées aux LIO multifocales.
Il n’existe qu’une seule LIO accommodante approuvée par la Food and Drug Administration américaine et disponible pour les chirurgiens américains, la Crystalens Advanced Optics (AO) (Bausch + Lomb). Contrairement aux conceptions multifocales, cette lentille est exempte d’aberrations et possède une puissance uniforme de centre à bord, produisant une gamme de vision plus naturelle grâce à l’accommodation physique de l’œil (mouvement vers l’avant). La conception optique permet également à la lentille d’utiliser 100 % de la lumière disponible, quelle que soit la taille de la pupille ou le centrage de la lentille, pour une meilleure sensibilité aux contrastes.
J’ai implanté plus de 2 000 de ces lentilles à ce jour, et mon expérience avec la Crystalens AO reflète les résultats des études cliniques dans lesquelles les patients ont obtenu une vision intermédiaire supérieure et une excellente vision de loin immédiatement après l’opération, avec moins de neuroadaptation à l’optique nécessaire qu’avec les multifocales. Ces études ont également documenté une amélioration de la qualité de la vision au fil du temps, les patients rapportant de meilleurs résultats 7 ans après l’opération qu’à 1 an.
Bien que certains patients puissent encore avoir besoin de lunettes pour améliorer la vision de près, j’ai constaté que ceux qui ont un style de vie actif feront le compromis pour obtenir la qualité de vision intermédiaire et de loin que procure le Crystalens AO. Aujourd’hui, la plupart des tâches de vision de près impliquent des ordinateurs portables, des iPads, des tablettes et des smartphones, qui peuvent tous être vus clairement après l’implantation du Crystalens AO. Je suis également convaincu qu’ils auront des problèmes de perturbation visuelle minimes, tels que des éblouissements ou des halos, associés à la conduite de nuit et à d’autres activités de routine.
En outre, contrairement aux multifocaux, le Crystalens AO peut être implanté chez des patients présentant une pathologie cornéenne ou rétinienne connue sans induire d’aberrations supplémentaires. Il n’y a aucun moyen de prédire si une personne peut développer une pathologie cornéenne et/ou rétinienne dans le futur ; si elle a déjà une LIO multifocale en place, il serait trop tard. Chez les patients atteints de cataracte après une chirurgie réfractive, l’optique AO de la Crystalens n’induit pas d’aberrations supplémentaires, comme les problèmes de vision « cireuse » signalés avec les lentilles multifocales implantées dans ce contexte. Lors de ma présentation sur le podium de l’European Society of Cataract and Refractive Surgeons à Milan en 2012, j’ai montré que chez les patients présentant des kappas d’angle supérieurs à 0,4 mm (facilement mesurés sur des appareils tels que le Marco OPD III ou le Tracey Technologies iTrace), ceux qui avaient des implants IOL multifocaux présentaient des taux de plaintes visuelles postopératoires beaucoup plus élevés. Depuis cette étude, je réserve mon utilisation des LIO multifocales aux patients qui font une conduite de nuit limitée et qui ont des kappas d’angle de 0,4 mm ou moins.
La plateforme Crystalens a récemment été élargie avec un design torique, la LIO torique Trulign. Cette lentille représente une autre innovation car elle est la première et la seule LIO approuvée pour la correction simultanée de l’astigmatisme et d’une gamme de vision plus large. La plupart des LIO toriques ne corrigent que l’astigmatisme, mais cette lentille est la seule aux États-Unis à pouvoir prétendre améliorer la vision de près, intermédiaire et de loin non corrigée (selon l’étiquetage de la FDA). Trulign partage les avantages du Crystalens en termes d’absence d’aberration et de puissance centre-bord et offre au chirurgien un centrage efficace et une stabilité rotationnelle inégalée, 96,1 % des lentilles affichant une rotation inférieure à 5° à 6 mois après l’opération dans l’étude de la FDA. Dans l’environnement actuel de la chirurgie réfractive de la cataracte, atteindre le facteur » wow » pour un patient le premier jour est plus facilement réalisable avec le Trulign si un patient présente un astigmatisme et une cornée qui ne peut pas tolérer la mise en place d’incisions de relaxation limbique, par exemple.
Ensemble, cette famille d’IOLs uniques me permet de corriger la presbytie et/ou l’astigmatisme chez mes patients atteints de cataracte sans compromettre la qualité de la vision. Comme pour toute LIO haut de gamme, une sélection rigoureuse des patients et une discussion ouverte sur les attentes et les résultats sont essentielles pour réussir avec la Crystalens AO ou la Trulign. Cependant, ces lentilles sont devenues la pierre angulaire de ma pratique des LIO premium.
Kandarel R, Colvard M. Résultats à 7 ans avec le Crystalens At-45. Document présenté à : Réunion de l’American Society of Cataract and Refractive Surgery ; 2013 ; San Francisco.
Pour plus d’informations :
Mitchell A. Jackson, MD, peut être joint à Jacksoneye, 300 N. Milwaukee Avenue, Suite L, Lake Villa, IL 60046 ; 847-356-0700 ; fax : 847-589-0609 ; email : [email protected].
Disclosure : Jackson fait partie du bureau des conférenciers de l’AMO et est consultant pour Bausch + Lomb.
Les LIO multifocales constituent le meilleur choix global de lentilles presbytes
Quentin B. Allen
Avec l’arrivée du laser femtoseconde pour la chirurgie de la cataracte et l’excitation suscitée par cette nouvelle technologie, l’accent mis sur la technologie des lentilles correctrices de la presbytie est passé au second plan par rapport aux discussions sur les mérites et l’utilisation des nouvelles plateformes laser. Cependant, la décision sur le système visuel presbyte que les patients choisissent d’utiliser pour le reste de leur vie – monovision, multifocalité, lentilles accommodantes ou distance monofocale – est toujours celle qui affectera le plus leur réalité quotidienne alors qu’ils naviguent dans leur monde chaque jour. Par conséquent, la solution presbyte idéale reste une considération quotidienne importante pour les chirurgiens de la cataracte en exercice et leurs patients. Je pose fermement que les LIO multifocales restent le meilleur choix global pour nos patients qui souhaitent à la fois réduire le besoin de correction par lunettes et éviter le fléau de la correction chirurgicale de la presbytie.
Les lentilles multifocales permettent à nos patients de conserver une sommation visuelle binoculaire de loin comme de près, sans sacrifier la perception de la profondeur. La majorité des patients implantés avec une LIO multifocale bénéficient d’une excellente acuité de près et n’ont pas besoin de lunettes de lecture dans la plupart des situations. Les patients implantés avec une lentille accommodante avec une cible de distance bilatérale auront généralement besoin d’une lunette de lecture de faible puissance. Lorsqu’une stratégie de mini-monovision est utilisée avec des lentilles accommodantes, la capacité de lecture fonctionnelle binoculaire est améliorée, alors que l’acuité de loin et la binocularité sont sacrifiées. D’après mon expérience, l’utilisation d’une stratégie de monovision augmente le risque de devoir améliorer la vision au laser, car la nécessité d’un ciblage précis de la réfraction dans l’œil éloigné laisse une marge d’erreur minimale. Avec les lentilles multifocales, une légère erreur de réfraction dans un œil est généralement bien tolérée si le second œil a atteint la cible de réfraction. Ce n’est pas le cas avec la monovision.
Les lentilles accommodantes ont un défaut inhérent dans la prédiction de la position effective de la lentille en raison de la conception haptique. L’optique de la lentille peut être légèrement plus postérieure ou antérieure que prévu en raison de problèmes de taille capsulaire. D’après mon expérience, la prévisibilité de la réfraction avec les lentilles accommodantes a été moins cohérente qu’avec les lentilles monofocales ou multifocales. C’est également l’une des raisons pour lesquelles certains chirurgiens préconisent la mise en place d’un anneau de tension capsulaire lors de l’utilisation de LIO accommodantes pour élargir le fornix capsulaire, ainsi que pour retarder ou prévenir la contraction capsulaire.
La contraction capsulaire dans une LIO monofocale ne modifie généralement pas de manière significative la position de l’optique. Cependant, même dans le cas d’une LIO monofocale, un certain mouvement postopératoire de l’optique peut se produire, soit antérieurement, soit postérieurement, surtout si un compromis zonulaire est présent. Ces forces peuvent avoir encore plus d’impact sur une lentille accommodante, et le laser YAG précoce peut être utile pour répondre à ces préoccupations.
En raison de ces considérations, l’utilisation de lentilles accommodantes implique une planification chirurgicale minutieuse, une évaluation de l’état zonulaire et capsulaire, et un nettoyage méticuleux de l’épithélium capsulaire antérieur pour réduire la fibrose et la contraction capsulaires postopératoires.
Le désir d’indépendance des lunettes reste la principale raison pour laquelle les patients se renseignent sur la correction de la presbytie. J’ai présenté une étude en 2011 lors de la réunion de l’American Society of Cataract and Refractive Surgery qui a évalué la dépendance aux lunettes et la satisfaction des patients parmi les patients implantés avec des lentilles multifocales et ceux avec des stratégies d’accommodation et de monovision. Le groupe présentant le taux le plus élevé d’indépendance vis-à-vis des lunettes était celui des lentilles multifocales. La satisfaction des patients était également beaucoup plus élevée dans le groupe des lentilles multifocales que dans le groupe des lentilles accommodantes. Ce résultat a confirmé ce que mon expérience anecdotique avait été.
Sur la base de ces considérations, ma lentille « go-to » pour la correction de la presbytie est une lentille multifocale. Bien sûr, en fonction des besoins du patient, de la quantité de conduite de nuit, du type de personnalité, des considérations anatomiques telles que la taille de la pupille et d’autres facteurs, je choisirai quel type de multifocale et, chez certains patients, j’implanterai même une lentille accommodante. Je crois qu’il y a une place pour chacune de ces technologies, et nous, en tant que chirurgiens, avons la chance d’avoir des options à personnaliser pour chaque patient.
Pour plus d’informations :
Quentin B. Allen, MD, peut être joint à Florida Vision Institute, 1050 SE Monterey Road, Suite 104, Stuart, FL 34994 ; courriel : [email protected].
Disclosure : Allen est consultant et/ou sur le bureau des conférenciers pour Alcon, Bausch + Lomb et Allergan.
S’abonner
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Retour à Healio
Retour à Healio
.