Les nutritionnistes ont construit des liens étroits avec l’industrie alimentaire. Ils cherchent maintenant à prendre de la distance

BOSTON – Partez en voyage avec Sugar Cane et Sugar Beet, joyeux personnages de dessins animés dans un livre de coloriage.

Sugar Cane, grand et maigre, est un fier gaillard. « Bonjour, dit-il, nous faisons en sorte que les aliments contenant beaucoup de vitamines et de minéraux aient bon goût ! ». Sugar Beet, son compagnon court et trapu, rappelle aux enfants de surveiller leurs portions, mais il aime quand même les indulgences. « Mangez ça », suggère-t-il, debout à côté d’un petit bol de crème glacée.

Le livre, produit par la Sugar Association, suggère d’autres façons de faire ingérer le produit sucré aux enfants : saupoudrer du sucre sur les carottes et les pois, par exemple, ou l’ajouter à la salade de fruits et aux légumes.

Publicité

« Parce qu’il est entièrement naturel, vous pouvez le consommer en toute confiance », affirme la Sugar Association.

Le sucre est naturel, en effet. Mais la question de savoir si le groupe commercial devrait le colporter à une assemblée de diététiciens de la nation – comme il l’a fait ici lors d’une conférence ce mois-ci – est devenue un point de discorde.

publicité

L’événement en question est la conférence et l’exposition annuelles sur l’alimentation et la nutrition, et c’est un véritable festin de promotion liée à l’alimentation. Mais l’événement est également rendu possible par de vastes sommes d’argent provenant d’entreprises et de groupes commerciaux, renforçant dans certains cas la perception que les marques de « Big Food » corrompent les conseils fournis à des millions d’Américains chaque année.

Au fil des ans, le groupe qui organise l’événement, l’Académie de nutrition et de diététique, a exacerbé ces préoccupations.

Parmi les faux pas de l’académie : l’approbation payée des singles Kraft ; l’acceptation de l’argent des sociétés de soda pour souscrire à des réunions ; et un rôle très médiatisé de refuge pour la recherche alimentaire parrainée par des entreprises.

A la suite de la mauvaise publicité, l’académie a cherché à obtenir une mise à niveau éthique, en vérifiant les sponsors potentiels de plus près et en demandant aux présentateurs de fournir une image plus complète des données scientifiques lorsqu’il s’agit de nutrition.

Mais équilibrer le besoin de polir l’image du groupe avec un besoin d’argent tout aussi fort n’est pas facile.

« Il y a eu tellement de critiques sur la relation entre l’industrie et les sociétés », a déclaré Katherine Tucker, professeur de nutrition à l’Université du Massachusetts, Lowell, qui a également enseigné pendant de nombreuses années à l’Université Tufts. « Je pense que tout le monde l’examine vraiment attentivement et essaie de réduire l’apparence de conflit d’intérêts. »

Tucker est rédactrice en chef de la revue Advances in Nutrition, qui est publiée par l’homologue universitaire de l’académie, l’American Society for Nutrition. Selon elle, la réalité est que la recherche en nutrition dépend des paiements de l’industrie alimentaire – plus que les scientifiques d’autres domaines ne dépendent des entreprises privées.

« Les gens qui sont intéressés à nous financer sont les entreprises alimentaires », a déclaré Tucker, qui a accepté de l’argent de Kraft et d’autres entreprises agroalimentaires. « Nous devons faire attention à ne pas les laisser diriger l’orientation de la recherche. Le financement de l’industrie est utile, mais il est également important pour notre société d’être considérée comme des scientifiques indépendants. »

À cette conférence de quatre jours, l’indépendance n’est pas le plat principal.

L’événement a longtemps été une source de revenus importante pour l’académie. Il comprend des ateliers et d’autres présentations dans lesquels les diététiciens et d’autres experts apprennent les dernières nouveautés en matière de science alimentaire et de prévention des maladies, ainsi qu’un énorme hall d’exposition, où les fournisseurs poussent tout, de la soupe (Campbell’s) aux noix (noix de Californie, noix de pécan de Géorgie).

Les producteurs laitiers offrent des séances de photos à côté d’une vache géante. Une mascotte d’avocat surdimensionnée déambule dans un hall d’exposition. Les diététiciens font la queue pour obtenir gratuitement des sandwichs Subway, des bonbons, des yaourts, des sodas et d’innombrables combinaisons de smoothies.

Des représentants de l’industrie du sirop de maïs à haute teneur en fructose distribuent des stylos verts avec des tiges de maïs jaunes dessus et des études vantant la salubrité du produit.

C’est un événement énorme.

« Nous sommes un groupe très puissant », a déclaré Lucille Beseler, présidente de l’Académie de nutrition et de diététique. « Nous sommes les influenceurs. »

Beseler a dit qu’elle n’est pas inquiète de l’influence des entreprises alimentaires.

« Je sais simplement que nos membres savent faire la différence entre le battage marketing et ce qui est la base de la science et des preuves », a-t-elle dit. « Nous leur laissons le soin de regarder les produits alimentaires et de décider, est-ce que la science est ce que les entreprises disent qu’elle est ? »

Cette approche n’est pas tout à fait assez bonne pour tout le monde. En 2013, un petit groupe de membres a formé une émanation dévoyée de l’académie, Dietitians for Professional Integrity, après des révélations sur les relations financières de l’académie avec les entreprises alimentaires américaines.

Dans un bulletin publié sur le site Web du groupe et sur sa page Facebook, il a noté que certains orateurs vantaient des études payées par l’industrie et qu’il fallait les examiner de près pour en vérifier la véracité. Un séminaire sur le diabète, par exemple, comprenait des présentateurs et des rapports rédigés par des personnes qui étaient des conseillers rémunérés pour des entreprises qui fabriquent des médicaments pour les diabétiques.

« Beaucoup de gens, y compris ceux de la profession, peuvent ne pas être conscients non seulement du fait que ces liens existent », a déclaré Andy Bellatti, un nutritionniste de Las Vegas et cofondateur de Dietitians for Professional Integrity.

« Nous ne disons pas que tout est faux et que tout est terrible », a déclaré Bellatti. « Il y a définitivement des améliorations. McDonald’s et Coca-Cola n’étaient pas présents à l’expo, comme les années précédentes. Mais en même temps, il y a certaines entreprises et certains groupes que nous considérons comme n’étant pas appropriés pour une conférence sur la nutrition. »

Un exemple concret, a-t-il dit, est l’Association du sucre et son livre à colorier.

« Leur entière raison d’être est de promouvoir le sucre et d’essayer de défendre le sucre et de détourner toute critique », a déclaré Bellatti. « Il est bien connu qu’en tant qu’Américains, nous surconsommons du sucre et qu’un message de santé publique responsable consiste à dire aux gens de réduire leur consommation. »

Courtney Gaine, la PDG de l’Association du sucre, a défendu les efforts du groupe dans un courriel.

« La plupart des diététiciens agréés réalisent que les gens doivent apprécier les aliments qu’ils mangent », a-t-elle dit, « et le sucre peut jouer un rôle en aidant à améliorer la palatabilité des aliments denses en nutriments importants dans une alimentation saine. »

En parcourant le hall d’exposition, Mme Tucker a remarqué de nombreux produits qu’elle ne considérait pas comme nourrissants. Elle était particulièrement préoccupée par les quantités étonnantes de sucre dans les produits, à une époque où les taux de diabète sont élevés et en augmentation. Elle a souligné les grandes quantités de sel dans certains produits, et a noté l’association entre la consommation d’aliments salés et l’hypertension artérielle.

Le lait de noix aux amandes de Naked Berry, a-t-elle dit, contient « 36 grammes de sucre, pas le meilleur. » Une autre exposition a énuméré le nectar d’agave. « C’est une autre chose que les gens ne reconnaissent pas comme du sucre », a-t-elle dit. « Les gens pensent que c’est meilleur pour vous que le sucre, mais ce n’est pas le cas. »

Tucker a également été perturbée par le stand Subway, où des diététiciens faisaient la queue pour des mini-sandwichs à la dinde et autres viandes.

« Je ne recommande aucune charcuterie », a-t-elle dit. « Je crains qu’ils ne fassent trop de publicité pour la santé ». Il n’y a aucun doute, dit-elle, sur le lien entre la viande transformée et les maladies cardiaques.

Tucker est poli lorsqu’il interroge les représentants de la société, même celui qui a offert des gorgées d’une eau gazeuse aromatisée, avec des suppléments qui, selon lui, réduisent la glycémie de 25 % à 30 % pendant plusieurs heures.

« J’aimerais voir les études à long terme », dit-elle.

Jonathan Marks, directeur du programme de bioéthique à l’Université d’État de Pennsylvanie, étudie l’effet du financement des entreprises sur la recherche universitaire, et la recherche alimentaire en particulier. Il convient que les conflits d’intérêts peuvent fausser la science.

« Il existe des méta-analyses qui montrent que la recherche financée par l’industrie produit des résultats plus favorables », a déclaré Marks, « mais l’interprétation de ces résultats est encore plus favorable dans ces études. »

Les recherches antérieures sur l’effet des cadeaux de l’industrie pharmaceutique aux médecins, a noté Marks, ont montré que les grands cadeaux ne sont pas nécessaires. « Nous avons appris que de petits cadeaux peuvent créer une réciprocité et une influence subtiles », a-t-il dit.

Lors de l’expo de cette année, l’Academy of Nutrition and Dietetics a parrainé un atelier sur les cas dans lesquels les diététiciens eux-mêmes devraient divulguer les conflits d’intérêts.

Malgré des conférenciers engageants, il y avait des rangées et des rangées de chaises vides à la session.

« Il y a deux écoles de pensée », l’avocate Diane K. Polly, une conférencière fréquente sur l’éthique, a dit au saupoudrage de personnes dans le public.

« L’une est que nous sommes des professionnels et que nous ne pouvons pas être achetés. L’autre, a-t-elle dit, c’est que l’apparence est la réalité ».