Menu

Pourquoi construire un meilleur navigateur ne se traduit pas par une meilleure part de marché

J’ai posté il y a quelques semaines sur le fait que Chrome avait effectivement gagné la guerre des navigateurs. Les observations sur les parts de marché dans le billet de blog étaient basées sur des données fournies par StatCounter. Plusieurs commentateurs ont critiqué les données de StatCounter comme étant inexactes, j’ai donc décidé de jeter un coup d’œil aux données d’installation brutes que Mozilla publie pour voir si elles s’alignent sur les données de StatCounter.

Installations actives de Firefox

Les données publiques de Mozilla montrent que le nombre d’installations actives de Firefox Desktop exécutant la version la plus récente de Firefox est en baisse depuis plusieurs années. Sur la base de ces données, il y a 22 % d’installations de Firefox Desktop actives en moins aujourd’hui qu’il y a un an. Cela représente une perte de 16 millions d’installations de Firefox en un an. Le déclin d’une année sur l’autre était auparavant inférieur à 10 %, mais il s’est accéléré pour atteindre 14 % en 2016. Il est revenu à une perte plus modeste de 10 % sur un an fin 2016, ce qui pourrait être le résultat d’une campagne marketing réussie (les plus grandes campagnes marketing de Mozilla ont souvent lieu à l’automne). Cet effet était temporaire, comme le montre l’accélération de la baisse cette année (Philipp suggère que les deux baisses récentes pourraient être le résultat de la suppression de la prise en charge des anciennes machines et versions de Windows et du fait que ces utilisateurs continuent d’utiliser les versions précédentes de Firefox, voir les commentaires).

Obtention des données

Mozilla publie des données d’utilisation agrégées de Firefox sous forme d’installations quotidiennes actives (ADI) ici (Mise à jour : il semble que le site nécessite une connexion maintenant. Il a été disponible publiquement pendant des années et était public jusqu’à il y a quelques jours). Le site est un peu maladroit et vous ne pouvez regarder que les jours individuels. J’ai donc écrit un code pour récupérer les données des 3 dernières années afin de les rendre plus faciles à analyser (lien). Les données brutes ADI sont assez bruyantes comme vous pouvez le voir ici:

Pendant une semaine donnée, le nombre d’ADI peut varier considérablement. Pour la semaine dernière, le pic était d’environ 80 millions d’utilisateurs et le creux était d’environ 53 millions d’utilisateurs. Pour comprendre pourquoi les données sont si variables, il est nécessaire de comprendre comment les installations quotidiennes actives sont calculées.

Firefox essaie de contacter Mozilla une fois par jour pour vérifier les mises à jour de sécurité. C’est ce qu’on appelle le « ping de mise à jour ». Le nombre ADI est le nombre agrégé de ces pings qui ont été vus un jour donné et peut être compris comme le nombre d’installations de Firefox en cours d’exécution ce jour-là.

La principale raison pour laquelle les données ADI sont si bruyantes est que les machines de travail sont éteintes le week-end. Ces installations de Firefox ne vérifient pas pendant le week-end, de sorte que le nombre d’ADI diminue considérablement. Cela explique également pourquoi les ADI ne correspondent pas 1:1 aux utilisateurs actifs quotidiens (ADU). Un utilisateur peut être brièvement actif un jour donné, mais éteindre sa machine avant que Firefox n’ait eu le temps d’appeler chez lui. Le décompte des ADU peut ne pas tenir compte de cet utilisateur. Inversement, Firefox peut être actif un jour donné mais l’utilisateur ne l’était pas en réalité. Mozilla a un avertissement sur le site qui publie les données ADI pour souligner que les données ADI sont imprécises, et d’après les données que j’ai vues, les utilisateurs actifs quotidiens réels sont environ 10% plus élevés que les ADI, mais ce n’est qu’une estimation approximative.

Les graphiques ci-dessus ne portent également que sur la version la plus récente de Firefox. Un sous-ensemble d’utilisateurs est souvent bloqué sur des versions plus anciennes de Firefox. Ce sous-ensemble a tendance à être relativement petit puisque Mozilla fait un bon travail ces jours-ci en convertissant autant d’utilisateurs que possible à la version la plus récente/la plus sécurisée/la plus performante de Firefox.

Le premier graphique de ce post a été obtenu en glissant une fenêtre de 90 jours sur les données et en comparant pour chaque fenêtre de 90 jours le nombre total d’installations quotidiennes actives à la fenêtre de 90 jours de l’année précédente. Cela permet d’éliminer une partie de la variabilité des données et de montrer une tendance plus claire. En plus des fluctuations hebdomadaires, il existe également une forte saisonnalité. Les étudiants de collège étant en vacances et les gens passant du temps avec leur famille à Noël sont certains des effets que vous pouvez voir dans les données brutes que le mécanisme de fenêtre coulissante peut filtrer dans une certaine mesure.

Si vous voulez explorer les données vous-même et voir quel effet les paramètres de fenêtre plus courts ont, vous pouvez utiliser ce lien. Si vous voyez des erreurs ou avez des idées pour améliorer la visualisation, veuillez envoyer une demande de pull.

Qu’en est-il du mobile ?

Mozilla ne publie pas de données ADI pour Firefox pour iOS et Firefox Focus, mais comme aucun d’entre eux n’apparaît dans les statistiques des navigateurs, cela signifie que leur part de marché est probablement très faible. Les données ADI sont disponibles pour Firefox pour Android et ce graphique est assez différent de celui de Desktop:

Firefox pour Android a connu une croissance assez constante au cours des dernières années. Il y a une grosse chute au début de 2015 qui est probablement lorsque Mozilla a cessé de prendre en charge les très anciennes versions d’Android. La croissance autrement assez constante quoique lente semble s’être arrêtée cette année, mais il est encore trop tôt pour dire si cette tendance se maintiendra.

Comme vous pouvez le voir, les données de l’ADI pour le mobile ne sont pas aussi bruyantes que celles du bureau. Cela est logique car les gens sont beaucoup moins susceptibles de changer de téléphone que de PC.

Pourquoi ?

De nombreux commentateurs ont demandé pourquoi la part de marché de Firefox tombe d’une falaise. Je pense que cette question peut être mieux répondue avec quelques captures d’écran que l’ingénieur Mozilla Chris Lord a posté:

Google utilise agressivement sa position de monopole dans les services Internet tels que Google Mail, Google Calendar et YouTube pour faire de la publicité pour Chrome. Les navigateurs sont un produit mature et il est difficile de rivaliser sur un marché mature si votre principal concurrent a accès à des milliards de dollars de marketing gratuit.

Les incitations de Google ici sont assez claires. Le marché des ordinateurs de bureau ne se développe plus beaucoup, donc Google ne peut pas acquérir facilement de nouveaux utilisateurs, ce qui menace la croissance des revenus de Google. Au lieu de cela, Google s’attaque à Firefox et à d’autres navigateurs pour se développer. Chrome permet à Google de verrouiller un utilisateur et de s’assurer qu’il se dirige d’abord vers les services Google. Il n’est pas étonnant que Google soit si agressivement en train de convertir tout le monde à Chrome, surtout si le marketing pour cela est essentiellement gratuit pour eux.

Cela explique pourquoi le déclin de la part de marché de Firefox s’est accéléré de façon si spectaculaire au cours des 12 derniers mois, malgré le fait que Firefox s’est beaucoup amélioré au cours de la même fenêtre de temps. L’équipe d’ingénierie de Firefox chez Mozilla a apporté des améliorations étonnantes à Firefox et reconstruit de nombreuses parties de Firefox avec une technologie de pointe basée sur le moteur de rendu futuriste Servo de Mozilla. Firefox est aujourd’hui aussi bon que Chrome dans la plupart des cas, et meilleur dans certains cas (utilisation de la mémoire, par exemple). Cependant, cela ne compte tout simplement pas sur ce marché.

Le déclin de Firefox n’est pas un problème d’ingénierie. C’est un problème de perturbation du marché (passage du bureau au mobile) et de monopole. Il n’y a pas de solutions d’ingénierie à ces problèmes de marché. La seule façon d’y échapper est de pivoter vers un marché différent (Firefox OS a essayé de faire pivoter Mozilla vers le mobile), ou de créer un nouveau marché. Cette dernière solution est le but de Brave de Brendan : être le navigateur pour un meilleur Web moins infesté de publicités au lieu d’un navigateur de bureau traditionnel.

Ce qui rend aujourd’hui très différent des jours de fondation de Mozilla est que Google ne néglige pas Chrome et le Web comme Microsoft l’a fait à l’époque d’Internet Explorer 6. Google continue de faire progresser Chrome et le Web à un rythme effréné. Malgré cette lueur d’espoir, il est toujours très préoccupant que nous nous dirigions vers une monoculture du Web dominée par Chrome.

Qu’en est-il de Mozilla ?

Mozilla a aidé le Web à gagner mais Firefox perd maintenant un combat marketing ingagnable contre Google. Cela ne signifie pas que Firefox n’est pas un excellent navigateur. Firefox perd malgré le fait qu’il soit un excellent navigateur, et qu’il s’améliore sans cesse. Firefox est simplement la victime du besoin de Google d’augmenter ses profits sur un marché relativement stagnant. Et il est également important de noter que si Firefox Desktop est probablement voué à l’extinction au cours des deux prochaines années, aujourd’hui c’est encore un produit utilisé par quelques 90 millions de personnes, et qui génère encore des revenus significatifs pour Mozilla pendant un certain temps.

Bien que je ne travaille plus pour Mozilla et que je n’ai plus de vision sur leurs plans futurs, je crois fermement que le déclin de Firefox ne signifiera pas nécessairement le déclin de Mozilla. Il y a beaucoup de travail important au-delà de Firefox que Mozilla peut faire et fait pour le Web. Le langage de programmation Rust de Mozilla est entré dans le courant dominant et se développe régulièrement ; Rust pourrait devenir la deuxième contribution la plus durable de Mozilla au monde.

L’équipe d’ingénieurs de Mozilla construit également un moteur de rendu futuriste, Servo, qui est un élément technologique fascinant. Si vous êtes intéressé par les mécanismes internes d’un moteur de rendu moderne, vous devriez certainement y jeter un coup d’œil. Trouver un produit pertinent dans lequel utiliser Servo sera un défi, mais cela ne diminue pas le rôle de Servo pour repousser l’enveloppe de la rapidité du Web.

Et, last but not least, Mozilla est également toujours activement engagée dans les normes Web (WebAssembly et WebVR par exemple), même si elle doit compter davantage sur la bonne volonté que sur la puissance du marché ces jours-ci. La bataille pour le web ouvert est loin d’être terminée.