Orthopédie | RegTech

Le processus ancillaire uni (PAU) est une manifestation de la dysplasie du coude le plus souvent observée chez les jeunes bergers allemands, avec une incidence de 18% à 30% dans cette race (figure 1) (1). Les autres races touchées sont plusieurs races géantes et les chondrodystrophiques, notamment le basset hound (1,2). Le centre d’ossification au niveau du processus anconal fusionne normalement vers l’âge de 5 mois, et donc la présence d’une ligne lucide sur les radiographies confirme le diagnostic chez les chiens ayant dépassé cet âge. Les exceptions sont le Saint-Bernard et le basset, chez qui le processus anconéal peut fusionner jusqu’à 7 à 8 mois (2). Les mâles sont le plus souvent affectés, et une atteinte bilatérale a été rapportée entre 11% et 31% (1,2). L’étiologie de l’UAP est encore sujette à débat, bien qu’avec la prépondérance de certaines races, notamment le berger allemand, un facteur génétique soit indiscutable (1,2).

La pathogénie du PAU semble être liée à une incongruité articulaire. Il s’agit le plus souvent d’un cubitus anormalement court augmentant les forces portantes transmises par la tête radiale, via la trochlée humérale contre le processus ancillaire. On pense que cela empêche la fusion de ce processus (2,3). Dans certains cas, l’incongruité du coude peut résulter d’une déformation de l’échancrure semi-lunaire ulnaire telle que la trochlée humérale ne s’adapte pas correctement. Dans cet état, il existe non seulement une pression anormale sur l’anconeus, mais aussi sur le processus coronoïde médial. La présence d’un processus coronoïde médial fragmenté (FMCP) dans un coude avec une UAP a été estimée à 16% (4) et justifie un examen chirurgical ou arthroscopique du compartiment médial du coude lors de la prise en charge de l’UAP. La coexistence des deux affections dans un même coude pourrait être expliquée par l’hypothèse de la déformation de l’échancrure semilunaire (1,4).

Les signes cliniques débutent par une boiterie légère à modérée chez des chiots âgés de 4 à 8 mois (1,2). Un épanchement articulaire et des degrés variables de douleur lors de la manipulation du coude peuvent être notés.

Le traitement chirurgical de l’UAP a subi des changements majeurs au cours des 15 dernières années, en commençant par la description initiale par Sjostrom et al (3) de l’incongruité du coude comme facteur pathogène primaire, et l’utilisation d’une ostéotomie cubitale proximale dynamique pour traiter l’incongruité. Avant cette évolution, l’UAP était le plus souvent traitée par ablation chirurgicale, avec des résultats cliniques variables, mais une progression inévitable de la maladie articulaire dégénérative (5). Par ailleurs, la mise en place d’une vis de fixation pour stabiliser l’UAP a souvent entraîné la rupture de l’implant (2,5,6). Un tel résultat n’est pas surprenant si l’on considère la condition à la lumière de la présence d’une pression continue sur l’anconeus en raison de l’ulna court.

L’ostéotomie proximale dynamique est conçue pour « libérer » la pression sur le processus anconeal en permettant au fragment proximal de l’ulna de se déplacer proximalement après l’ostéotomie.

Les détails techniques de l’ostéotomie ulnaire proximale ont évolué depuis la description initiale (3,7). Actuellement, il est recommandé que l’ostéotomie soit située juste distalement par rapport au ligament annulaire reliant le cubitus et la tête radiale mais proximalement par rapport au muscle interosseux entre les 2 os. La coupe doit être orientée obliquement en commençant par la corticale caudale du cubitus et en s’étendant distalement à environ 45° à 60° de la corticale crâniale du cubitus. Cette orientation permet à l’extrémité distale du fragment proximal ostéotomisé d’être tirée contre la ligne d’ostéotomie distale lorsque le tendon du triceps exerce sa traction sur l’olécrane, ce qui stabilise l’ostéotomie et facilite l’union éventuelle. En outre, cette stabilité au niveau du site d’ostéotomie minimise le basculement vers l’avant de l’ulna proximal dû à l’action du triceps. Le placement d’une broche intramédullaire dans le cubitus ostéotomisé a été décrit, mais il existe un consensus sur le fait que cela n’est pas nécessaire, en particulier avec l’orientation de l’ostéotomie décrite précédemment (8,9). Chez certains chiens, l’ostéotomie elle-même peut être une source de douleur et de boiterie pendant quelques semaines, le temps de la cicatrisation, et occasionnellement, surtout chez les chiens de petite race, un retard ou une non-union est possible, nécessitant une nouvelle chirurgie.

Le chirurgien n’a plus que l’ablation de l’UAP, la fixation par vis de blocage et l’ostéotomie cubitale proximale dynamique à utiliser selon diverses combinaisons en fonction des caractéristiques d’un cas particulier.

L’ablation de l’UAP, bien qu’efficace dans certains cas, produit incontestablement une articulation plus instable, une progression de la maladie articulaire dégénérative et une boiterie clinique chez près de la moitié des patients (1,2,3,8). Dans le passé, il a été suggéré que les résultats de l’ablation de l’UAP seraient d’autant meilleurs que l’intervention était pratiquée tôt (2) ; cependant, avec l’avènement d’autres procédures de traitement efficaces, l’ablation de l’UAP est principalement réservée aux patients plus âgés chez qui des changements dégénératifs sévères empêchent tout semblant d’articulation normale après une ostéotomie cubitale ou une fixation par vis à billes. Ces patients peuvent bénéficier d’une ostéotomie proximale ulnaire même après l’ablation de l’UAP (9).

L’ostéotomie dynamique proximale ulnaire a été proposée à l’origine comme une technique « autonome » pour soulager la dynamique de pression anormale dans l’articulation (3). Il semble qu’une fusion radiographique de l’UAP puisse souvent se produire, surtout lorsque l’intervention est pratiquée chez de jeunes individus (3), bien que cet effet soit variable (7). Il se peut que la fusion radiographique soit de moindre importance et qu’il y ait une stabilité fonctionnelle sans union radiographique complète (3). De plus, l’ostéotomie proximale ulnaire permet une réduction suffisante des forces de cisaillement pour préserver l’intégrité de l’implant dans la plupart des cas lorsqu’une vis de retardement est utilisée (6,7).

La décision de faire une ostéotomie proximale ulnaire seule ou en conjonction avec une vis de retardement semble être basée dans une certaine mesure sur l’âge du patient. Plus le patient est jeune lorsque l’ostéotomie est pratiquée, plus la fusion radiographique est probable, même si une vis n’est pas placée. Bien qu’aucun âge optimal n’ait émergé des données publiées, 21 des 22 UAP ont fusionné radiographiquement chez des patients âgés de 5 à 12 mois dans le premier rapport publié (3). La première description de la combinaison d’une ostéotomie cubitale et d’une fixation par vis sans fin décrit 4 cas chez des chiens âgés de 6 à 8,5 mois (6). Enfin, une revue de 44 coudes chez des chiens n’ayant pas plus de 10 mois a examiné les UAP sous arthroscopie. Si l’UAP était jugée lâche au sondage, une vis de blocage était placée en plus de l’ostéotomie ulnaire. Si l’UAP était jugée stable, seule l’ostéotomie était réalisée (8).