Advances in Animal Cognition | RegTech
Topics
La cognition comparative, en tant que discipline, a été fondée sur l’étude des processus fondamentaux, notamment la perception, la catégorisation, la mémoire et l’apprentissage. Smith et ses collègues fournissent une revue perspicace et actualisée de la recherche sur la catégorisation chez les non-humains. Ils passent en revue les principales théories et les débats qui en découlent et soulignent le rôle essentiel que les études animales ont joué dans la clarification des processus de catégorisation, non seulement chez les nonhumains, mais aussi chez les humains. Cet article illustre les objectifs du numéro spécial à plusieurs égards. Tout d’abord, les auteurs montrent qu’il est peu probable que le fait de se concentrer sur une approche théorique unique rende justice au sujet en question. Des éléments de diverses théories sont susceptibles d’être importants pour faciliter la catégorisation entre les espèces. Deuxièmement, les auteurs mettent en lumière les continuités et les discontinuités entre les humains et les autres espèces, réalisant ainsi l’idée essentielle que l’évolution englobe à la fois les similitudes et les différences. Ainsi, les processus cognitifs ne devraient pas être abordés dans une perspective du type « tout ou rien » qui nécessite de trouver soit une similitude, soit une différence entre les espèces sans tenir compte de la notion de précurseurs ou d’une vision plus modulaire/mosaïque de la cognition. Enfin, ils encouragent les chercheurs à aborder l’étude de la cognition en tenant compte de la perspective de l’aptitude. Ces dernières années, les chercheurs ont recherché avec enthousiasme des preuves de divers indices de cognition « avancée » chez les espèces, sans se soucier de la fonction adaptative potentielle de ces capacités dans l’histoire évolutive d’un organisme. Smith et ses collègues rappellent aux lecteurs de placer leurs études dans un contexte évolutif. Historiquement, les chercheurs ont abordé l’étude de la cognition de manière hésitante, avec le fantôme du béhaviorisme omniprésent. Aujourd’hui encore, les chercheurs qui s’intéressent aux mécanismes cognitifs doivent défendre les interprétations de leurs données contre le modèle de « l’apprentissage associatif », comme si la formation et la généralisation des associations entre stimuli ou entre comportements et résultats se produisaient en l’absence de cognition . Des perspectives telles que celle de Smith et de ses collègues fournissent une reconnaissance bien nécessaire que de nombreux processus ne sont pas dichotomiques, et que les processus associatifs ne sont pas l’ennemi de la cognition .
L’éloignement de la théorisation dichotomique a conduit à une évolution vers des comptes plus modulaires de la cognition. Par exemple, Subiaul a développé un modèle d’imitation qui consiste en de multiples formes d’imitation, par exemple, l’imitation pour des actions familières et non familières, et l’imitation de gestes opaques ou intransitifs. Le modèle de Subiaul est compatible avec l’idée que des individus, ou des espèces, peuvent avoir la capacité de réaliser certains types d’imitation, mais pas d’autres. Reconnaître que les capacités cognitives peuvent être divisées en modules distincts permet une meilleure base de comparaison entre les espèces. Subiaul indique que seuls les enfants humains peuvent être capables d’imiter de nouvelles actions transitives et intransitives, tandis que les autres singes peuvent partager la capacité d’imiter des actions transitives familières. Le rejet de l’approche « tout ou rien » dans l’étude des différences entre les espèces en matière de cognition représente une avancée dans la compréhension des mécanismes qui peuvent être largement partagés dans le règne animal, et de ceux qui peuvent être plus spécialisés. Comprendre quelles facettes cognitives sont uniques à des espèces particulières aidera les chercheurs à identifier les conditions environnementales et sociales nécessaires à leur émergence dans l’histoire de l’évolution.
Consistant avec la conclusion de Subiual, les chercheurs ont avancé l’idée que les humains seuls peuvent être capables de représenter des concepts pour des constructions qui sont abstraites et inobservables . Le raisonnement sur les forces causales peut être considéré comme une classe de constructions sur les inobservables. Précédemment, Vonk et Subiaul ont démontré que même les chimpanzés ne peuvent pas raisonner sur la causalité, même lorsque les indicateurs de capacité, par exemple, sont directement observables, comme dans le cas où la capacité des agents humains à effectuer une tâche dépend de la disponibilité de membres particuliers. Garland et Low reproduisent cette étude pour la première fois chez les merles de l’île du Nord. Non seulement la question de la capacité est une construction inexplorée, mais peu d’études ont tenté de répondre à de telles questions en milieu naturel. De plus, les capacités cognitives des merles de l’île du Nord n’ont pas été étudiées en profondeur. La contribution de Garland et Low représente donc une avancée significative, à la fois en termes de délimitation des capacités d’une espèce peu étudiée et de démonstration d’une méthodologie innovante pour adapter une étude de laboratoire afin de tester une espèce sauvage dans un paradigme pertinent sur le plan écologique. Ils ont testé la capacité des merles à raisonner sur les concurrents humains dans un contexte naturel de recherche de nourriture.
En plus des avancées théoriques obtenues grâce à l’étendue croissante des sujets étudiés sous le vaste parapluie de la cognition comparative, une meilleure compréhension des capacités cognitives des animaux permet d’adapter les programmes d’enrichissement et de bien-être aux évaluations du bien-être cognitif et émotionnel, plutôt que de se concentrer uniquement sur la santé physiologique. L’article de Bethell et de ses collègues présente une avancée méthodologique dans l’étude des biais cognitifs chez les non-humains. Les biais cognitifs font référence aux cadres de jugement par lesquels les animaux peuvent être décrits comme optimistes ou pessimistes, reflétant ainsi également un indicateur des états émotionnels. Les tests de biais cognitifs sont devenus des méthodes populaires pour évaluer le bien-être émotionnel d’un animal, mais les méthodes typiques nécessitent une formation substantielle, et les résultats sont souvent quelque peu ambigus en raison des complications d’interprétation. Bethell et al. présentent une nouvelle méthode qui nécessite très peu de formation et ne repose pas sur la précision des réponses pour indiquer le bien-être d’un animal. Cette nouvelle méthode pourrait s’avérer très influente dans le domaine du bien-être animal. En fait, nous avons adopté une méthodologie similaire pour étudier le bien-être des gorilles et des ours noirs en captivité en nous basant sur la procédure révolutionnaire de Bethell et al. Perdue se concentre également sur l’utilisation de tâches cognitives pour évaluer le bien-être des animaux en captivité. Dans son étude, les ours du soleil ont montré un fort intérêt pour les tests cognitifs comme forme d’enrichissement. Ce résultat est important étant donné l’attention relativement réduite accordée à l’enrichissement intellectuel des carnivores par rapport aux primates non humains dans les environnements zoologiques. Les ours, en général, ont été relativement peu étudiés par rapport à d’autres mammifères à gros cerveau en ce qui concerne leurs capacités cognitives, et, au sein de la famille des ours, on sait très peu de choses sur les préférences ou les capacités des ours du soleil.
Bien que certains des articles présentés dans ce numéro spécial se concentrent sur des questions nouvelles, d’autres se concentrent sur la résolution des controverses actuelles. Parrish et ses co-auteurs, par exemple, ne parviennent pas à démontrer le soutien de l’hypothèse populaire de l’autocontrôle par le glucose, ce qui démontre l’importance des efforts de réplication. Ces auteurs proposent que les travaux futurs visant à étudier le lien entre la maîtrise de soi et les corrélats physiologiques chez des espèces dont la distance phylogénétique varie seront d’une importance fondamentale pour élucider les mécanismes sous-jacents à la maîtrise de soi. Le contrôle de soi a récemment été mis en avant dans la cognition comparative, comme un aspect important qui sous-tend l’intelligence et la flexibilité comportementale , et des études systématiques de cette capacité dans un large éventail d’espèces sont les bienvenues.
Liés à l’idée de contrôle de soi, les processus attentionnels sont d’une importance vitale pour la plupart des fonctions cognitives. La compréhension de la relation entre l’attention, le contrôle inhibiteur, la mémoire de travail et l’intelligence générale éclairera les recherches visant à classer les espèces en fonction de leur sophistication et de leur flexibilité cognitives. Bramlett-Parker et Washburn ont testé des macaques rhésus dans une série de tâches cognitives afin de vérifier l’idée que l’attention et d’autres capacités pouvaient être améliorées par un entraînement prolongé. Bien que certaines améliorations avec la pratique aient été révélées, les singes n’ont pas généralisé ces améliorations à un nouveau test de réseau d’attention (ANT), ce qui n’a pas permis d’étayer fortement l’idée que les processus attentionnels pouvaient être modifiés avec l’expérience et l’entraînement. Cependant, de telles approches ont à la fois des avantages appliqués en démontrant la plasticité des capacités cognitives, et des avantages théoriques en permettant une meilleure compréhension de la relation entre le stimulus et le contrôle cognitif.