Pourquoi Bill Gates n’est pas l’homme qui doit réimaginer l’éducation à New York

Il a littéralement fallu moins d’une heure pour que le repoussoir commence. Le gouverneur Andrew Cuomo s’est dédaigneusement demandé pourquoi les bâtiments scolaires existent même de nos jours, et a annoncé qu’il enrôlait Bill Gates pour aider à réimaginer l’éducation dans l’Empire State. Les objections sont venues d’une douzaine de coins différents.

Un jour plus tard, la page Facebook de Cuomo a tenté d’adoucir l’annonce. « Les enseignants sont des héros & rien ne pourra jamais remplacer l’apprentissage en personne », commençait le post, avant d’assurer aux lecteurs que la réimagination se ferait « en partenariat complet avec les éducateurs et les administrateurs. » Cela ne semble pas avoir calmé les craintes de quiconque.

Alors, quelle est l’inquiétude ?

Bill Gates est blâmé pour plein de choses folles. Une théorie de conspiration pandémique veut qu’il ait conçu tout cela pour pouvoir implanter des puces cérébrales (et si cela ne vous suffit pas, ces puces comprendront soi-disant la marque de la bête).

Mais le bilan de Gates en matière d’éducation mérite un examen plus attentif. Pour les personnes qui n’ont pas prêté une attention particulière, cela peut sembler une affaire simple – un gars très riche voulait donner de l’argent pour aider à l’éducation. Qu’y a-t-il de mal à cela ?

La Fondation Gates a entrepris plusieurs projets dans le domaine de l’éducation. Ils ne se sont pas bien passés, et si Gates a toujours eu la capacité de sortir indemne de ces projets, tout le monde n’a pas eu cette chance.

Au début du nouveau millénaire, Gates a décidé que le fait de diviser les grandes écoles en petites écoles pourrait peut-être apporter quelques améliorations. Gates a dépensé des milliards de dollars pour piloter des programmes, créer des milliers de petites écoles à travers le pays et finalement se retirer du projet lorsqu’il a décidé qu’il ne produisait pas de résultats. Il est important de noter que non seulement Gates a décidé des types de changements structurels qu’il finançait, et non seulement il a laissé de nombreux districts réfléchir à ce qu’ils allaient faire de l’expérience à moitié terminée qu’était leur système scolaire communautaire, mais Gates a également défini les conditions de réussite d’une école. Vous pourriez penser à de nombreux avantages à avoir votre enfant dans une école plus petite, mais Gates n’a regardé que la fréquentation de trois écoles, l’inscription à l’université et les résultats à un test de mathématiques et de lecture.

Ce sont des facteurs qui peuvent être réduits à des données, et les données ont été un point singulier de la réforme Gatesienne. Si les données sont le nouveau pétrole, alors les écoles publiques sont le nouveau Texas. La Fondation a investi au moins 100 millions de dollars dans inBloom, un vaste projet destiné à exploiter les données des étudiants et du personnel des écoles. D’une manière ou d’une autre, les bailleurs de fonds n’ont pas prévu que l’idée susciterait une résistance considérable, et inBloom s’est soldé par un échec massif.

Le projet Gates suivant était une tentative d’améliorer la profession d’enseignant par la formation, l’embauche et l’évaluation. Encore une fois, une montagne d’argent a été dépensée, et encore une fois, le projet a finalement été jugé comme un échec – en partie, parce qu’il n’a pas augmenté les résultats des élèves sur les scores standardisés en lecture et en mathématiques. Et une fois de plus, la Fondation Gates s’est retirée du programme ; le district scolaire de Hillsborough en Floride a été l’un des systèmes qui s’est retrouvé avec un sac de plusieurs millions de dollars.

Bien sûr, le projet éducatif le plus tristement célèbre de Gates a été les normes d’État du Common Core. Gates n’a pas inventé le Core, mais comme l’a détaillé Lyndsey Layton en 2014, il a fourni le soutien financier, l’organisation et l’influence pure et simple pour les pousser rapidement dans chaque État de la nation. Il est difficile de connaître exactement le montant que Gates a dépensé pour soutenir le Core – le nombre de groupes et la taille des chèques émis sont stupéfiants. Mais les dépenses de Gates dans le domaine de l’éducation aux États-Unis représentent des milliards de dollars et ont directement influencé la façon dont des milliers de milliards de dollars des contribuables ont été dépensés. Et si certains soutiennent encore que le programme de base a été un succès, il serait difficile de trouver un accord général. Ce que le Core a fait, cependant, c’est contribuer à enfoncer les deux facteurs de définition de Gates – une concentration sur la collecte de données et la définition de la réussite vers le bas comme « de bons scores à un test de mathématiques et de lecture » – profondément dans le système scolaire américain.

Nul n’a dépensé plus d’argent et d’influence sur l’éducation américaine, et pourtant, même selon ses propres normes de réussite – augmenter les scores aux tests de lecture et de mathématiques – Gates n’a aucun succès clair. Il n’y a pas non plus de signes indiquant qu’il tire des leçons de ses échecs. En lisant la lettre annuelle de Bill et Melinda, on constate que leur dernière idée n’a pas été couronnée de succès, mais les problèmes ne sont jamais localisés dans les programmes eux-mêmes. Les enseignants n’avaient pas les bonnes ressources ou la bonne formation. Le travail de relations publiques de la Fondation n’a pas correctement anticipé la résistance. Après des années d’initiatives ratées, la dernière lettre d’information de Gates ne conclut pas qu’ils doivent examiner certaines de leurs propres hypothèses, changer leur approche ou inviter une autre paire d’yeux pour examiner leurs programmes, mais qu’ils doivent simplement faire ce qu’ils font, mais le faire plus fort. « Swing for the fences ».

En ce moment, la Fondation se concentre sur des facteurs tels que les programmes d’études et en particulier l’enseignement dispensé par ordinateur. Cela peut sembler juste le ticket pour un gouverneur qui a également demandé pourquoi son état s’embête encore avec des bâtiments scolaires de brique et de mortier. Mais quelle que soit votre opinion sur les politiques et les programmes mis en place par Gates, il est important de se rappeler que, même s’il est un grand perturbateur, il n’a encore rien construit dans le monde de l’éducation qui soit durable ou qui fonctionne comme prévu. Et il peut toujours s’en aller, en ayant à peine entamé sa fortune.

Il n’est pas tout à fait exact de dire que Gates a toujours échoué dans ses projets éducatifs ; il a réussi à contaminer une grande partie de l’establishment éducatif avec sa croyance en une définition étroite du succès et sa soif de « données ». Mais ses plus grands projets, mal conçus et basés sur des hypothèses erronées, ont été condamnés à juste titre. Il semble au mieux contre-intuitif de demander à Gates de s’associer à l’État pour réimaginer l’éducation. Gates peut se permettre un autre échec en matière d’éducation ; l’État de New York peut-il en dire autant ?

.