Pouvoir d’arrêt

Ces hypothèses font l’objet d’un certain débat parmi les scientifiques du domaine :

Transfert d’énergieEdit

L’hypothèse du transfert d’énergie stipule que pour les armes légères en général, plus l’énergie transférée à la cible est importante, plus le pouvoir d’arrêt est élevé. Elle postule que l’onde de pression exercée sur les tissus mous par la cavité temporaire de la balle frappe le système nerveux avec une secousse de choc et de douleur et force ainsi l’incapacité.

Les partisans de cette théorie affirment que l’effet d’incapacité est similaire à celui observé dans les traumatismes non contondants par objet contondant, comme un coup de poing assommant sur le corps, un joueur de football « secoué » à la suite d’un plaquage dur, ou un frappeur frappé par une balle rapide. La douleur en général a un effet inhibiteur et affaiblissant sur le corps, amenant une personne soumise à un stress physique à s’asseoir, voire à s’effondrer. La force exercée sur le corps par la cavité temporaire est une compression supersonique, comme le coup de fouet. Alors que le fouet n’affecte qu’une courte ligne de tissu dans le dos de la victime, la cavité temporaire affecte un volume de tissu de la taille et de la forme d’un ballon de football. Les effets des drogues sur l’incapacité, mentionnés plus haut, donnent du poids à cette théorie. Les analgésiques, l’alcool et le PCP sont tous connus pour diminuer les effets de la nociception et augmenter la résistance d’une personne à l’incapacité, tout en n’ayant aucun effet sur la perte de sang.

L’énergie cinétique est une fonction de la masse de la balle et du carré de sa vitesse. De manière générale, l’intention du tireur est de délivrer une quantité adéquate d’énergie à la cible via les projectiles. Toutes choses égales par ailleurs, les balles qui sont légères et rapides ont tendance à avoir plus d’énergie que celles qui sont lourdes et lentes.

La surpénétration est préjudiciable au pouvoir d’arrêt en ce qui concerne l’énergie. En effet, une balle qui traverse la cible ne transfère pas toute son énergie à la cible. Les balles plus légères ont tendance à avoir une meilleure pénétration dans les tissus mous et sont donc moins susceptibles de surpénétrer. Les balles expansibles et d’autres variations de pointe peuvent augmenter la friction de la balle à travers les tissus mous, et/ou permettre des ricochets internes sur les os, contribuant ainsi à prévenir la surpénétration.

Les projectiles non pénétrants peuvent également posséder un pouvoir d’arrêt et donner un appui à l’hypothèse du transfert d’énergie. Des exemples notables de projectiles conçus pour fournir un pouvoir d’arrêt sans pénétration de la cible sont les balles à matraque flexible (communément appelées « balles beanbag ») et la balle en caoutchouc, des types de munitions à létalité réduite.

La force exercée par un projectile sur les tissus est égale au taux local de perte d’énergie cinétique de la balle, avec la distance d E k / d x {\displaystyle \mathrm {d} E_{k}/\mathrm {d} x}

(la dérivée première de l’énergie cinétique de la balle par rapport à la position). L’onde de pression balistique est proportionnelle à cette force de retardement (Courtney et Courtney), et cette force de retardement est également à l’origine de la cavitation temporaire et des dommages prompts (CE Peters).

Choc hydrostatiqueModifié

Le choc hydrostatique est une théorie controversée de la balistique terminale qui affirme qu’un projectile pénétrant (comme une balle) peut produire une onde de pression sonique qui provoque des « dommages neuraux à distance », des « dommages subtils dans les tissus neuraux » et/ou des « effets incapacitants rapides » chez les cibles vivantes. Les partisans de cette théorie affirment que les dommages causés au cerveau par le choc hydrostatique d’un tir à la poitrine se produisent chez les humains avec la plupart des cartouches de fusil et certaines cartouches d’armes de poing à haute vitesse. Le choc hydrostatique n’est pas le choc de la cavité temporaire elle-même, mais plutôt l’onde de pression sonique qui rayonne loin de ses bords à travers les tissus mous statiques.

KnockbackEdit

L’idée de « knockback » implique qu’une balle peut avoir suffisamment de force pour arrêter le mouvement vers l’avant d’un attaquant et le faire tomber physiquement en arrière ou vers le bas. Il découle de la loi de la conservation de la quantité de mouvement qu’aucun « knockback » ne pourra jamais dépasser le recul ressenti par le tireur, et n’a donc aucune utilité en tant qu’arme. Le mythe du « knockback » a été répandu par sa confusion avec l’expression « pouvoir d’arrêt » ainsi que par de nombreux films, qui montrent des corps volant vers l’arrière après avoir été tirés.

L’idée du knockback a été largement exposée pour la première fois dans les discussions balistiques lors de l’engagement américain dans les insurrections philippines et, simultanément, lors de l’engagement britannique dans les Caraïbes, lorsque des rapports de première ligne ont déclaré que les revolvers de calibre .38 Long Colt portés par les soldats américains et britanniques étaient incapables d’abattre un guerrier qui chargeait. Ainsi, au début des années 1900, les États-Unis sont revenus au calibre .45 Colt pour les revolvers à simple action, puis ont adopté la cartouche .45 ACP dans ce qui allait devenir le pistolet M1911A1, et les Britanniques ont adopté la cartouche de calibre .455 Webley dans le Webley Revolver. Les cartouches plus grandes ont été choisies en grande partie en raison de la théorie du grand trou (un trou plus grand fait plus de dégâts), mais l’interprétation commune était qu’il s’agissait de changements d’une balle légère et profondément pénétrante à une balle plus grande et plus lourde « manstopper ».

Bien que popularisé à la télévision et au cinéma, et couramment appelé « véritable pouvoir d’arrêt » par les partisans non éduqués des gros calibres puissants tels que le .44 Magnum, l’effet de choc d’une arme de poing et en fait de la plupart des armes personnelles est largement un mythe. L’élan de la balle de .45 ACP dite « coupe-batterie » est approximativement celui d’une masse de 0,45 kg lâchée d’une hauteur de 3,5 m ou celui d’une balle de baseball de 92 km/h. Une telle force est tout simplement incapable d’arrêter une personne. Une telle force est tout simplement incapable d’arrêter l’élan vers l’avant d’une cible qui court. En outre, les balles sont conçues pour pénétrer au lieu de frapper avec un objet contondant, car en pénétrant, elles endommagent plus gravement les tissus. Une balle avec suffisamment d’énergie pour assommer un assaillant, comme une balle de fusil à grande vitesse, serait plus susceptible de passer plutôt directement à travers, tout en ne transférant pas toute l’énergie (en fait, seulement un très petit pourcentage de l’énergie totale) de la balle à la victime.

Parfois, « knockdown power » est une expression utilisée de manière interchangeable avec « knockback », tandis que d’autres fois, elle est utilisée de manière interchangeable avec « stopping power ». L’utilisation abusive et la signification fluide de ces expressions ont fait leur part dans la confusion de la question du pouvoir d’arrêt. La capacité d’une balle à « renverser » une cible métallique ou autrement inanimée relève de la catégorie de l’élan, comme expliqué ci-dessus, et n’a que peu de corrélation avec le pouvoir d’arrêt.

Un coup d’arrêtEdit

Cette hypothèse, promue par Evan P. Marshall, est basée sur l’analyse statistique d’incidents de tir réels provenant de diverses sources de déclaration (généralement des agences de police). Elle est destinée à être utilisée comme une unité de mesure et non comme une philosophie tactique, comme certains le croient à tort. Il prend en compte l’historique des incidents de tir pour une charge de munitions d’usine donnée et compile le pourcentage d’arrêts d’un coup obtenus avec chaque charge de munitions spécifique. Ce pourcentage est ensuite destiné à être utilisé avec d’autres informations pour aider à prédire l’efficacité de cette charge à obtenir un « arrêt d’un coup ». Par exemple, si une charge de munitions est utilisée dans 10 tirs sur le torse, neutralisant tous les tirs sauf deux d’entre eux, le pourcentage d' »arrêt d’un coup » pour l’échantillon total serait de 80%.

Certains soutiennent que cette hypothèse ignore tout biais de sélection inhérent. Par exemple, les balles à pointe creuse de 9 mm à haute vélocité semblent avoir le pourcentage le plus élevé d’arrêts d’un coup. Plutôt que de considérer cela comme une propriété inhérente à la combinaison arme à feu/balle, il convient de prendre en compte les situations dans lesquelles ces arrêts se sont produits. Le 9 mm est le calibre le plus utilisé par de nombreux services de police, de sorte qu’un grand nombre de ces arrêts d’un coup ont probablement été effectués par des policiers bien entraînés, où la précision du placement est un facteur contributif. Cependant, la base de données de Marshall sur les « one-shot-stops » comprend des tirs provenant d’agences de maintien de l’ordre, de citoyens privés et de criminels.

Les critiques de cette théorie soulignent que le placement de la balle est un facteur très important, mais qu’il n’est généralement utilisé dans ces calculs de one-shot-stops, couvrant les tirs au torse. D’autres prétendent que l’importance des statistiques d' »arrêt d’un coup » est exagérée, en soulignant que la plupart des affrontements par arme à feu n’impliquent pas une situation du type « tirer une fois et voir comment la cible réagit ». Les partisans soutiennent que l’étude des situations à un coup est la meilleure façon de comparer les cartouches, car comparer une personne abattue une fois à une personne abattue deux fois ne permet pas de maintenir un contrôle et n’a aucune valeur.

Depuis 2006, après la condamnation d’un enseignant à la retraite, Harold Fish, en Arizona, pour meurtre au second degré lors d’un tir d’autodéfense, certains détenteurs de CCW aux États-Unis ont choisi de passer du port de balles à pointe creuse, et en particulier des armes de calibre 10mm Auto dont le pouvoir d’arrêt à un coup est perçu comme plus élevé, au port d’armes de plus petit calibre. La condamnation de Fish pour avoir tué un sans-abri ayant des antécédents de comportement violent dangereux et d’instabilité mentale, qui l’avait attaqué alors qu’il faisait de la randonnée sur un sentier isolé, a été obtenue par un procès avec jury en soulignant que Fish avait réagi de manière excessive, en choisissant d’utiliser le pouvoir d’arrêt accru des balles à pointe creuse de 10 mm. La loi de l’Arizona a été modifiée par la suite, de sorte qu’il incombe désormais à l’État de prouver qu’un tir en état de légitime défense ne l’était pas, alors qu’auparavant, avant l’incident de Fish, il incombait au tireur jugé de prouver qu’il avait effectivement tiré en état de légitime défense. La condamnation a depuis été annulée par la cour d’appel de l’Arizona. Les cours de formation au CCW conseillent souvent d’utiliser des balles identiques à celles utilisées par la police locale, en type (FMJ ou pointe creuse) et en calibre, afin d’éviter une poursuite pour réaction excessive.

École du grand trouModifier

Cette école de pensée affirme que plus le trou dans la cible est grand, plus le taux d’hémorragie est élevé et donc plus le taux du « one shot stop » susmentionné est élevé. Selon cette théorie, comme la balle ne traverse pas entièrement le corps, elle intègre les idéaux de transfert d’énergie et de surpénétration. Ceux qui soutiennent cette théorie citent la cartouche .40 S&W, arguant qu’elle a un meilleur profil balistique que le .45 ACP, et plus de pouvoir d’arrêt qu’un 9mm.

La théorie est centrée sur l’élément de « cavitation permanente » d’une blessure par arme de poing. Un gros trou endommage davantage de tissus. Elle est donc valable jusqu’à un certain point, mais la pénétration est également importante, car une grosse balle qui ne pénètre pas sera moins susceptible de frapper les vaisseaux sanguins vitaux et les organes transportant le sang, tels que le cœur et le foie, tandis qu’une balle plus petite qui pénètre suffisamment profondément pour frapper ces organes ou ces vaisseaux provoquera une hémorragie plus rapide à travers un trou plus petit. L’idéal peut donc être une combinaison ; une grosse balle qui pénètre profondément, ce qui peut être obtenu avec une balle non expansible plus grosse et plus lente, ou une balle plus petite et à expansion plus rapide, comme une pointe creuse.

À l’extrême, une balle plus lourde (qui conserve plus son élan qu’une balle plus légère de même calibre) peut  » surpénétrer « , en traversant complètement la cible sans dépenser toute son énergie cinétique. La « surpénétration » n’est pas une considération importante lorsqu’il s’agit de blesser, de neutraliser ou de « stopper » une arme, car : (a) bien qu’une proportion plus faible de l’énergie de la balle soit transférée à la cible, une quantité absolue d’énergie plus élevée est versée que lors d’une pénétration partielle, et (b) la surpénétration crée une blessure de sortie.

Autres facteurs contributifsModifié

Comme mentionné précédemment, il existe de nombreux facteurs, tels que les niveaux de drogue et d’alcool dans le corps, l’indice de masse corporelle, la maladie mentale, les niveaux de motivation, la frappe d’une partie du corps (par ex, « prise sous l’aisselle ») qui peuvent déterminer quelle cartouche tuera ou au moins affectera de façon catastrophique une cible pendant une situation donnée.