Quand les intimidateurs sont intimidés par les autres : Comprendre les bully-victimes

© 2008 – 2017 Gwen Dewar, Ph.D., tous droits réservés

Bully-victimes : Un type particulier ?

Certains enfants occupent le milieu de la chaîne alimentaire de l’intimidation. Ils se font intimider par des individus dominants, mais ils commettent aussi eux-mêmes des actes d’intimidation. Rejetés, victimisés et agressifs, ces « victimes d’intimidation » ont tendance à avoir plus de problèmes psychologiques que les « purs intimidateurs » ou les « pures victimes ».

Nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu’ils « sortent » de leurs problèmes en grandissant, pas si nous n’intervenons pas. Pouvons-nous faire quelque chose pour les aider à changer de cap ? Nous ferions mieux. Car nous ne pouvons pas nous permettre d’ignorer le problème. Voici un examen plus approfondi des preuves.

Comment les victimes d’intimidation diffèrent des intimidateurs « purs »

La recherche moderne reconnaît deux types d’intimidateurs.

Les deux types peuvent souffrir de troubles psychiatriques, et les deux présentent un risque accru de commettre des infractions graves et violentes à mesure qu’ils vieillissent (Sourander et al 2007a ; Sourander et al 2007b ; Sourander et al 2011 ; Luukkonen et al 2011 ; Klomek et al 2015 ; Sourander et al 2016).

Les deux font face à des probabilités plus élevées d’avoir des difficultés d’emploi, et une plus grande probabilité de ne pas honorer leurs obligations financières (Wolke et al 2013).

Mais ils diffèrent aussi de manière importante.

Les brutes « pures » sont les agresseurs confiants. Ils pratiquent l’intimidation et le harcèlement. En général, ils ne sont pas victimes d’autres intimidateurs, et ils ont tendance à avoir une haute estime.

Les « intimidateurs-victimes », en revanche, sont à la fois des intimidateurs et des victimes d’intimidation. Ils souffrent d’un ensemble distinct de problèmes. Par exemple, par rapport aux brutes pures, elles peuvent être plus

• anxieuses
• dépressives
• seules
• hautes tensions
• impulsives

Elles sont plus susceptibles de subir des blessures, y compris des blessures auto-infligées (Stein et al 2007 ; Ford et al 2017). Ils peuvent se livrer à des actes d’intimidation plus fréquents que les intimidateurs purs (Kochel et al 2015) et, à l’âge adulte, ils connaissent des résultats moins bons.

Lorsque les chercheurs ont suivi des enfants à partir de l’âge de 9 ans, ils ont constaté que les victimes d’intimidation étaient moins susceptibles que les intimidateurs purs d’obtenir un diplôme d’études secondaires. À l’âge adulte, ils étaient également moins susceptibles d’avoir un ami ou un confident, et plus susceptibles d’avoir une mauvaise relation avec leurs parents (Wolke et al 2013).

Si nous voulons que les enfants s’en sortent en grandissant, changeront-ils spontanément de cap ? Cela semble être un vœu pieux, et la recherche suggère que c’est un résultat peu probable, du moins à court terme. Lorsque des chercheurs de Pékin ont suivi des enfants de la quatrième à la sixième année, ils ont constaté que les victimes d’intimidation ne s’écartaient pas du modèle de victimisation des autres (Pan et al 2017).

Les victimes d’intimidation présentent un risque plus élevé de problèmes émotionnels

Une enquête internationale menée auprès d’adolescents de 11 à 15 ans a révélé que les victimes d’intimidation présentaient une moins bonne adaptation émotionnelle dans les 25 pays étudiés (Nansel et al 2004).

D’autres études confirment cette tendance.

• Dans les études sur les adolescents aux États-Unis et à Macao, les victimes d’intimidation rapportent des sentiments d’anxiété et de dépression plus intenses que les autres élèves (Juvoven et al 2003 ; Stein et al 2007 ; Kowalski et Limber 2013 ; Weng et al 2017).
• Une étude longitudinale suivant des garçons finlandais de l’âge de 8 ans jusqu’au début de l’âge adulte a révélé que les victimes d’intimidation avaient un risque particulièrement élevé de développer des troubles émotionnels, y compris l’anxiété, la dépression, la psychose, la toxicomanie et le trouble de la personnalité antisociale (Sourander et al 2007b).
• Une étude sur les adolescents australiens rapporte que les victimes d’intimidation avaient les taux les plus élevés d’automutilation, de plans de suicide et de tentatives de suicide (Ford et al 2017).

Les intimidateurs victimisés peuvent avoir plus de difficultés à s’intégrer

Les intimidateurs purs bénéficient souvent d’un statut social élevé (Andrews et al 2017). En revanche, les victimes d’intimidation sont plus souvent rejetées par leurs pairs.

Par exemple, les recherches indiquent que les enfants attribuent plus de caractéristiques antisociales aux victimes d’intimidation, et moins de caractéristiques amicales et prosociales (van Noorden et al 2017). Et ce schéma se manifeste très tôt. Dans une étude, Une étude suisse a rapporté que les enfants de maternelle identifiés comme victimes d’intimidation par leurs pairs étaient moins coopératifs et moins sociables (Perren et Alsaker 2006).

D’autres études suggèrent que les victimes d’intimidation sont plus susceptibles d’être évitées par leurs pairs (Nansel et al 2004 ; Juvoven et al 2003). Elles sont également plus susceptibles de se sentir seules et d’avoir des difficultés à se faire des amis (Nansel et al 2001 ; Juvoven et al 2003). Dans une étude, environ 45% des victimes d’intimidation n’avaient pas d’amis à al (Kochel et al 2015).

Les intimidateurs victimisés peuvent être plus susceptibles de souffrir d’hyperexcitation et de contrôle des impulsions

L’hyperexcitation est le degré auquel nous sommes engagés, ou sensibles à l’environnement. Il décrit notre état d’excitation face à ce qui se passe.

Lorsque les gens sont dans des états d’éveil faibles, ils peuvent trouver facile de contrôler leurs émotions.

Lorsqu’ils sont dans des états d’éveil très élevés, ils peuvent être tendus et réagir de manière excessive à des situations potentiellement stressantes. Une étude britannique a mesuré les niveaux d’excitation d’élèves de 13 et 14 ans (Woods et White 2005). Les enfants qui étaient de purs tyrans avaient des niveaux d’excitation plutôt bas.

En revanche, les victimes de tyrans avaient des niveaux d’excitation plus élevés que tous les autres groupes, y compris les victimes passives.

En termes de tous les jours, ces enfants étaient « à fleur de peau ». En fait, plus de 23% des victimes d’intimidation avaient des niveaux d’excitation dans la gamme cliniquement élevée (Woods et White 2005).

Une autre étude — celle-ci portant sur un échantillon de 1400 adolescents grecs — a révélé que l’impulsivité était prédictive du statut de victime d’intimidation. Il n’en était pas de même pour les intimidateurs purs (Fanti et Kimonis 2013).

Les intimidateurs victimes ont plus de difficultés à l’école.

Une étude américaine sur de jeunes écoliers (âgés de 8 à 13 ans) a rapporté que les intimidateurs qui étaient également victimes étaient plus susceptibles de ne pas se sentir en sécurité et d’avoir le sentiment de ne pas être à leur place à l’école (Glew et al 2005).

Ces résultats sont confirmés par les perceptions des enseignants. Dans une étude américaine sur les jeunes adolescents, les enseignants ont rapporté que les victimes d’intimidation avaient plus de problèmes de comportement et étaient moins engagées à l’école que tout autre groupe – y compris les intimidateurs purs et les victimes passives (Juvoven et al 2003).

Il existe également des preuves que les victimes d’intimidation réussissent moins bien à l’école. Dans l’étude menée par Gwen Glew et ses collègues, les victimes d’intimidation étaient plus susceptibles d’avoir de mauvais résultats scolaires (Glew et al 2005). Des résultats similaires ont été rapportés par d’autres chercheurs (Schwartz 2000 ; Wolke et al 2013).

Les intimidateurs victimisés sont plus susceptibles d’exprimer des attitudes machiavéliques.

Plusieurs sources de données suggèrent que les intimidateurs-victimes sont plus susceptibles que les intimidateurs purs d’exprimer des attitudes cyniques.
Par exemple, l’étude de Glew a révélé que les victimes d’intimidation étaient beaucoup plus susceptibles d’approuver la tricherie que les autres enfants (Glew et al 2005).

Et une étude sur les enfants grecs de l’école primaire a révélé que, par rapport aux brutes pures et aux victimes passives, les brutes-victimes étaient plus susceptibles d’approuver les croyances machavelliennes et de montrer un manque de foi dans la nature humaine (Andreou 2004).

Peut-être que ces études reflètent de réelles différences d’attitude entre les brutes victimes et les brutes pures. Mais il faut se rappeler que ces différences sont basées sur ce que les enfants rapportent volontairement aux chercheurs. Il est donc possible que les victimes d’intimidation soient simplement plus franches (ou moins rusées) lorsqu’elles parlent d’elles-mêmes. Des études indiquent que les intimidateurs purs sont plus prudents et plus averses au risque (Poon 2016), et plus à même de dissimuler leurs tendances agressives aux enseignants (Dawes et al 2017).

Les intimidateurs-victimes sont-ils plus dangereux ?

Peut-être.

Comme indiqué dans l’introduction, il existe des preuves que les intimidateurs victimes s’engagent dans des actes d’agression ou de violence plus fréquents (Kochel et al 2015).

En outre, par rapport aux intimidateurs purs, ils peuvent être moins susceptibles de s’amender. Une étude longitudinale menée en Chine a révélé qu’alors que de nombreuses brutes pures finissaient par cesser d’intimider, les brutes-victimes avaient tendance à continuer (Pan et al 2017).

Lorsque les chercheurs ont analysé des études publiées aux États-Unis, ils ont constaté que les brutes-victimes sont plus susceptibles que les brutes pures de porter des armes (van Geel et al 2014 ; Stein et al 2007).

Les victimes d’intimidation peuvent également être plus susceptibles de croire qu’il est acceptable d’apporter une arme à l’école (Glew et al 2008). Et selon une étude portant sur des élèves d’école intermédiaire aux États-Unis, ces enfants étaient plus susceptibles de commettre des actes de violence majeurs contre d’autres enfants (Unnever 2005).

Mais d’autres recherches suggèrent un schéma différent. Une étude finlandaise suivant des garçons de l’âge de 8 ans jusqu’au début de l’âge adulte a révélé que les intimidateurs purs – et non les intimidateurs victimes – étaient les plus susceptibles d’être condamnés pour des crimes violents (Sourander et al 2007a).

Et bien sûr, cela dépend de la façon dont nous mesurons « dangereux ». Il semble probable que la plupart des dictateurs du monde seraient classés comme de purs tyrans. Dans la mesure où les brutes pures sont plus susceptibles d’accéder à un grand pouvoir politique, elles ont le potentiel de nuire à un plus grand nombre d’individus.

Ce que nous pouvons faire

Certaines recherches sur l’intimidation semblent de mauvais augure – comme les conclusions selon lesquelles

• Les enfants qui intimident quotidiennement sont plus susceptibles de développer des troubles psychiatriques, et
• Les intimidateurs sont plus susceptibles d’être d’accord avec des déclarations de désengagement moral, comme « certaines personnes méritent d’être traitées comme des animaux »

Mais la recherche suggère également comment nous pouvons arrêter l’intimidation et les intimidateurs de changer leurs façons de faire. Pour plus de détails, voir cet article sur la façon de prévenir l’intimidation.

Références : Bully-victimes

Andreou E. 2004. Bully/victim problems and their association with Machiavellianism and self-efficacy in Greek primary school children. Br JEduc Psychol. 74(Pt 2):297-309.

Dawes M, Chen CC, Zumbrunn SK, Mehtaji M, Farmer TW, Hamm JV. 2017. L’accord des enseignants avec les agresseurs désignés par leurs pairs. Aggress Behav. 43(3):263-272.

Fanti KA et Kimonis ER. 2013. Les dimensions de la psychopathie juvénile distinguent les  » intimidateurs « , les  » intimidateurs-victimes  » et les  » victimes « .Psychologie de laViolence, Vol 3(4) : 396-409

Ford R, King T, Priest N, Kavanagh A. 2017. Bullying and mentalhealth and suicidal behaviour among 14- to 15-year-olds in a representativesample of Australian children. Aust N Z J Psychiatry.51(9):897-908.

Glew GM, Fan MY, Katon W, Rivara FP, et Kernic MA. 2005. L’intimidation,l’ajustement psychosocial et les performances scolaires à l’école primaire. ArchPediatr Adolesc Med. 159(11):1026-31.

Glew GM, Fan MY, Katon W, et Rivara FP. 2008. L’intimidation et la sécurité à l’école. JPediatr. 152(1):123-8.

Juvonen J, Graham S, Schuster MA. 2003. Bullying among young adolescents:the strong, the weak, and the troubled. Pediatrics. 112(6 Pt 1):1231-7.

Klomek AB, Sourander A, Elonheimo H. 2015. Bullying by peersin childhood and effects on psychopathology, suicidality, and criminality inadulthood. Lancet Psychiatry. 2(10):930-41

Kochel KP, Ladd GW, Bagwell CL, Yabko BA. 2015. Bully/VictimProfiles’ Differential Risk for Worsening Peer Acceptance : The Role ofFriendship. J Appl Dev Psychol. 41:38-45.

Kowalski RM1, Limber SP. 2013. Corrélats psychologiques, physiques et académiques de la cyberintimidation et de l’intimidation traditionnelle. J AdolescHealth. 53(1 Suppl):S13-20.

O’Connell, P., Pepler, D., et Craig, W. (1999) Peer involvement inbullying : insights and challenges for intervention. Journal of Adolescence, 22,437-452.

Luukkonen AH, Riala K, Hakko H, Räsänen P. 2011. Bullyingbehaviour and criminality : a population-based follow-up study of adolescentpsychiatric inpatients in Northern Finland. Forensic Sci Int. 207(1-3):106-10.

Nansel TR, Craig W, Overpeck MD, Saluja G, Ruan WJ et Health Behaviour inSchool-aged Children Bullying Analyses Working Group. 2004. Cohérence transnationale dans la relation entre les comportements d’intimidation et l’adaptation psychosociale. Arch Pediatr Adolesc Med 158 : 730-736.

Pan Y, Liu H, Lau P, Luo F. 2017. Une analyse de transition latente de l’intimidation et de la victimisation chez les élèves chinois de l’école primaire. PLoSOne. 12(8):e0182802.

Perren S, Alsaker FD. 2006. Comportement social et relations avec les pairs des victimes, des intimidateurs/victimes et des intimidateurs à l’école maternelle. J Child PsycholPsychiatry. 47(1):45-57.

Schwartz D. 2000 Sous-types de victimes et d’agresseurs dans les groupes de pairs des enfants. Journal of Abnormal Child Psychology 28:181-192.

Sigurdson JF, Undheim AM, Wallander JL, Lydersen S, Sund AM.2015. Les effets à long terme de l’intimidation ou de l’intimidation à l’adolescence sur les problèmes de santé mentale externalisés et internalisés à l’âge adulte. ChildAdolesc Psychiatry Ment Health. 9:42.

Sourander A, Jensen P, Rönning JA, Elonheimo H, Niemelä S, Helenius H,Kumpulainen K, Piha J, Tamminen T, Moilanen I, et Almqvist F. 2007a. Childhoodbullies and victims and their risk of criminality in late adolescence : theFinnish From a Boy to a Man study. Arch Pediatr Adolesc Med. 161(6):546-52.

Sourander A, Jensen P, Rönning JA, Niemelä S, Helenius H, Sillanmäki L,Kumpulainen K, Piha J, Tamminen T, Moilanen I, and Almqvist F. 2007b. Quelle est l’issue au début de l’âge adulte des garçons qui intimident ou sont intimidés dans l’enfance ? L’étude finlandaise « From a Boy to a Man ». Pediatrics. 120(2):397-404.

Sourander A, Brunstein Klomek A, Kumpulainen K, PuustjärviA, Elonheimo H, Ristkari T, Tamminen T, Moilanen I, Piha J, Ronning JA. 2011. Bullyingat age eight and criminality in adulthood : findings from the Finnish Nationwide1981 Birth Cohort Study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 46(12):1211-9.

Sourander A, Gyllenberg D, Brunstein Klomek A, Sillanmäki L,Ilola AM, Kumpulainen K. 2016. Association of Bullying Behavior at 8 Years ofAge and Use of Specialized Services for Psychiatric Disorders by 29 Years ofAge. JAMA Psychiatry. 73(2):159-65.

Stein JA, Dukes RL, Warren JI. 2007. Adolescent male bullies, victims, andbully/victims : a comparison of psychosocial and behavioral characteristics. JPediatr Psychol. 32(3):273-82.

Unnever, James D. 2005. Brutes, victimes agressives et victimes : Sont-ils des groupes distincts ? Aggressive Behavior 31(2) : 153-171.

van Geel M, Vedder P, Tanilon J. 2014. Intimidation et port d’arme : une méta-analyse. JAMA Pediatr. 168(8):714-20.

Weng X, Chui WH, Liu L. 2017. Comportements d’intimidation chez les adolescents macanais-Association avec des variables psychosociales. Int J Environ ResPublic Health 14(8).

Wolke D, Copeland WE, Angold A, Costello EJ. 2013. Impact de l’intimidation dans l’enfance sur la santé, la richesse, la criminalité et les résultats sociaux à l’âge adulte. Psychol Sci. 24(10):1958-70.

Woods S et White E. 2005. L’association entre le comportement d’intimidation,les niveaux d’excitation et les problèmes de comportement. J Adolesc. 28(3):381-95

Contenu modifié pour la dernière fois le 11/2017

image de garçons se battant par Aislinn Ritchie / flicker

mage de garçon solitaire / istock

.