Spectre à forte demande en Afrique du Sud et le réseau d’accès ouvert en gros – Partie II

Un réseau d’accès ouvert en gros (WOAN) fait référence à une architecture de réseau en couches horizontales dans les télécommunications, et au modèle commercial qui sépare l’accès physique au réseau de la fourniture de services. Dans un WOAN, le propriétaire ou le gestionnaire du réseau ne fournit pas de services pour le réseau ; ces services doivent être fournis par des fournisseurs de services de détail distincts.

Le ministère des Communications et des Technologies numériques du Sud a publié une directive politique pour l’octroi de licences pour un réseau de gros à accès ouvert  » WOAN  » dans l’espoir d’augmenter la couverture des télécommunications, de réduire les coûts des données, de promouvoir une tarification concurrentielle, d’améliorer la qualité des services et de réduire les obstacles à l’entrée pour les petits acteurs des télécommunications. Cependant, ce qui semble bon sur le papier ne se déroule pas toujours comme prévu dans la pratique.

L’octroi de licences pour le WOAN a déjà démarré très lentement – en août 2019, Fitch Solutions a averti de retards supplémentaires dans la formation et le délai de mise sur le marché du WOAN, en raison d’un processus d’examen et d’octroi de licences interminable pour les candidats (en septembre 2019, il n’y a toujours pas de date de début pour la formation du WOAN).

Avant la publication de l’orientation politique de juillet 2019 sur le spectre à forte demande par le ministre des Communications et des Technologies numériques, les analystes ont soulevé des préoccupations concernant la nature monopolistique du modèle d’accès au réseau tel que décrit dans le Livre blanc sur la politique nationale intégrée des TIC.

Il a été avancé que l’AMOA alors envisagée, dans laquelle tout le spectre à forte demande serait exclusivement attribué sur une base d’accès libre, était intrinsèquement monopolistique et contraire à ses objectifs. Bien que l’orientation politique apporte une certaine clarté et permette la mise aux enchères d’une partie du spectre à forte demande, elle ordonne toujours que l’octroi de licences pour le spectre garantisse un traitement préférentiel de l’AMOA, alors qu’elle envisage que l’AMOA soit détenue par un consortium de partenariat privé-public.

Comme le souligne Fitch Solutions, les acteurs du WOAN sont susceptibles de se méfier de l’implication de l’État dans l’entreprise, en raison des nombreux cas de mauvaise gestion des principales institutions publiques. Bien que le temps nous dise si le modèle WOAN fonctionnera, on peut toujours regarder des pays comme le Rwanda, le Kenya et le Mexique, qui ont essayé des modèles similaires, pour voir comment ils ont réussi.

Kenya

Type de réseau d’accès ouvert : En 2013, la politique nationale kényane en matière de large bande a proposé de développer un réseau sans fil unique fonctionnant comme un réseau LTE national à accès ouvert. Il devait être financé, utilisé et détenu par un seul consortium public-privé composé des principaux opérateurs de télécommunications, ainsi que du gouvernement kényan. Les objectifs de la politique s’inscrivaient dans la même lignée que les objectifs du WOAN de l’AS : tels que des services de télécommunications de haute qualité et abordables, un plan de spectre complet et une pénétration accrue du marché.

Modèle d’attribution du spectre : Les bandes de fréquences 700 MHz et 800 MHz devaient être exclusivement réservées à l’utilisation du réseau à accès ouvert appartenant au consortium. Le gouvernement kenyan n’avait pas prévu d’attribuer ou de mettre aux enchères le spectre LTE (ou d’attribuer des licences mobiles) à des opérateurs individuels.

Est-ce qu’il a réussi : Le processus consultatif a pris trop de temps et les négociations étaient trop compliquées, ce qui a freiné les principales parties prenantes. En 2013, Safaricom – le plus grand fournisseur de télécommunications du Kenya – s’est retiré de l’accord, ce qui a entraîné la mort du projet avant même son démarrage.

Mexique

Type de réseau à accès ouvert : En 2015, la Commission fédérale des télécommunications a annoncé son intention de créer la « Red Compartida ». Le régulateur a proposé la construction d’un réseau de gros unique partagé (SWN) pour l’accès à large bande et les services de télécommunications mobiles, et il était prévu qu’il soit pleinement opérationnel d’ici 2018.

Structure de propriété : Contrairement au WOAN sud-africain envisagé, le gouvernement mexicain n’est pas actionnaire. Le SWN est exploité et détenu par le consortium Altan Redes, qui compte des investisseurs tels que Morgan Stanley et la Société financière internationale ; les financiers ont été chargés de porter la couverture du réseau national mexicain à 92,2% d’ici 2024.

Modèle d’attribution du spectre : Le Mexique a réservé 700 MHz de la bande de fréquences pour le SWN, tandis qu’une partie du reste de la bande à haut spectre doit être vendue aux enchères à des opérateurs de télécommunications privés dans le cadre d’un processus concurrentiel.

Est-ce un succès ? Bien que le consortium ait raté le délai de construction de l’infrastructure, le SWN a commencé ses opérations commerciales en 2018. Il est toujours en bonne voie pour atteindre son objectif de couverture nationale de 92,2 % d’ici 2024. Le SWN permet actuellement à plus de 40 millions de Mexicains de bénéficier d’une connectivité 4G. S’il est couronné de succès, le SWN du Mexique sera le premier réseau mobile entièrement en gros au monde.

Rwanda

Type de réseau d’accès ouvert : Un réseau d’accès ouvert de gros basé sur la 4G LTE connu sous le nom de kt Rwanda Networks, qui a été mis en œuvre en 2014. Le Rwanda est le seul pays à disposer d’un modèle WOAN opérationnel.

Structure de propriété : Une coentreprise publique-privée entre le gouvernement et l’opérateur sud-coréen Korea Telecom (kt), qui est le seul grossiste de la 4G LTE dans le pays. La société s’est vu attribuer des fréquences dans les bandes 800 MHz et 1800 MHz, auxquelles pourront accéder les fournisseurs de détail de services basés sur le LTE.

Modèle d’attribution du spectre : Les bandes qui ont été attribuées sont destinées à l’usage exclusif de l’AMOA (et non des opérateurs individuels). A-t-il été un succès ? L’objectif de couverture a été manqué, ainsi qu’un très faible taux d’adoption des services 4G LTE de kt, la majorité de la population préférant toujours la 3G moins chère. En fait, la plupart des Rwandais utilisent encore la 2G, tandis que le signal 4G revient constamment aux réseaux 3G existants. Jusqu’à présent, bien que le modèle rwandais soit l’un des deux réseaux en service, il semble peu probable qu’il réduise les barrières de prix et de concurrence, ou qu’il atteigne son objectif de couverture.

Les leçons à tirer

Le WOAN au Kenya a échoué avant de décoller et celui du Rwanda n’a pas le succès escompté, tandis que celui du Mexique prend lentement forme.

L’expérience de l’Afrique du Sud ne doit pas nécessairement être une expérience de retard ou d’échec. En fait, elle peut apprendre de ses homologues – le régulateur sud-africain peut travailler à ne pas répéter les erreurs du passé. L’Afrique du Sud doit rester attentive à son contexte sectoriel tout en élaborant la mise en œuvre du WOAN ; ce réseau est destiné à faciliter l’accès et l’abordabilité pour les consommateurs, ainsi qu’à transformer le secteur pour qu’il soit inclusif de nouveaux entrants.

Le rôle du WOAN dans le secteur des TIC est un rôle qui est stratégiquement aligné sur les plans de développement nationaux et les résolutions mondiales – il est impératif que cette solution reflète les priorités de croissance de l’Afrique du Sud. Il est crucial pour le régulateur de s’engager dans une consultation approfondie avec toutes les parties prenantes et d’examiner les tentatives passées, telles que celles mentionnées dans cet article, et la façon dont les objectifs du réseau à accès ouvert peuvent être atteints et adaptés à la structure de marché propre à l’Afrique du Sud.