Traitement de restauration atraumatique
4.2 Restauration postérieure occlusale simple dans les dentitions permanentes et déciduales
Dans la dentition permanente, l’AFR calculé des restaurations conventionnelles-GIC (1,17%) était inférieur à celui des restaurations ART-GIC (8,0%). De même, dans la dentition primaire, l’AFR des restaurations GIC conventionnelles (4,78 %) était encore inférieur à celui des restaurations ART-GIC (8,95 %) (tableau 1). Il semble que la technique GIC conventionnelle pour les restaurations occlusales offrait une meilleure survie que la technique ART-GIC, que les restaurations soient placées en dentition primaire ou permanente. D’une manière générale, l’un des facteurs qui pourrait servir d’explication est le fait que les conditions de la technique conventionnelle sont bien contrôlées, ce qui permet une meilleure isolation du champ et aide les opérateurs à effectuer une préparation de la cavité plus contrôlée. Un autre facteur peut être attribué à la finition immédiate pour atteindre la relation occlusale correcte dans la technique conventionnelle.
L’AFR moyen des restaurations conventionnelles-GIC dans les dents permanentes (1,17) était le plus bas. D’après les données du tableau 3 (articles 1-5, 21-22), la plupart des études ont utilisé Equia Fil, un CIHV avec un revêtement de résine nano-rempli comme matériau expérimental, qui a fourni des AFR légèrement inférieurs (0-0,31%) à ceux des autres CIH (4,08-4,48%) dans certaines études. On pourrait expliquer qu’Equia Fil avec le revêtement en résine nano-chargée présenterait de meilleurs résultats en raison de la réduction du potentiel de contamination par l’humidité pendant la prise du CPG ainsi que de la diminution de l’échec dû aux premières forces de mastication. En outre, le revêtement de résine nano-chargée (épaisseur moyenne de 35 à 40 μm) peut s’infiltrer dans la surface du CPG pour sceller tout défaut, retardant ainsi la propagation des fissures . Bien que l’efficacité du revêtement de résine nano-chargé ait été équivoque , certaines études ont montré qu’il était capable d’augmenter significativement la résistance à la flexion d’Equia Fil et qu’il était bénéfique pour réduire l’usure occlusale . Le potentiel d’Equia Fil avec un revêtement en résine a permis une survie similaire (AFR = 0 %) à celle du composite en résine dans les restaurations occlusales à surface unique sur une période de 6 ans. En outre, l’AFR moyenne calculée des restaurations occlusales conventionnelles en GIC (1,17 %) était toujours inférieure à celle des restaurations conventionnelles en amalgame (5,01 %) (tableau 2). D’après l’étude de Friedl, bien que le taux de survie des restaurations occlusales ait été de 100% sur 2 ans, certaines restaurations présentaient une perte de volume acceptable mais distincte de la surface occlusale (3,8%) et une rugosité perceptible (11,2%), alors qu’aucune désintégration marginale distincte n’a été signalée . Les auteurs ont également expliqué que la faible perte de volume occlusal pouvait être causée par un effet du revêtement en résine du CPG . Une autre étude n’a trouvé aucune différence significative de coloration marginale entre Fuji IX GP Extra avec ou sans revêtement de résine et le composite de résine dans les restaurations occlusales.
En ce qui concerne la dentition permanente, bien qu’il s’agisse d’une étude à court terme (1 an), elle n’a toujours pas rapporté de différence significative dans les taux de survie des petites restaurations occlusales GIC restaurées avec les techniques ART ou conventionnelles . Le taux de survie des restaurations ART-GIC (8,0 %), calculé à partir d’études de suivi plus longues (MF 3,79 ans), est plus élevé que celui des GICs placés de manière conventionnelle (1,17 %) dans la dentition permanente. Néanmoins, on peut observer que l’éventail des AFR des ART-GIC varie fortement de 0 à 40,56 % (tableau 2). Wang et al. ont rapporté que la survie à trois ans de la molaire Ketac était de 21 % (AFR 40,56 %), ce qui est bien inférieur à la plupart des autres études. L’étude de Frencken et al. a démontré l’effet de l’opérateur sur les taux de réussite des restaurations occlusales ART. Dans l’étude de Wang, les opérateurs étaient des étudiants en médecine dentaire formés sans assistants, alors que les autres études ont fait appel à des dentistes généralistes ou à des dentistes formés qui ont probablement plus d’expérience que les étudiants en médecine dentaire. Cela pourrait être la raison du taux d’échec plus élevé dans l’étude de Wang. Une autre raison pourrait être que les participants de l’étude de Wang présentaient un score DMFT beaucoup plus élevé (5,92) que ceux des autres études. De plus, l’échec dû à des caries récurrentes a été détecté à un niveau de 22,8 % des restaurations échouées, ce qui est une cause d’échec peu commune dans les restaurations GIC conventionnelles occlusales. Cette cause d’échec a augmenté le taux d’échec dans l’étude de Wang, en plus de l’échec mécanique. Une autre étude menée par van Gemert-Schriks et al. a fait état d’une mauvaise performance des restaurations ART-GIC sur les dents permanentes d’enfants résidant dans un environnement de forêt tropicale (AFR = 33,36 %). Les auteurs ont discuté des raisons possibles qui pourraient être impliquées, telles que les influences alimentaires culturelles (manger des fruits durs) ainsi que l’absence de supervision pour éviter la consommation de repas post-restauration. Certaines restaurations (9,2 %) ont été signalées comme étant contaminées par de la salive pendant les procédures, ce qui peut également être lié à l’échec élevé. Les deux AFR les plus élevés dans les études de Wang et al. et van Gemert-Schriks et al. ont eu un effet important sur la distribution des données AFR, reflétant une différence considérable entre la moyenne (8,0 %) et la médiane (5,38 %) (tableau 2). Si la médiane de l’AFR des restaurations occlusales ART-GIC (5,38%) est utilisée au lieu de la moyenne pour comparer les taux d’échec des restaurations occlusales en amalgame (4,89%), alors la technique occlusale ART peut être considérée comme un choix alternatif de traitement pour la dentition permanente basé sur une performance acceptable avec un bon retour du patient en raison d’un moindre inconfort avec cette approche . Deux études ont utilisé l’amalgame comme comparaison, et ont rapporté une survie similaire entre l’amalgame et les restaurations ART-GIC. En revanche, Kalf-Scholte et al. ont constaté un taux de réussite légèrement supérieur pour l’amalgame (90,4 %) par rapport à un GIC renforcé à l’argent (81 %) sur 3 ans . Il est possible que le polissage final de l’amalgame inclus dans la procédure ait influencé les résultats, ce qui a conduit à une meilleure forme anatomique et à une meilleure occlusion ainsi qu’à l’élimination de l’excès marginal d’amalgame, empêchant ainsi la fracture marginale de l’amalgame.
Les restaurations GIC conventionnelles occlusales dans la dentition primaire ont montré un AFR manifestement plus élevé (4,78%) que la même technique utilisée dans la dentition permanente (1,17%), tandis que, les restaurations ART-GIC occlusales (8,95%) avaient un AFR presque comparable à la technique similaire restaurée dans la dentition permanente (8,0%). Il semble qu’Equia Fil avec un revêtement en nano-résine, habituellement utilisé dans les études sur les dents permanentes, pourrait conduire à des résultats différents des restaurations placées de manière conventionnelle entre les deux dentitions. En ce qui concerne le système GIC des restaurations conventionnelles sur les dents primaires (tableau 4), la plupart des études ont utilisé des GIC sans revêtement en résine, à l’exception de l’étude de Rutar et al. (qui a utilisé Fuji IX et un revêtement en résine). Cette étude a donc fourni d’excellents résultats, avec un taux d’AFR de 0 % sur 3 ans.
En ce qui concerne l’effet du type de CPG sur les restaurations occlusales, les données de la technique ART dans la dentition permanente (AFR = 8,0 %) n’étaient pas suffisantes pour être discutées. Néanmoins, il n’était toujours pas clair si un CPG autopolymérisé à viscosité normale (Fuji II, Chemfil) ainsi que les CPG renforcés à l’argent (Chelon Silver, Miracle Mix) peuvent être utilisés correctement pour les restaurations ART occlusales à surface unique. Deux études ont donné de bons résultats (Chelon Silver et Miracle Mix : AFR = 6,78 % ; Fuji II : AFR = 6,46 % ). En revanche, trois autres études ont rapporté des AFR inférieurs à l’AFR moyen (GIC non-ART : AFR = 18,15 % ; Fuji II : AFR = 15,24 % ; Chemfil : AFR = 14,73 % ). Une étude a rapporté que Vitremer (RMGIC) avait un taux de survie significativement supérieur (100 %) par rapport à Ketac Molar (GIC à haute viscosité) (80,9 %) sur 2 ans.
En ce qui concerne les restaurations ART-GIC pour la dentition primaire, il semble que l’opérateur pourrait être un facteur lié à la survie du GIC si des opérateurs inexpérimentés étaient inclus, comme pour les restaurations ART-GIC dans la dentition permanente décrites ci-dessus. Trois études ont examiné les procédures de restauration effectuées par des étudiants de premier cycle ou des travailleurs de la santé et ont montré des AFR élevés (22,54%, 18,15-29,29% et 10,4%) par rapport aux autres études utilisant des dentistes comme opérateurs. Si ces trois études mentionnées étaient exclues de notre analyse, les AFR seraient réduits de 8,95% à 5,24% (médiane 3,62%). Ces valeurs étaient presque similaires aux AFR des restaurations occlusales conventionnelles en GIC (Moyenne 4,78%, Médiane 5,13%) et à celles des amalgames occlusaux conventionnels (Moyenne 4,32%, Médiane 4,68%) dans les dents primaires. Notre observation est conforme à l’étude de Yu et al. qui a comparé la technique ART et la technique conventionnelle et n’a signalé aucune différence significative des AFR entre les restaurations ART (5,1 % ou 5,3 %) et conventionnelles GIC (5,6 % ou 3,2 %) sur 2 ans . Ces analyses semblent également avoir été entreprises de la même manière que d’autres études qui ont montré des résultats similaires de l’ART-GIC et des restaurations en amalgame ou de l’ART-GIC et des restaurations en composite de résine dans les dents de lait.