Un test sanguin peut-il détecter un cancer chez des patients asymptomatiques ?

Imaginez ceci : Lors de votre rendez-vous annuel chez le médecin, lorsqu’il vous fait une prise de sang pour vérifier votre cholestérol, votre thyroïde et vos enzymes hépatiques, il effectue également un test de dépistage du cancer. Cette petite fiole de sang, cependant, ne dépiste pas seulement quelques types de cancer, mais plus de 100 – y compris des formes difficiles à trouver comme le pancréas et l’ovaire.

Et si cette prise de sang conduit à un scanner ou à une biopsie et si vous recevez un diagnostic de cancer, il est plus probable que ce soit dans les stades précoces asymptomatiques, lorsque la tumeur est traitable et plus susceptible d’être guérie.

C’est exactement la façon dont le diagnostic s’est déroulé pour Rosemary Jemo de Hazle Township, en Pennsylvanie, en 2016, lorsqu’elle s’est inscrite à l’étude DETECT menée par l’Université Johns Hopkins et Geisinger Health. Jemo, qui travaille comme coiffeuse et monitrice d’exercice, faisait partie des 10 000 femmes âgées de 65 à 75 ans participant à l’étude, sans antécédents de cancer.

« Je me sentais merveilleusement bien à l’époque », dit Jemo. « J’allais toujours chez mon médecin pour mes contrôles annuels. Puis j’ai eu la première prise de sang de l’essai et une deuxième prise de sang, et ensuite ils m’ont appelé pour passer un PET scan. Mon médecin m’a alors dit que j’avais une tumeur de la taille d’un ballon de football sur mon ovaire. Je n’avais aucune douleur et je ne me doutais pas que j’étais malade. Ils ont pu retirer la tumeur en un seul morceau. Un an et demi s’est écoulé depuis, et tout semble aller bien. Je n’ai pas d’autres signes de cancer, donc je suis plutôt content. »

C’est la promesse de ce que peut faire une biopsie liquide. De tels tests existent déjà, mais ils commencent tout juste à faire leur chemin dans les soins courants comme moyen de vérifier la récurrence ou la persistance d’un cancer microscopique chez les patients qui ont déjà été traités pour la maladie. Leur utilisation pour détecter des signes précoces de cancer chez des patients asymptomatiques serait une nouvelle aventure, mais elle n’est peut-être pas loin : Plusieurs candidats à la biopsie liquide sont en cours d’essais cliniques à cette fin.

S’ils s’avèrent efficaces, ils pourraient sauver des vies et de l’argent, incitant à un changement dans le système médical.

Suivre un rêve pour détecter le cancer à un stade précoce

L’un des premiers à avoir imaginé un test sanguin de dépistage du cancer est Nick Papadopoulos, titulaire d’un doctorat en sciences biomédicales et professeur d’oncologie et de pathologie à la faculté de médecine de l’université Johns Hopkins, membre du Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center de cette université. Papadopoulos est cofondateur de Thrive Earlier Detection Corp, qui a obtenu une licence pour le test CancerSEEK (anciennement connu sous le nom de DETECT-A), une biopsie liquide conçue pour détecter plusieurs types de cancer aux stades les plus précoces possibles, avant l’apparition de symptômes perceptibles.

« La majorité des cancers sont découverts lorsque la personne présente des symptômes, et bien souvent, au moment où elle consulte un médecin et est diagnostiquée, il est difficile de guérir ou même de prolonger la vie du patient », explique Papadopoulos. « Nous essayons de détecter les cancers le plus tôt possible. »

Il dit que depuis 30 ou 40 ans, les scientifiques savent qu’une sorte de signal doit exister dans le sang d’une personne atteinte de cancer pour diffuser que la maladie est là. Il a juste fallu des décennies pour le trouver.

Alors, quel est ce signal ? Adam Buchanan, directeur de l’Institut de médecine génomique Geisinger et chercheur principal de l’étude DETECT, explique que la biopsie liquide recherche des biomarqueurs protéiques et des morceaux d’ADN qui se sont détachés d’une tumeur et qui circulent dans le sang.

Ces biomarqueurs peuvent être trouvés chez des personnes atteintes de nombreux types de cancer, ce qui signifie que l’analyse du sang peut révéler la présence de cancers difficiles à détecter autrement. En fait, sur plus de 100 types de cancer existants, il n’existe des tests de dépistage que pour cinq d’entre eux : le col de l’utérus, le sein, la prostate, le poumon et le côlon, explique Sudhir Srivastava, titulaire d’un doctorat en sciences biologiques et responsable scientifique principal et chef du groupe de recherche sur les biomarqueurs du cancer à l’Institut national du cancer.

Le véritable pouvoir de ces tests réside donc dans la détection des plus de 95 autres cancers, explique
le Dr. Joshua Ofman, médecin en chef et responsable des affaires externes de GRAIL, une société de soins de santé qui développe une autre biopsie liquide.

« À l’heure actuelle, environ 71% des décès par cancer sont dus à des cancers pour lesquels il n’existe pas de test de détection précoce recommandé de manière routinière », dit Ofman.

Le cancer du pancréas est l’un d’entre eux et, par conséquent, il est souvent diagnostiqué des mois après le début des symptômes. À ce moment-là, seuls 15 à 20 % des patients sont éligibles pour une intervention chirurgicale, et seulement 10 % des personnes diagnostiquées vivent plus de cinq ans.

Sue Friedman, fondatrice et directrice exécutive de Facing Our Risk of Cancer Empowered (FORCE), un organisme national sans but lucratif axé sur les cancers héréditaires, est une survivante du cancer du sein depuis 23 ans qui présente une mutation du gène BRCA qui lui fait courir un risque élevé de développer un cancer du pancréas.

« Actuellement, les tests disponibles pour le cancer du pancréas ne sont généralement pas couverts par les assurances pour les personnes qui n’ont pas d’antécédents familiaux, même si elles présentent un risque élevé », explique Mme Friedman. « Il existe une certaine IRM spécialisée ou une échographie endoscopique, mais ces deux tests sont coûteux, et mon plan de santé ne les couvre pas. »

En plus de dépister des cancers autrement difficiles à détecter, les biopsies liquides pourraient compléter l’efficacité d’autres tests et aider à déterminer quand ces tests sont nécessaires – par exemple, le test sanguin de l’antigène spécifique de la prostate (PSA) utilisé pour dépister le cancer de la prostate.

« Si les hommes ont un PSA entre 4 ng/mL et 10 ng/mL, il n’y a que 20 à 30% de chances qu’ils aient un cancer de la prostate positif à la biopsie, mais même dans ce cas, le médecin peut conseiller au patient de subir une biopsie », dit Srivastava. Peut-être qu’un test de biopsie liquide pourrait identifier les hommes dont le PSA est à ce niveau et qui pourraient bénéficier d’une biopsie, dit-il, ce qui permettrait aux médecins d’épargner aux autres cette procédure inutile et de les placer sous surveillance active.

Tester le test de biopsie liquide

Découvrir comment les biopsies liquides pourraient s’intégrer dans le processus de diagnostic est quelque chose que les chercheurs de l’étude DETECT espéraient découvrir.

Selon les résultats de l’étude, 96 des 10 000 femmes inscrites ont reçu un diagnostic de cancer pendant l’essai. Parmi elles, 26 ont été identifiées par le test sanguin, 24 par les méthodes de dépistage standard
et 46 après avoir développé des symptômes.

Parmi les patientes diagnostiquées par le test sanguin, 14 avaient des cancers difficiles à trouver dans des organes comme les ovaires, les reins ou le système lymphatique. Neuf de ces tumeurs ne s’étaient pas encore propagées au-delà de leur site d’origine.

« L’une des choses que nous voulions voir avec cet essai était de savoir si nous étions en concurrence avec la norme de soins, ou si le test est additif et synergique », dit Papadopoulos. « Nous avons détecté 26 cancers avec nos tests sanguins au sein de la population que nous avons testée. Et ensuite (24 cancers ont été) détectés avec la norme de soins. Le test sanguin a donc doublé les cancers détectés par le dépistage, ce qui est un très bon résultat. »

Selon Buchanan, l’objectif de l’essai était principalement d’évaluer la faisabilité et la sécurité du test. Les chercheurs voulaient savoir s’il fonctionnait bien, mais aussi s’il pouvait être utilisé pour minimiser les résultats négatifs comme les faux positifs qui conduiraient les gens à subir des tests médicaux supplémentaires.

« Nous voulons encourager les participants à poursuivre le dépistage standard qui est déjà connu pour être utile », dit Buchanan. « Nous essayons de ne pas décourager les gens de faire ce qui est utile, et nous ne voulons pas que les résultats entraînent des coûts émotionnels, médicaux ou financiers inutiles. »

Dans le cas du test CancerSEEK, un résultat positif ne dit pas au clinicien où se trouve le cancer, ces résultats doivent donc être suivis d’une TEP/TDM du corps entier pour identifier l’origine de la tumeur. Cela pourrait ajouter des tests et des radiations inutiles pour les personnes ayant un faux positif. Mais, selon Buchanan, l’essai a révélé que le taux de faux positifs du test était inférieur à 1 %.

Cependant, toutes les biopsies liquides ne fonctionnent pas de la même manière. Alors que Srivastava dit que CancerSEEK recherche l’un des quelque 16 gènes mutés, certains tests sanguins, comme celui de GRAIL, mesurent les schémas de méthylation des gènes. Buchanan décrit la méthylation comme un interrupteur sur l’ADN. Elle se produit lorsque des groupes méthyles, composés d’un atome de carbone et de trois atomes d’hydrogène, se fixent sur l’ADN, modifiant l’expression des gènes.

« Nous avons constaté que les schémas de méthylation étaient la méthode la plus efficace pour trouver un cancer, car la méthylation est une signature », dit Ofman. « Ce sont ces minuscules molécules qui se fixent à l’ADN en groupes anormaux dans le cancer. Elles contiennent également des informations sur l’origine des tissus. C’est un signal très riche. Notre test détecte donc le signal du cancer et le localise ensuite à un tissu ou un organe spécifique. »

C’est pourquoi le test GRAIL peut indiquer au clinicien non seulement si le patient a probablement une tumeur, mais aussi de quel type de cancer il s’agit. Dans un essai clinique du test, les chercheurs ont détecté plus de 50 types de cancer avec une précision de 93 %.

Mais toutes les biopsies liquides ne sont pas réalisées avec du sang. D’autres essais sont réalisés avec la salive et le liquide céphalo-rachidien.

David Wong est professeur et doyen associé pour la recherche à l’école de médecine dentaire de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) et fait partie d’un projet visant à rechercher dans la salive des « empreintes digitales » de la malignité du cancer du poumon.

« Vous pouvez trouver cette empreinte dans le sang aussi », dit Wong. « Mais elle est plus facile d’accès dans la salive. Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais nous produisons trois canettes de soda de salive par jour. »

Rendre la biopsie liquide largement disponible

Selon Ofman, le risque de cancer augmente considérablement après 50 ans, donc si la biopsie liquide GRAIL était disponible pour compléter le dépistage standard pour toutes les personnes de plus de 50 ans, elle pourrait éviter de nombreux décès en détectant plus tôt jusqu’à 75% de tous les cancers qui ont un taux de survie à cinq ans inférieur à 50%.

Ces tests pourraient potentiellement sauver des centaines de milliers de vies, mais Srivastava dit que certaines questions doivent être résolues avant qu’ils ne deviennent largement disponibles.

– Quelle est leur spécificité (taux de faux positifs) et leur sensibilité (taux de faux négatifs) ?

– Ces tests permettent-ils de déplacer le stade du diagnostic du cancer vers un stade plus précoce ?

– Permettent-ils de réduire les bilans diagnostiques ou les biopsies inutiles ?

– Les essais randomisés montrent-ils que ces tests réduisent la mortalité par cancer ?

L’étude DETECT a montré que le test était faisable et sûr, et les résultats ont fourni des informations utiles aux patients et à leurs médecins. Selon M. Papadopoulos, les prochaines phases du test porteront sur une population plus diversifiée, d’âges, de sexes, de races et d’ethnies différents. Bien que le processus de test ait été ralenti par les restrictions du COVID-19, il pense que le test CancerSEEK sera disponible dans les quatre ou cinq prochaines années.

Buchanan, cependant, pense que CancerSEEK sera commercialisé plus rapidement, devenant disponible pour certains systèmes de santé et assureurs d’ici un an ou deux – bien qu’il ne s’attende pas à ce qu’il ait l’approbation de la Food and Drug Administration (FDA) à ce moment-là.

Il a noté que la FDA attendra d’examiner les résultats des essais cliniques avant d’accorder l’approbation du test, ce qui sera essentiel pour qu’il soit couvert par Medicare et les assurances privées.

Ofman dit que le délai pour GRAIL sera encore plus court, le test pouvant être introduit dans l’année prochaine. Il note que la FDA a déjà donné au test une désignation de dispositif révolutionnaire, ce qui signifie qu’il obtiendra un examen accéléré, la société remplissant certaines « exigences de génération de preuves dans le cadre post-approbation. »

Pour ce qui est du test salivaire de l’UCLA, Wong dit qu’il est dans sa deuxième année d’un essai qui vise à accumuler 360 participants.

Mettre la biopsie liquide en pratique

Une fois qu’un test sera disponible, les cliniciens devront déterminer à quelle fréquence il devra être utilisé et sur quelles populations.

Papadopoulos pense que le CancerSEEK devrait être utilisé tous les deux ou trois ans, mais il dit que les détails sur qui le reçoit et à quelle fréquence seront déterminés en fonction du profil de risque de chaque personne. Les patients qui s’inquiètent d’une récidive du cancer ou qui, comme Friedman, font face à un risque génétique, peuvent être testés plus tôt et plus souvent.

Le test de récidive peut être légèrement différent pour GRAIL parce que, chez ces personnes,
l’objectif sera de rechercher des modèles de méthylation qui peuvent avoir été modifiés par le traitement. D’autres tests de récidive, comme celui développé par une société appelée Natera, utilisent la séquence d’ADN de la tumeur d’origine pour développer un test personnalisé qui détecte de minuscules quantités de l’ADN dans le sang si la tumeur est récurrente mais avant qu’elle ne soit détectable par des scanners.

« Nous faisons actuellement des recherches pour comprendre comment notre test fonctionne dans différentes populations », dit Ofman, « et si la chimiothérapie ou la chirurgie l’affecte. »

Bien que Friedman soit enthousiaste quant à la possibilité d’une biopsie liquide pour détecter le cancer, elle avertit les autres de faire attention à l’utilisation de tests qui n’ont pas encore été validés par des études de recherche rigoureuses.

« D’une part, il y a le besoin non satisfait de la communauté », dit Friedman. « D’autre part, un test non validé ne profite pas nécessairement aux gens. Nous avons vu cela plusieurs fois au cours des 20 dernières années, notamment avec le cancer de l’ovaire – des tests sanguins qui sont mis sur le marché puis retirés. »

Pour aider à accélérer le processus, Friedman recommande aux gens de s’inscrire à des essais cliniques. Les personnes intéressées peuvent trouver une liste des essais en cours d’inscription sur le site Web de FORCE.

Les biopsies liquides ont le potentiel de sauver des vies

Si ces biopsies liquides fonctionnent comme elles sont conçues, les médecins trouveront plus de cancers – et les trouveront plus tôt. Selon Ofman, cela pourrait réduire le taux de mortalité à cinq ans lié au cancer de 15 à 24 %. Étant donné que l’on estime que 600 000 Américains mourront du cancer cette année, si Ofman a raison, cette technologie pourrait sauver 144 000 vies par an rien qu’aux États-Unis.

« De plus, traiter le cancer à un stade précoce coûte environ la moitié du coût du traitement à un stade avancé », dit Ofman. Puisque les Américains devraient dépenser 158 à 207 milliards de dollars cette année pour les soins du cancer, les économies pourraient être importantes.

Srivastava affirme que les biopsies liquides pourraient également faire économiser aux Américains des milliards de dollars en examens diagnostiques inutiles. « Vous réduirez donc considérablement le coût du traitement du cancer, puis, compte tenu de tous les faux positifs générés par les tests de dépistage d’un seul cancer, vous le réduirez encore plus. »

Pour plus de nouvelles sur les mises à jour, la recherche et l’éducation en matière de cancer, n’oubliez pas de vous abonner aux bulletins d’information de CURE® ici.