Une lettre ouverte à la société américaine des anesthésiologistes : Amy J. Reed MD, PhD (1973-2017)

Honorable Monsieur le Président et membres permanents de la Société américaine des anesthésiologistes,

Je vous écris cette lettre ouverte au sujet de l’un des membres de votre société, mon épouse Amy Josephine Reed MD, PhD.

Amy est décédée le 24 mai 2017, à peine 44 ans, des complications causées par une procédure gynécologique, connue sous le nom de morcellation.

Vous pouvez lire dans sa voix, ici.

Amy J. Reed était la valedictoriane de son école secondaire, et un diplômé Phi Beta Kappa de l’Université d’État de Pennsylvanie. Elle a obtenu son diplôme de médecine et son doctorat à la faculté de médecine de l’université de Pennsylvanie. Elle a effectué sa résidence et sa formation à l’hôpital de l’université de Pennsylvanie (HUP) en 2011 et a obtenu une double certification en anesthésiologie et en médecine des soins intensifs. Par la suite, elle a occupé le poste d’anesthésiste et d’intensiviste du personnel au Beth Israel Deaconess Hospital de Boston – puis, à nouveau, à l’HUP.

Moi, et tous ses collègues, pourront attester qu’Amy J. Reed aimait être anesthésiste et intensiviste – et qu’elle exerçait sa profession avec passion, humilité, patience, engagement et bonne humeur.

Amy faisait partie de vos rangs aux niveaux les plus élevés et les plus accomplis de l’éducation et de la pratique. Mais en octobre 2013, elle est tombée sous le coup d’une erreur systémique de négligence dans la pratique chirurgicale dans une salle d’opération gynécologique du Brigham and Women’s Hospital (BWH) de Boston. Plus précisément, jusqu’à ce que la complication d’Amy soit rendue publique et qu’une bataille pour la santé des femmes commence à faire rage, la plupart des chirurgiens gynécologiques supposaient que les fibromes utérins des femmes étaient bénins. Et la morcellation était considérée comme un détail technique mineur, malgré les preuves évidentes de danger dans la propre littérature de la spécialité.

A la suite de la campagne qu’Amy a menée après sa complication au BWH, la FDA a finalement émis un avertissement, qui a pratiquement éliminé l’utilisation du morcellateur électrique de la spécialité gynécologique aux États-Unis et dans de nombreux pays étrangers. La FDA estime et confirme qu’environ une femme sur 350 présentant un fibrome utérin symptomatique est porteuse d’un sarcome utérin occulte ou manqué, qui, lorsqu’il est morcellé par un gynécologue, peut se propager ou être remonté avec des conséquences mortelles – comme cela est arrivé au Dr Amy J. Reed et à de nombreuses autres personnes.

Immédiatement après l’interrogation de la FDA en juillet 2014, J&J, le plus grand producteur du morcellateur Gynecare, a retiré son appareil du marché mondial. Mais une autre marque importante du dispositif commercialisé par STORZ reste sur le marché et est utilisée dans de nombreuses salles d’opération à travers les États-Unis et à l’étranger – ironiquement, le dispositif même qui a causé des dommages au Dr Reed et a causé sa mort.

Aujourd’hui, malgré le fait que la morcellation sous tension a presque entièrement disparu de la gynécologie dans les grands centres médicaux, un grand nombre de gynécologues et d’autres professionnels continuent de croire que la campagne d’Amy pour la santé des femmes n’était rien de plus qu’un coup de publicité émotionnel – et que le risque de moins de 1% de malignité occulte dans les fibromes utérins est un risque acceptable pour les patients. Mais de telles réactions montrent à quel point la pensée utilitaire de notre profession prend le pas sur les principes éprouvés de l’éthique médicale. Avec littéralement des centaines de milliers d’opérations de fibromes pratiquées quotidiennement de façon routinière dans les salles d’opération de gynécologie aux États-Unis et à l’étranger, une chance inférieure à 1% se traduit toujours par des milliers de femmes sans méfiance placées dans un danger iatrogène évitable – c’est-à-dire un nombre non négligeable de patients lésés par une pratique spécifique, incorrecte et totalement évitable.

Très certainement si un dispositif ou une pratique spécifique causait des décès évitables en per-opératoire à un taux d’un sur 200-400, il ne fait aucun doute que le chirurgien et l’anesthésiste se déplaceraient pour éliminer le danger. La différence, ici, est que la conséquence mortelle de la morcellation n’est pas immédiatement visible. Mais, maintenant que les faits sont connus et que la plupart des gynécologues semblent n’avoir aucun problème avec cela, les anesthésistes peuvent-ils l’ignorer et rester dans un espace de pratique éthique ? La réponse est non.

Il ne faut aucun effort à tout médecin raisonnable pour comprendre que hacher des tumeurs à potentiel malin à l’intérieur d’une cavité corporelle humaine est une pratique prohibitive dangereuse – parce qu’elle risque de propager ou de mettre en scène un processus mortel. En fait, c’est un dictum de la chirurgie générale et oncologique que toutes les masses à potentiel malin soient réséquées en bloc et avec de bonnes marges. Tous, sauf les gynécologues, semblent respecter ce principe.

Malheureusement, malgré le niveau élevé de publicité généré par la complication d’Amy, un grand nombre de chirurgiens gynécologiques continuent à morceller les fibromes des femmes, manuellement ou en utilisant un morcellateur électrique. Beaucoup utilisent des morcellateurs électriques de fabricants comme STORZ, qui continue à vendre ce dangereux dispositif sans se soucier du danger oncologique mortel qu’il représente pour les femmes.

La morcellation manuelle n’est pas moins mortelle. Pas plus tard qu’en décembre 2016, j’ai entendu une femme dont le sarcome utérin occulte de la sœur a été morcellé manuellement par un éminent gynécologue californien. Elle est morte d’une sarcomatose abdominale catastrophique, comme ma femme, presque exactement un an après une opération pour un fibrome utérin symptomatique présumé bénin en décembre 2015 – elle a laissé derrière elle une fille de 7 ans et son mari. Ceci, près de trois ans après qu’Amy ait tiré une alarme très forte, au niveau international, et même à ce gynécologue particulier lui-même. Le message est que les gynécologues ne prennent pas assez au sérieux le dangereux potentiel oncologique des fibromes – ils pensent que c’est un danger exagéré.

Ce qui m’amène au message que je veux transmettre à la direction de l’ASA et à tous les membres : Chaque femme qui tombe à cause de la propagation du cancer de l’utérus ou de l’upstaging par morcellation aux mains d’un gynécologue est opérée par deux ensembles de médecins – une équipe de gynécologie et une équipe d’anesthésiologie.

Il est vrai que dans notre pratique spécialisée de la médecine, nous nous occupons tous de nos propres affaires et respectons l’autonomie et l’expertise de nos collègues d’autres spécialités. Nous sommes « cloisonnés » les uns des autres, à la fois par choix et par nécessité. Et la plupart du temps, cela fonctionne bien. Chacun fait sa part pour que les patients passent avec succès des opérations complexes.

Mais la complication d’Amy et sa campagne de santé publique à grande échelle ont démontré qu’il existe des exceptions poignantes et dangereuses à cette règle d’engagement dans les soins aux patients.

Pour être clair, lorsqu’un gynécologue utilise l’expertise d’un anesthésiste pour effectuer une morcellation sur une femme, ce n’est pas seulement le gynécologue qui porte le fardeau de la responsabilité du bien-être de la patiente, mais aussi l’anesthésiste. Et si le gynécologue ne le fait pas correctement, alors l’anesthésiste a le devoir éthique de limiter le préjudice.

En plus de ses 6 adorables enfants, l’héritage de la vie du Dr Amy J. Reed est que plusieurs centaines, voire des milliers, de femmes sans méfiance et leurs familles seront épargnées de la complication mortelle de la morcellation du pouvoir dans la postérité. Quant à ma femme, c’est un fait indiscutable qu’Amy a éliminé à elle seule un risque de cancer créé par l’homme pour les femmes du monde entier. Mais son message à vous, ses collègues anesthésistes, est encore plus profond. En fait, c’est un appel aux armes qu’aucun d’entre vous ne peut ignorer maintenant.

Je demande ici à chaque membre de l’ASA qui participe à une salle d’opération gynécologique où des tumeurs fibroïdes utérines sont traitées par un gynécologue, de se souvenir du nom d’Amy Josephine Reed – et de demander à vos collègues gynécologues s’ils sont sûrs que votre patiente n’est pas une autre Amy Reed. Car je vous garantis qu’ils ne pourront pas vous donner une telle assurance, ce qui fait de leur intention de morceller une pratique dangereuse qui pourrait nuire à votre patiente de manière irréversible.

Le leadership se présente sous de nombreuses formes. Parfois, c’est le compromis et la recherche du consensus qui marquent le leadership. Parfois, c’est la dissidence vocale et tranchante d’une norme incorrecte et dangereuse qui marque le leader.

Dans le cas d’une femme morcellée par un gynécologue dans votre salle d’opération, c’est la dissidence et le doute sur la validité de cette approche chirurgicale par vos collègues gynécologues qui marqueront votre caractère et votre force en tant que médecins, leaders et professionnels.

Au nom de votre collègue, mon épouse, l’anesthésiste et intensiviste Amy Josephine Reed MD, PhD je vous demande d’interroger vocalement, et si nécessaire de mettre fin aux opérations de vos collègues gynécologues impliquant la morcellation des tumeurs fibroïdes utérines chez les femmes. En effet, dans l’exercice de notre profession, l’idée d’accepter des dommages collatéraux évitables sur un sous-ensemble minoritaire de patients sensibles, pour le bénéfice réel ou présumé de la majorité, est tout simplement contraire à l’éthique. Et de telles erreurs cognitives dans notre profession conduisent à des dommages iatrogènes injustifiables et à des décès impardonnables de patients sans méfiance. Ne permettez pas ce danger gynécologique.

Votre avec respect et en toute amitié,

Hooman Noorchashm MD, PhD

Cardiaque chirurgien.