A cím, az absztrakt és a kulcsszavak jelentősége a tudományos dolgozatírás szempontjából

BY admin
|

Először is szeretnénk köszönetet mondani a tekintélyes Journal of Contemporary Administration (RAC) szerkesztőségének, különösen Wesley Mendes-Da-Silva professzornak, a szerkesztőnek a bizalomért és a meghívásért. Ez a szerkesztőségi cikk egy releváns kérdéssel kíván foglalkozni a kutatók számára általában, és konkrétabban az üzleti szféra iránt elkötelezettek számára, valamint a tudományos folyóiratok, a szerzők és az olvasók számára. Célunk, hogy megvitassuk a címek, összefoglalók és kulcsszavak fontosságát az általunk publikált cikkek esetében. Azáltal, hogy az olvasóknak a szövegekkel való első kapcsolatát biztosítják, bármely tudományos publikációnak ezek a kezdeti összetevői alapvető eszközök a munka láthatóságának meghatározásában.

A tudományos írással kapcsolatos viták elsősorban azért keltik fel érdeklődésünket, mert a tudományos környezetben folytatott gyakorlatunk különböző szakaszaiban szembesültünk sikerekkel és nehézségekkel, amelyeket a projektek és kutatási jelentések kidolgozása az egyetemi kutatástól a posztdoktori kutatásig, a tudományos cikkek előállítása és a nemzeti és nemzetközi folyóiratokhoz való benyújtásuk jellemez. Ezen túlmenően az ilyen típusú szöveges produkciókkal kapcsolatban bírálóként és bírálóként felhalmozott tudásunk felkeltette bennünk a vágyat, hogy megosszuk ezt a tudást azokkal, akik a kutatásnak szentelik magukat. Úgy véljük, hogy néhány javaslat és ajánlás javíthatja a kutatók munkáinak bemutatási minőségét, és ennek következtében növelheti kutatási eredményeik terjesztési kapacitását.

A hatékony tudományos írás napjainkban nagy jelentőséggel bíró témává vált. A Journal of Contemporary Administration azzal, hogy legújabb szerkesztőségi cikkeiben az üzleti kutatások szempontjából releváns kérdésekkel foglalkozik, osztja ezt az elkötelezettséget, hogy szerzői és olvasói számára több olyan információt nyújtson, amely segít megérteni a tudomány jelenlegi követelményeit, és azt, hogy ez hogyan tükröződik a kutatások előállításában és terjesztésében.

Ez az aggodalom részben azzal magyarázható, hogy a kutatási és oktatási intézmények, sőt egyes vállalatok részéről is egyre nagyobb igény mutatkozik arra, hogy a hozzájuk kötődő kutatók munkáikat folyóiratokban publikálják. A Clarivate Analytics által a felsőoktatási személyzet fejlesztését célzó koordináció (CAPES) számára készített, a brazíliai kutatásról szóló jelentés szerint Brazília a 13. legnagyobb kutatási publikációkat előállító ország a világon, és hozzájárulása évente növekszik (Cross, Thomson, & Sibclair, 2019). A brazilok 2016-ban mintegy 2,3 millió tudományos munkát publikáltak a Scopus adatbázisban osztályozott neves folyóiratokban (Pierro, 2019).

A nagy hatású folyóiratokhoz benyújtott publikációk e nagy mennyisége alátámasztja a hatékony kommunikáció szükségességét a tudományos munkákban. A szerkesztők és a bírálók egyre szigorúbb értékelései nagyobb gondosságot és figyelmet követelnek meg a szerzőktől a szöveg tartalmát és megírásának módját illetően.

Az üzleti életben oly gyakori, az információk és adatok több tudásterület közötti megosztását elősegítő kutatás, amelynek célja komplex problémák megoldása (Mendes-Da-Silva, 2019a, 2019b), emellett megköveteli, hogy a projektben részt vevő különböző szereplők közötti kommunikáció egyszerű és objektív legyen. A tudományos írásnak érthetőnek kell lennie a különböző érdekeltek számára, hogy hozzájáruljon a polgárok életminőségét pozitívan befolyásoló eredmények előállításához, a nemek közötti egyenlőséggel kapcsolatos kérdések meghatározásához szükséges szigorral és így tovább.

A tudományos cikkek közzététele mozgatja a tudományt, mivel az új kutatások a korábbiakból fejlődnek, azaz a korábbi kutatásokra épülnek, hogy azokat megerősítsék, megkérdőjelezzék vagy megcáfolják. A társadalmilag konstruált tudás konzultációja lehetővé teszi egy adott jelenséggel kapcsolatos új felfedezések megragadását; a meglévő hiányosságok meghatározását; és/vagy e tudás felhasználását a társadalom igényeinek megfelelő eszközök kifejlesztésére.

Ezek mellett ugyanezek a publikációk népszerűsítik a tudományos világot. A társadalom által legitimált publikációk társadalmi és szakmai garanciát biztosítanak szerzőiknek, és növelik a szakmai és tudományos előmenetel lehetőségét. A kutatást ösztönző intézmény is osztozik ennek az érdemnek a hitelében. A sikeres tudományos eredményeiket tükröző társadalmi presztízs növeli annak valószínűségét, hogy finanszírozást és forrásokat kapnak új projektek végrehajtásához (Aguinis, Suárez-González, Lannelongue, & Joo, 2012).

A publikálás azonban nem elég. A kutatás csak akkor éri el célját, ha megosztják, azaz ha a szerző megtalálja azt a közönséget, amely értékeli az ötleteit, eredményeit. Manapság az olvasói érdeklődés mérhető egy cikk által kapott megtekintések számával. Továbbá egy kutatás érvényesítése, legitimációja és elismerése az olvasónak a szöveggel kapcsolatos megítélésétől függ, ami az arányával, és ami a legfontosabb, a más művekben való idézéssel mérhető.

A hatékony tudományos kommunikáció előnyeit, a folyóiratok növekvő számú publikációit és a digitális médiában1 való elérhetővé tételük tendenciáját figyelembe véve, hogyan juthatnak el a tudományos cikkek a lehető legtöbb olvasóhoz, és konkrétan ahhoz a közönséghez, amely a leginkább kiemelkedőnek találja a művet? Az olvasók cikkek kereséséhez hozzájáruló számos tényező közül kiemelkedik az az igény, hogy ez a dokumentum könnyen megtalálható legyen mind a nyomtatott, mind a digitális szövegek adatbázisaiban. A cím és az absztrakt gondos kidolgozása, valamint a kulcsszavak súlyozott kiválasztása alapvető fontosságú ahhoz, hogy a szövegeket a keresőmotorok megtalálják, és végül eljussanak a potenciális olvasókhoz. A tudományos cikkek keresőkifejezéseinek ismerete fontos a szövegek láthatósága szempontjából (Garcia, Gattaz, & Cruvinel, 2019; Rossetto, Bernardes, Borini, & Gattaz, 2018). Egy cikk magas idézettségi indexével kapcsolatos jellemzők ismerete nemcsak a szerzők, hanem a kiadó folyóiratok számára is fontos, hogy “javítsák a folyóirat hitelességét, relevanciáját és pénzügyi függetlenségét” (Paiva, Lima, & Paiva, & Paiva, 2012, 509. o.).

A platformok, mint a Web of Science, Scopus, Google Scholar, kulcsszavak vagy kifejezések segítségével keresik az olvasók a dokumentumokat. A legtöbb információkereső rendszer a cikkeken belüli szavak számolásával választja ki a dokumentumokat egy adott keresőkifejezésből. Ezek az eredmények a leginkább megtekintett és idézett cikkek és szerzők sorrendjében jelennek meg, figyelembe véve a hozzájuk kapcsolódó hivatkozások számát és a kezelt téma szakirodalmának relevanciáját.

A jól kidolgozott keresések nagyon gyümölcsözőek a szisztematikus áttekintések szerzői számára, amely témát a Contemporary Administration Journal előző számában (23. kötet, 2. szám) tárgyaltunk. Az ilyen siker a megfelelő kulcsszóválasztáson múlik, hogy hozzáférhessenek a State of the Art-hoz.

A folyóiratcikk megtalálása után a felhasználó általában megkapja annak címét és kivonatát, hogy az olvasó dönthessen arról, hogy hozzáférjen-e a teljes szöveghez. Bár az olvasók számos paramétert értékelnek egy cikk felismerése és idézése során, nem szabad elfelejteni, hogy minden ezzel a három kezdeti összetevővel kezdődik, vagyis a dokumentum helyének meghatározásával, a vonzó és érthető cím átvilágításával, valamint a világos és tömör kivonat elolvasásával. Ezeknek az elemeknek valamilyen módon le kell kötniük az olvasót, és fel kell kelteniük az érdeklődést az átfogó műben szereplő kutatási részletek iránt.

A rendelkezésre álló tudományos publikációkat úgy lehet elképzelni, mint egy nagy jéghegyet, amelynek tetején a leginkább szemléltetett, idézett és ajánlott cikkek találhatók. Anélkül, hogy csökkentenénk e publikációk érdemeit, arra lehet következtetni, hogy sok jó ötleteket tartalmazó cikk, amely a nagy víz alatti alján helyezkedik el, lényegében láthatatlan marad, mivel a kutatók elhanyagolják vagy nem használják ki eléggé e három elem hatékony kihasználását.

A következőkben néhány sikeres stratégiát mutatunk be a cím, az absztrakt és a kulcsszavak kidolgozására, hogy felkeltsük az olvasók érdeklődését és növeljük az esélyét annak, hogy más műszaki és tudományos munkákban idézésre kerüljenek.

Cím

Ez az első és sok esetben az egyetlen információ, amely az olvasó rendelkezésére áll egy adott témával kapcsolatos irodalomkutatás során, és amely, ha rosszul van megfogalmazva, nem kelti fel az érdeklődést, vagy akár el is idegenítheti az olvasót.

Az olvasó figyelmének felkeltése és megtartása érdekében a címnek több kulcsfontosságú jellemzővel kell rendelkeznie: érthetőnek és vonzónak kell lennie a gyors átfutáshoz; rövidnek, de informatívnak kell lennie; világosan, röviden és tárgyilagosan kell közölnie a teljes szövegben tárgyalandó tartalmat (Hairston & Keene, 2003; González Aguilar, 2017); , pontosnak és egyértelműnek kell lennie, hogy elkerülje a többféle értelmezést vagy félreértést. A számtalan olvasási lehetőséggel szemben az olvasók minden bizonnyal elutasítják a véletlenszerű címeket.

Az egyik általános szabály, hogy a címekben kerülni kell a tudományos kifejezéseket, valamint a városneveket, López Hernández, Torres, Brito és López (2014) pedig azt javasolja, hogy a szerzők kerüljék a rövidítéseket és a technikai részleteket. A rövidítések, különösen a homályosak, elvonhatják az olvasó figyelmét, akadályozva a kommunikációt. A technikai és hermetikus nyelvezet viszont leszűkíti a kommunikációt azokra a tagokra, akik egy adott tudományághoz vagy területhez tartoznak.

A cím megfelelő terjedelme vitatott és ellentmondásos téma. Egyes kutatók, például Jamali és Nikzad (2011), Paiva, Lima és Paiva (2012), valamint Subotic és Mukherjee (2014) szerint a rövid címek előnyben vannak a letöltések és idézések számát tekintve a hosszabbakkal szemben. Másrészt a Habibzadeh és Yadollahie (2010), valamint Jacques és Sebire (2010) által kidolgozott kutatások pozitív kapcsolatot állítanak a cikk címének hossza és az idézési arány között. Jacques és Sebire (2010) hangsúlyozzák, hogy a legmagasabb idézettségű címek több mint kétszer annyi szót tartalmaznak, mint a legalacsonyabb idézettségű címek. Kifejtik, hogy a hosszabb címek általában átfogóbbak, növelve ezzel az elektronikus keresőmotorok általi azonosítás valószínűségét. Hozzáteszik, hogy a tanulmányt és annak eredményeit világosabban leíró címeket valószínűleg relevánsabbnak tekintik a kezdeti szűrési folyamat során.

Mégis fontos kiemelni, hogy a cím minősége nem az azt alkotó szavak vagy karakterek számától függ, hanem attól, hogy mennyire képes leírni a közzétett tanulmány témáját vagy tartalmát (Bavdekar, 2016). Számos folyóirat korlátozza a cím hosszát, ezért a munka publikálásra történő benyújtásakor célszerű figyelmesen elolvasni és betartani a folyóirat szerzői irányelveit. E tekintetben a Contemporary Administration Journal hozzáteszi, hogy az empirikus munkáknak olyan címekkel kell rendelkezniük, amelyek a közzétett tanulmány fő eredményére utalnak.

Egyes szerzők a provokatív címek használatát javasolják, hogy segítsenek felkelteni az olvasó érdeklődését. Hatley (2012) azonban óva int a szójátékok, humoros vagy ironikus hangvételű címek használatától, azt állítva, hogy az ilyen jellemzők nem biztos, hogy jól fogadják azokat a tudományterületeket, amelyek komolyabb komolyságot igényelnek az írásokban. Ráadásul ez a stratégia csökkentheti a cikk hatókörét, amennyiben mind a nem anyanyelvi olvasók, mind a keresőmotorok elvethetik azt. A humor leggyakrabban kulturális kontextuson alapul, és a kutatás szerzőjének széles, kulturális korlátokon átívelő közönséget kell keresnie.

Az azonos munkának több lehetséges cím kidolgozása igen hasznos lehet, mert lehetővé teszi az egyes változatok legjobb aspektusainak megfigyelését, hogy kidolgozottabb és hatékonyabb címet lehessen alkotni.

Az összefoglaló

A címek után talán az összefoglaló a tudományos dolgozat leggyakrabban olvasott része. Ebben az olvasó egy körülbelül 100-250 szavas szöveget szeretne találni, amely szintetizálja a cikk fő pontjait. Az absztraktnak két típusa van, az informatív és a tájékoztató jellegű (Pereira, 2011). Az informatív absztraktok egy tudományos munka minden részét felölelik, és gyakran használják eredeti kutatási jelentésekben és szisztematikus áttekintésekben, hogy az olvasót a teljes cikk részletesebb információinak keresésére késztessék. Az indikatív absztraktok egyszerűbb felépítésűek, véleményeket vagy tények tárgyalását fejezik ki, amelyeket úgy alakítottak ki, hogy olyan kontextust nyújtsanak, amelynek segítségével az olvasó megközelítheti a tartalmat.

A formai szempontból az absztraktok lehetnek strukturáltak vagy strukturálatlanok. Az utóbbiak hagyományosabbak, azaz a cikk fő információit általában egyetlen bekezdésből álló folyó szövegben mutatják be. Másrészt a strukturált absztraktokban a folyóiratok meghatározzák a szemlélendő részeket, amelyeket aztán a szerző ismertet, ahogyan azt a “Versenyképesség: üzleti modell átalakítása az innováció és a nemzetközivé válás érdekében” című cikk absztraktjában láthatjuk:

Cél

– A cikk célja, hogy az üzleti modell fogalmának felhasználásával reflektáljon a versenyképességre, és megértse, hogy az üzleti modelleket a környezet változásaihoz kell igazítani.

Tervezés/módszertan/megközelítés

– Katalóniát kontextusként használva a dolgozat ajánlásokat vezet le olyan vállalatok példáinak bemutatásával és elemzésével, amelyeket “új generációs vállalatoknak” neveznek, és amelyek üzleti modelljeikben újítottak. Az esettanulmányok illusztrálják az üzleti modell fogalmának hozzájárulását a versenyképességi vitához.

Következtetések

-Katalán cégek történetét és kortárs gyakorlatát áttekintve, az “új generációs” vállalatok példáit elemezve ajánlásokat vezetünk le az üzleti modelljüket az innováció és a nemzetközivé válás támogatása érdekében átalakítani kívánó vezetők számára. Mivel az üzleti modellek a versenyképesség középpontjában állnak, ezekre kell összpontosítaniuk azoknak a vezetőknek, akik olyan hatékony cégeket kívánnak létrehozni, amelyek elősegítik a tartós versenyelőnyt.

Kutatási korlátok/következtetések

Az elemzés kisszámú esettanulmányon alapul.

Originalitás/érték

A jelen tanulmányban leírt üzleti modell megközelítés gazdagítja a versenyképességről folyó vitát azáltal, hogy az elemzést a vállalat szintjére összpontosítja (Casadesus-Masanell & Ricart, 2010, 123. o.).

Hartley (2008, 2012) szerint az orvostudományi és pszichológiai folyóiratokban erős mozgás tapasztalható a strukturált absztraktok használata felé. A strukturált absztrakt több információt tartalmaz, mint a hagyományos absztraktok, és ezt az információt az olvasók, szerkesztők és bírálók számára könnyen hozzáférhető formában mutatja be. Ahogy azonban Hesson (2013) állítja, ez a merevebb struktúra akadályozhatja a kommunikációt a kvalitatív és konceptuális kutatásokkal kapcsolatos absztraktokban. Annak eldöntése, hogy strukturált vagy strukturálatlan absztraktot készítenek-e, nem a szerző lehetősége, hanem a folyóirat szerkesztési politikájának részeként dől el.

A cikk tartalmának szintetizálása összetett lehet. A szerzőknek segítséget nyújthatnak Bhatia (1993) megállapításai a legtöbb egyetemi tanulmányban jelen lévő retorikai mozgalmakról. A kutató szerint az absztraktoknak négy mozzanatot kell szemlélniük, és mindegyiknek egy-egy konkrét kérdésre kell válaszolnia, ahogy az alábbiakban látható:

  1. A cél bemutatása (Mit tett a kutató?): A szerző jelzi a kutatási szándékot, a tézist és a hipotéziseket. Megtalálhatók a kutatási célok és a problémák, amelyekkel a szerző foglalkozni kíván.

  2. A módszertan ismertetése (Hogyan végezte a kutató a kutatást?): A kutatás során alkalmazott eljárások, módszertanok és adatok rövid bemutatása.

  3. Az eredmények összefoglalása (Mit fedezett fel a kutató?): Az absztrakt egyik legfontosabb mozzanata, amennyiben bemutatja a következtetéseket, felfedezéseket és a kezdetben jelzett problémák megoldását.

  4. A következtetések bemutatása (Mire jutott a kutató?): Az eredmények értelmezése és a megállapítások következményei és/vagy alkalmazásai.

A szerzők számára fontos továbbá, hogy az 1. tételben megjelölt célokat és problémákat a 3. tételben (eredmények) szem előtt tartsák, mert:

Nincs furcsább, mint olyan kéziratot találni, amelyben a cél és a következtetés ellentmond egymásnak. Általában az értékelő első gondviselése az, hogy ellenőrizze, van-e értelme a célnak és a következtetésnek. Ha nem egyeznek, rossz benyomást tesz rá, és hajlamos az elutasítást javasolni (Pereira, 2013, 707. o.).

A dolgozat tömör vázlatának kidolgozásakor kerülni kell a rövidítések használatát, kivéve, ha egy nagyon terjedelmes kifejezést többször is használnak az összefoglalóban. Ilyen esetekben a kifejezésnek először terjedelmes formájában kell megjelennie, majd zárójelben a rövidítésnek. Hasonlóképpen, az idézeteket és hivatkozásokat nem szabad az absztraktban szerepeltetni, hanem inkább a cikk szövegében kell részletesen feltárni.

Kulcsszavak

A kulcsszavak kiválasztásának célja, hogy megkönnyítse az olvasók számára a szöveg tartalmának hatékony visszakeresését. Az adatbázisok indexelésének alapvető eszközeiként a szöveghez vezető kapuként működnek. E kritikus funkció ellenére sok szerző alulértékeli ezt a tudományos írásszakaszt. A legkiemelkedőbb kulcsszavak kiválasztása jelentősen növeli annak az esélyét, hogy a dokumentumot a cikk legmegfelelőbb olvasói visszakeresik, és következésképpen elősegíti a cikk láthatóságát a publikációk jéghegyén belül. Ennek az erőforrásnak a kialakítása során a szerzőnek először is azonosítania kell a dolgozatban használt szavakat és fogalmakat, amelyek kiemelik a fő témát, az alkalmazott technikákat és módszereket. Fontos figyelembe venni, hogy a dokumentum kiválasztása során milyen kifejezéseket használnának a potenciális olvasók, nem feledve, hogy az olvasók különböző csoportjai különböző kifejezéseket használhatnak ugyanazon információ leírására.

Russel (2004) azt javasolja, hogy a szerzők végezzenek előzetes kutatást más, hasonló témával foglalkozó jó munkákról. Ez a technika lehetővé teszi annak megfigyelését, hogy mely kifejezéseket tartják hatékonyabbnak az ilyen tanulmányok ábrázolására. Ezenkívül támogatja a cikk beillesztését egy adott kutatási irányvonalba. A cikk bibliográfiája vagy a hivatkozások listája gyakran értékes kiindulópontot nyújt ehhez az áttekintéshez.

Lebrun (2007) a kulcsszavakat három kategóriába sorolja: általános, köztes és specifikus. Azok a kutatók, akik olyan cikkeket keresnek, amelyek az ő kutatásukhoz hasonló szempontokkal és jelenségekkel foglalkoznak, specifikusabb kulcsszavakat fognak használni, míg azok, akik ugyanahhoz a területhez tartoznak, de nem ismerik az adott témát, minden bizonnyal köztes kifejezéseket fognak használni. Másrészt általánosabb kulcsszavakat használnak például a téma iránt érdeklődő, de esetleg más tudományos háttérben vagy tudományágban elmerülő olvasók. Ezért a szerzőknek meg kell határozniuk a dolgozatukhoz szükséges alapvető kulcsszavakat, és figyelembe kell venniük, hogy milyen közönséget kívánnak elérni. Ha a cél az olvasóközönség szélesebb körben történő bővítése, célszerű a különböző típusú kulcsszavak összevonása.

A legtöbbet idézett RAC-cikk, amelyet Maria Tereza Leme Fleury és Afonso Fleury írt “Construindo o conceito de competência” (2001) címmel, két kulcsszót használ. Az első, a kompetencia, egy tág témának felel meg, amely, mint a szerzők rámutatnak, “a megértés különböző eseteivel” (183. o., fordításunk) kapcsolatos. Másrészt a második kulcsszó, az embermenedzsment, meghatározza a cikk által adott megközelítést, azaz a kompetencia fogalmát a stratégiához és a szervezeti tanulási folyamatokhoz kapcsolja. Ezeknek a kifejezéseknek a választása garantálja az olvasókkal szembeni nagyobb átfogóságot.

A kulcsszavak kidolgozása során más kérdéseket is figyelembe kell venni. A szerzőknek kerülniük kell az újonnan létrehozott terminológiát, a szokatlan rövidítéseket és a szlenget.

Ezeken túlmenően egyes eszközök bizonyos szabályokat követnek, és a beadás előtt feltétlenül el kell olvasni a folyóirat szerzői irányelveit. Az orvostudományban például a legtöbb folyóirat azt ajánlja, hogy a kulcsszavakat egy, az Egyesült Államok Nemzeti Orvosi Könyvtára által kidolgozott kifejezéslistából, a Medical Subject Headingsből (MeSH) válasszák ki. Ez az eljárás biztosítja a közös szókincs használatát a dokumentum tartalmának indexeléséhez, és egyúttal egyszerűsíti a bibliográfiai keresést. A RAC ebben az értelemben kezdte el használni a JEL-kódokat a cikkek keresésének megkönnyítésére.

Másrészt egyes folyóiratok tiltják a címben is megjelenő kulcsszavak használatát, abban az elméletben, hogy a duplikált szóválasztás helyett inkább diverzifikálják, és így növeljék a cikk későbbi visszakereshetőségének esélyét.

Végül a kulcsszavak gondos és stratégiai kiválasztásánál figyelembe kell venni a tartalom szinonimáját, a szövegtestben. Valami létezőnek az ismétlésévé válik.

Végső megfontolások

A mai információs társadalomban a tudásmegosztás alapvető fontosságú minden tudományos haladás fejlődéséhez. A vállalatoknál a tudás keresése generálja a termékek és szolgáltatások innovációit, amelyek oly fontosak ezen intézmények túléléséhez az egyre inkább globalizált és versenyző piacon. A tudományos világban a kutatások publikálás útján történő terjesztése elősegíti a tudományos fejlődést, és segít biztosítani az új kutatások fejlődését, mind azáltal, hogy kiegészíti a korábban felépített tudást, mind azáltal, hogy alapot biztosít (és mérőszámokat az új projekteket lehetővé tevő pénzügyi befektetésekhez).

Ezeket az előnyöket a tudományos cikkek láthatósága, elismertsége és legitimitása révén érik el, amelyet jelenleg a más kutatásokban való megtekintések, letöltések, megosztások és idézések számával mérnek. A kutatás pozitív elismerésének folyamatában szerepet játszó különböző tényezők közül kiemeljük a címek, az absztraktok és a kulcsszavak fontosságát. Ezek az összetevők hozzák létre az olvasók első kapcsolatát a kutatással, és meghatározzák, hogy elolvassák vagy elvetik-e a szöveget. Ezért az ezen elemek mindegyikének megírása iránti elkötelezettség ugyanolyan fontos, mint a cikk részletesebb részeinek és leglátványosabb pontjainak kidolgozása.”