A fegyverek Craigslistája

Thomas Caldwell a hatvanas éveiben járó veterán volt, puha testalkattal, ovális szemüveggel, jövedelem nélkül, és mentális betegségekkel küzdött. “Egész életemben skizofrén voltam, hangokat hallottam” – mondta egyszer egy tárgyalóteremben. Nem volt engedélye lőfegyverek árusítására, de ez nem akadályozta meg. Az ügyészek szerint 2015-ben a rendőrség egy Glockot talált egy milwaukee-i drogériában, és gyorsan kapcsolatba hozta vele. Csak egy nappal korábban vásárolta.

Hónapokkal később az Alkohol-, Dohány-, Lőfegyver- és Robbanóanyagügyi Hivatal (ATF) egyik ügynöke szembesítette Caldwellt a pisztollyal. Az ATF szerint a férfi azt mondta, hogy fegyvereket vásárolt egy engedéllyel rendelkező kereskedőtől, majd ezek közül sokat továbbértékesített az Armslist.com weboldalon keresztül, amely összekapcsolja az eladókat a vevőkkel, akik a pisztolytól az AR-15-ig bármit keresnek.

Az ATF figyelmeztette, hogy ha Caldwell fegyvereket akart eladni, akkor ennek megvan a megfelelő módja. Szövetségi lőfegyverengedély megszerzése nélkül megszegte a törvényt, és potenciálisan bűnözők kezébe adhatott fegyvereket.

Caldwell nem hallgatott rá, és sikerült a fegyverek eladásából jelentős üzletet csinálnia – mondták később az ügyészek. 2015 decembere és 2018 májusa között összesen több mint 19 000 dollárt fizetett be a bankszámlájára, mindezt fegyvereladásokból. Még a hatóságokkal való kezdeti összetűzése után is évekig folytatta ezt a gyakorlatot. 2017-ben a madisoni rendőrség egy nyomozás során talált egy 9 mm-es Taurus pisztolyt, majd visszavezette azt egy olyan vásárláshoz, amelyet Caldwell két héttel korábban végzett.

Az ATF végül megállapította, hogy 11 fegyvert, amelyet a rendőrség a nyomozások során talált, Caldwell vásárolt. Az ATF 2015-ös figyelmeztetése óta 95 kézifegyvert és 11 puskát vásárolt 57 különböző eladótól. Az ügyészek szerint Caldwell több mint 200 fegyvert kínáló hirdetést tett közzé a weboldalon, néha kifejezetten megjegyezve, hogy a fegyverek vadonatújak és nem lőttek ki.

A tisztviselők úgy vélték, hogy a rövid “bűncselekményig eltelt idő” – az eladás és a bűncselekmény helyszínén történő megtalálás között eltelt idő – azt jelentette, hogy Caldwell ismert forrássá vált a bűnözők számára. Egy ügyész később azt mondta, hogy a tragédia “elkerülhetetlen” volt. Ahogy a Chicago Tribune tavaly megjegyezte, a hatóságok nem voltak hajlandóak megmondani, miért nem emeltek vádat ellene sokkal korábban.

Két évvel azután, hogy az ATF először felfigyelt rá, az ügynökök titkos akciót szerveztek, és egy Walther .40-es kaliberű pisztolyt vásároltak Caldwelltől az Armsliston. Ám miközben Caldwell ellen még mindig nyomozás folyt, eladott egy fegyvert az Armsliston, és hónapokkal később a fegyver valahogyan Chicagóba érkezett. Amikor ez megtörtént, Paul Bauer rendőrparancsnok reagált egy hívásra a Loopban, és utolérte a gyanúsítottat. Az ezt követő dulakodásban Bauer hat lövést kapott, és a fegyverrel együtt megölték.

Caldwell az ATF szerint a fegyvereladást függőségként írta le. A rendőrség házkutatási parancsot hajtott végre az otthonában, és 44 lőfegyvert fedezett fel, miközben tovább építették az ügyet. A sok fegyver birtoklása önmagában még nem bűncselekmény, és Caldwell ettől el nem riadva egy hónappal később egy másik fegyvert is eladott egy beépített nyomozónak az Armslisten.

Bűnösnek vallotta magát illegális fegyvereladásban 2018-ban, közel három évvel azután, hogy az ATF először figyelmeztette. Az ügyészek szerint azt mondta, hogy az engedély “túl sok papírmunka.”

Caldwell nem az egyetlen gyakori felhasználója az Armslistnek. Az évek során a weboldal a lőfegyverek vásárlóinak és eladóinak egyik fő célpontjává vált. Az oldal legálisan használható, és a használati feltételei kifejezetten arra utasítják a felhasználókat, hogy tartsák be az alkalmazandó lőfegyvertörvényeket. A kritikusok azonban azt mondják, hogy az oldal üzemeltetői nem foglalkoznak a platformjukon található tartalom moderálásával, ami erőszakot szít, és lehetővé teszi a magáneladók számára, hogy megkerüljék a szövetségi lőfegyverengedély megszerzését.

A bűnüldözésnek jogi akadályai vannak a Caldwellhez hasonló szélhámos eladók ellenőrzésében, de a törvény magát az Armslistot is elérhetetlenné tette. Ugyanaz a jogi védelem, amely az internet virágzását hivatott elősegíteni, biztosította azt is, hogy a fegyverek tovább áramoljanak.

“A jó szereplők védelméhez olyan szabványt kell írni, amely lehetővé teszi, hogy az emberek elég szörnyű szereplők is legyenek” – mondja James Grimmelmann, a Cornell Egyetem jogászprofesszora. “A kihívás az, hogy hogyan lehet megkülönböztetni a jó és a szörnyű szereplőket.”

A szövetségi törvények szerint legális, ha valaki háttérellenőrzés nélkül ad el fegyvert. Csak amikor “üzleti tevékenységet” folytatnak a fegyverek eladásával, akkor kötelesek engedélyt szerezni az ATF-től, és minden egyes eladást ellenőrizni.

A fegyvereladás tehát mikor válik hobbiból teljes értékű üzleti vállalkozássá? Ezt nehéz megmondani. Egy személy például örökölhet tucatnyi régiséget, és eladhatja őket probléma nélkül. Egy másik személy azonban vásárolhat egy maroknyi fegyvert egy regisztrált eladótól, és magáneladásban, háttérellenőrzés nélkül eladhatja azokat, és máris üzleti tevékenységet folytatónak minősülhet.

Az Obama elnökség második ciklusa alatt hozott végrehajtási intézkedéseknek szigorítaniuk kellett volna az “üzleti tevékenység folytatása” fogalmát. Kimondják, hogy azoknak, “akik az internetet vagy más technológiákat használnak, ugyanúgy engedélyt kell szerezniük, mint azoknak a kereskedőknek, akiknek az üzleti tevékenységét egy hagyományos üzletben folytatják”. Akkoriban a kritikusok azzal érveltek, hogy az intézkedések “jogilag értelmetlenek”, és hogy alig több mint “politikai színház”.”

“Az elnök és a kongresszus gyakran bízza meg a közigazgatási ügynökségeket nagyon széles körű és ambiciózus feladatokkal, és ritkán biztosítanak elegendő finanszírozást ezek tényleges végrehajtásához” – mondta Timothy Lytton, a Georgia Állami Egyetem jogászprofesszora, aki a biztonsági szabályozásra és a fegyveres erőszakra szakosodott.”

A szövetségi törvények kétértelműsége – és az, hogy ritkán hajtják végre őket – nyitva hagyja őket a kihasználásra. Az Armslist pedig sok olyan eladónak ad otthont, akiknek tevékenysége szürke zónába esik.

A Verge és a The Trace 2016 decemberétől 2019 márciusáig több mint 2 millió Armslist-listát vizsgálta meg, hogy azonosítsa azokat a felhasználókat, akik nagy volumenű eladások révén megkerülhetik a törvényt.

A listák szövegében telefonszámokat kerestünk, és elkülönítettük a leggyakrabban előforduló számokat. Az Armslist arra ösztönzi a felhasználókat, hogy közvetlen üzeneteken keresztül kommunikáljanak a weboldalon, de egyes eladók közvetlen elérhetőségeket is megadhatnak a bejegyzéseikben.

Elkülönítettünk több mint 700 olyan telefonszámot, amelyek 10 vagy annál több bejegyzésben jelentek meg. A leggyakrabban használt telefonszám egy dél-karolinai eladóé volt, aki több mint 300 listához kapcsolódott az Armslist-on az általunk vizsgált időszakban. (A felhasználó tagadta, hogy hirdetéseket adott volna fel az oldalon, de megerősítette a telefonszámát, amely minden egyes hirdetésen elérhetőségként szerepelt). Harmincnyolc másik telefonszám jelent meg 50 vagy annál több bejegyzésben a webhelyen.

Az eladók értékesítési engedélyének megállapításához összehasonlítottuk a hirdetésekben szereplő elérhetőségi adatokat a szövetségi lőfegyverengedélyek nyilvánosan elérhető listájával, amely tartalmazza a regisztrált eladók nevét, címét és telefonszámát. A nagyszámú hirdetéshez kapcsolódó telefonszámok közül csak 14 szerepelt az ATF adatbázisában.

A Trace és a The Verge felhívott minden olyan telefonszámot, amely 25 vagy annál több hirdetéshez kapcsolódott – összesen közel 150-et. Összesen 10 eladóval beszéltünk. Az eladók egyike sem mondta, hogy lőfegyver-kereskedelmi engedéllyel rendelkezik. Ketten elismerték, hogy az Armslistet arra használják, hogy nyereséget termeljenek az eladásokból, míg a többiek arról számoltak be, hogy elsősorban a magángyűjteményükben lévő lőfegyverek eladására használják az oldalt. “Nyilvánvaló, hogy ha kap valamit, és tudja, hogy többet kaphat érte, akkor valószínűleg megfordul, és újra eladja” – mondta az egyik felhasználó.

Az összes felhasználó, akivel beszéltünk, azt mondta, hogy valamilyen módon átvilágította a leendő vevőket, akár úgy, hogy átolvasta az illető online jelenlétét, akár úgy, hogy egyszerűen megismerte a személyt az adásvételi tárgyalás során. De csak néhányan mondták, hogy az eladás előtt elvitték a vevőket egy engedéllyel rendelkező lőfegyver-kereskedőhöz, hogy elvégezzék a háttérellenőrzést.

Egy floridai felhasználó, akinek a telefonszámát közel 50 listához kapcsolták, azt mondta, hogy nem végez háttérellenőrzést az eladások során. De szerette volna, ha lenne egy egyszerű módja annak, hogy egy potenciális vevő előéletét átnézze. A felhasználó azt mondta, hogy néhány ember, aki az Armslisten keresztül ér el, nem ment át a lőfegyverek átadásához szükséges zsigeri ellenőrzésen.

“Ha valaki felhív, és azt mondja: “Hé, szeretnék fegyvert venni”, akkor ellenőrizni kellene, hogy az illetőnek lehet-e fegyvere” – mondta a floridai felhasználó. “Felelős fegyvertulajdonos akarok lenni.”

A felhasználó hozzászólásainak száma nem feltétlenül egyezik meg a fegyvereladások számával, és az eszköz nem tudta figyelembe venni a duplikált hozzászólásokat. Azonban minden egyes felhasználó esetében, akivel beszéltünk, megerősítettük, hogy a telefonszámuk több, nem duplikált bejegyzésben is megjelent az oldalon.”

Elmondtuk megállapításainkat a bűnüldöző szervek tisztviselőinek, hogy megértsük, ez bizonyítékot jelent-e arra, hogy az eladók “üzleti tevékenységet folytatnak.”

Az ATF szóvivője nyilatkozatában elmondta, hogy az ügynökség minden egyes esetet megvizsgál, hogy “van-e elegendő bizonyíték a szándékos szabálysértésre” a jogsértés bizonyítására. “Az eladások mennyisége csak az egyik tényező annak értékelésében, hogy valaki jogellenesen folytat-e üzleti tevékenységet, különösen mivel a szövetségi törvény kifejezetten lehetővé teszi, hogy a magánszemélyek engedély nélkül értékesítsék személyes lőfegyvergyűjteményüket” – mondta a szóvivő. “Számos további tényezőt, például az eladó szándékát is figyelembe kell venni.”

Az ügyészségnek az ügy felépítéséhez be kell bizonyítania, hogy az illető szándékosan cselekedett törvénytelenül – hogy az eladó tudta, hogy amit tesz, az helytelen, és mégis semmibe vette a törvényt.

“Azokat, akik megszegik ezt a törvényt, felelősségre kell vonni” – mondja Thomas Chittum, az ATF terepmunkákért felelős igazgatóhelyettese. “De a szándékosság követelménye miatt kihívást jelent a büntetőeljárás lefolytatása, és mert nagyon sok tényt kell figyelembe venni, és néha ezek a tények nem állnak könnyen rendelkezésre.”

Az ügyészek a korábbi ügyekben az online listák mennyiségére támaszkodtak bizonyítékként. 2010-ben egy férfit elítéltek, mert engedély nélkül foglalkozott fegyverek értékesítésével, miközben FBI-ügynökként szolgált. Több mint három év alatt közel 300 online fegyverhirdetést adott fel, és több mint 118 000 dollárt gyűjtött be lőfegyvereladásokból.

Erica MacDonald, a minnesotai kerületi Egyesült Államok ügyésze elfojtotta a nevetést, amikor megkérdezték tőle, hogy az ügyészek esetleg vizsgálni akarnak-e egy olyan eladót, aki több száz hirdetést adott fel. “Igen” – mondta.

A fegyvereket sokféleképpen árulják az interneten. Az olyan kiskereskedők, mint a Bass Pro Shops, a Brownells vagy a BudsGunShop.com a cégek weboldalain keresztül értékesítik a lőfegyvereket, de a vásárlók engedéllyel rendelkező kereskedőktől veszik át a fegyvereket. Vannak olyan online piacterek is, mint a GunBroker és a GunsAmerica, ahol a weboldalak valamilyen módon közvetlenül részt vesznek a tranzakcióban, és lehetővé teszik, hogy a lőfegyverek átadása szövetségi engedélyeseken keresztül történjen. Aztán vannak olyan helyek, mint az Armslist, amelyek fegyverekre szabott online apróhirdetési rovatként működnek, és minden tranzakció egyenrangú felek között zajlik.

Az Armslist ötlete 2007 nyarán alakult ki, amikor Jonathan Gibbon az amerikai légierő akadémiájának hallgatója volt – mondta a Human Events weboldalnak. Látta, hogy a Craigslist betiltotta a fegyverhirdetéseket, és úgy gondolta, hogy be tudna lépni, hogy betöltse az űrt. Ezért egy július 4-i partin kapcsolatba lépett évfolyamtársával, Brian Mancinivel, és összeállították az oldal alapváltozatát.

Aki fegyvert szeretne eladni, percek alatt felteheti a hirdetést az Armslistre, majd egyszerűen várhatja, hogy a leendő vevők jelentkezzenek. Néhány kattintással az eladók megmondhatják, hogy hol árulják a fegyverüket, a gyártmányt és a gyártmányt, hogy mennyibe kerül, és megadhatják az e-mail címüket is, ha érdeklődni szeretnének. A folyamat olyan egyszerű, mintha egy széket vásárolna a Craigslisten. Sok felhasználó, akivel beszéltünk, azt mondta, hogy az oldal egyszerűsége nagyban hozzájárul a vonzerejéhez.

Amikor egy vevő meglátogat egy hirdetést, szinte mindent megtudhat, amit tudni szeretne az új lőfegyveréről. Fent a tetején képek láthatók a fegyverről több szögből, valamint a gyártó és a kaliber mérete. Csak a “kapcsolatfelvétel az eladóval” gombra kell kattintaniuk a továbblépéshez és az adásvétel lebonyolításához. Egyes esetekben az eladók megadják a személyes mobilszámukat.

“Összekapcsolja a lőfegyvertulajdonosokat és a lelkes rajongókat, segít az embereknek, hogy lőfegyvereket és felszereléseket találjanak a saját területükön” – mondta Gibbon a Human Eventsnek 2010-ben. “Képzeljünk el egy soha véget nem érő fegyverkiállítást, de ehhez internetkapcsolatra van szükség.”

Az Armslist megalapítása óta az egyik legnépszerűbb fegyverhirdetési weboldal lett. Az oldalon szinte minden elképzelhető fegyvertípus megtalálható. Pisztolyt keres? Gépfegyver és hangtompító? Rakétavető? Az Armslist felhasználói hajlandóak eladni neked egyet.

Ha megtaláltad, amit keresel, csak vedd fel a kapcsolatot az eladóval, és egyeztess egy találkozót a tranzakció befejezéséhez. Az átadás történhet fegyverboltban, otthon vagy parkolóban. Nincsenek szabályok arra vonatkozóan, hogy az átadásnak hol kell megtörténnie, amíg az időzítés mindkét félnek megfelel. A folyamat elég rugalmas még a legelfoglaltabb online fegyvervásárló számára is.

Az üzlet arról is hírhedtté vált, hogy lőfegyverhez való hozzáférést biztosít olyan embereknek, akiknek tilos fegyvert birtokolniuk. Egy 2019-ben közzétett tanulmányban a Minnesotai Egyetem kutatói több mint 4,9 millió Armslist listát kapartak össze a weboldalról, és azt találták, hogy kevesebb mint 10 százalékuk említett háttérellenőrzést.

2011-ben Demetry Smirnov, egy Kanadában élő orosz bevándorló illegálisan vásárolt egy kézifegyvert az Armsliston, majd később arra használta, hogy megöljön egy nőt, aki visszautasította a romantikus közeledését. Mohammod Youssuf Abdulazeez, egy honosított amerikai állampolgár, aki radikalizálódott dzsihadistává vált, 2015-ben a Tennessee állambeli Chattanoogában öt amerikai katonatiszt megölésére használta az Armslisten keresztül beszerzett fegyvereket. 2018-ban 18 hónap börtönbüntetésre ítéltek egy nőt, aki az Armslist segítségével kereskedett fegyverekkel, de az ítélethirdetés előtt az egyik korábbi lőfegyverével lelőtt egy rendőrt Bostonban. Tavaly pedig a szövetségi ügyészek eljárást indítottak egy alabamai lakos ellen, aki beismerte, hogy az Armslisten keresztül szerzett fegyvereket New Yorkba, Kaliforniába és Mexikóba szállított, miután 2016-ban megnézett egy dokumentumfilmet a fegyverkereskedelemről.

A háttérellenőrzési rendszert magánügyleteken keresztül megkerülő fegyvereladást általában a fegyverkiállítás kiskapujának nevezik – ebben az esetben a fegyverkiállítás csak történetesen online történik. Csak néhány korlátozás van: ha az eladó úgy véli, hogy a fegyver olyan személyhez kerülhet, akinek tilos lőfegyvert birtokolnia, vagy aki az államán kívülről érkezik, akkor nem végezheti legálisan az eladást.

Nincsenek olyan törvények, amelyek kifejezetten a lőfegyverek interneten keresztüli értékesítését célozzák, és minden online értékesítésre ugyanazokat a jogi normákat kell alkalmazni, mint a fizikai helyeken történő értékesítésre. A gépfegyverek, hangtompítók és más, a nemzeti lőfegyvertörvény által szabályozott lőfegyverek és tartozékok esetében ujjlenyomatvételt és regisztrációt kell kérni az ATF-nél. Az engedéllyel rendelkező szövetségi lőfegyver-kereskedők kötelesek háttérellenőrzést végezni és nyilvántartást vezetni a fegyvereladásokról.

Az érdekvédők és az amerikai kormány évek óta tanulmányozza a lőfegyverek és fegyvertartozékok Armslist és más online weboldalakon keresztül történő értékesítését, de a működésüket tekintve kevés változás történt. 2019 februárjában az Everytown For Gun Safety nevű érdekvédelmi csoport 150 eladót keresett fel az Armsliston, hogy titokban lőfegyvereket vásároljanak. Ezen eladók több mint 65 százaléka jelezte, hogy nem kér háttérellenőrzést az eladás lebonyolításához. (Az Everytown jótékonysági ága finanszírozza a The Trace-t.)

Ha az ATF talál valakit, akiről úgy véli, hogy illegálisan árul fegyvereket, az ügynökség az azonnali vádemelés helyett figyelmeztető levelet küldhet, amelyben felszólítja az illetőt, hogy hagyjon fel az eladással. Chittum szerint a figyelmeztető levél megalapozhatja az ügyet, amely bizonyítja, hogy a gyanúsított tudta, hogy amit tesz, az túlmegy a határon. Emellett visszatartó erővel is bírhat az illegális fegyvereladók számára, amikor az ügyészek nem tudnak minden ügyet elvállalni.

Lytton szerint a figyelmeztető levelek a szabályozó szervek általánosan alkalmazott taktikái, és alacsony költségű eszközt jelentenek a szövetségi előírások betartatására, ami különösen akkor lehet hasznos, ha a hatóságnak nincsenek meg a forrásai egy teljes vizsgálat lefolytatására. De van egy nyilvánvaló hátrányuk: a címzett dönthet úgy, hogy figyelmen kívül hagyja őket.

Egy minnesotai ügyben 2014 körül egy Eitan Feldman nevű férfi fegyvereket kezdett vásárolni és továbbértékesíteni, az ügyészek szerint gyakran regisztrált kereskedőtől vásárolta őket, majd az Armsliston értékesítette őket. Az általa eladott fegyverek kezdtek felbukkanni a bűncselekmények helyszínein: a rendőrség szerint egy minneapolisi otthonban leadott lövéseket egy pisztolyhoz kapcsolták, amelyet Feldman egy héttel korábban vásárolt, és egy marihuána-kereskedelemmel kapcsolatos nyomozás során megtaláltak egy revolvert, amelyet Feldman három hónappal korábban vásárolt. Az ATF házkutatási parancsot hajtott végre a házában, és olyan sörétes puskákat talált, amelyeket Feldman legálisan vásárolt, majd eladásra feltett az Armslistre, néha a vásárlás után néhány nappal.

2015-ben az ATF ügynökei személyesen adtak át Feldmannak egy írásbeli figyelmeztetést, amelyben közölték, hogy a törvény értelmében “lőfegyver-kereskedőnek” tűnik, és tájékoztatták, hogy büntetőeljárásra számíthat, ha folytatja. Mégis folytatta a fegyvereladást, és a bírósági feljegyzések szerint a következő hónapokban hat félautomata pisztolyt és egy félautomata puskát forgatott meg. “Az a tény, hogy az ATF-től kapott levél után is folytatta, eléggé fejtörést okozott” – mondja Benjamin Bejar, a minnesotai kerületi ügyészhelyettes, aki az ügyet vádolta.

Feldmant végül illegális lőfegyver-értékesítéssel vádolták meg. “A legtöbb vádlott, akit elítélek, nem részesült abban az udvariasságban, hogy a szövetségi kormány átadjon nekik egy írásbeli figyelmeztetést, és esélyt adjon nekik, hogy abbahagyják” – mondta a bíró a tárgyaláson. 2016-ban 18 hónap börtönbüntetésre ítélték.

De akár figyelmeztetik az illegális eladókat, akár nem, a következmények pusztítóak lehetnek.

Christopher Henderson és John Phillips a bírósági feljegyzések szerint üzletet csináltak abból, hogy fegyvereket vásároltak délen, ahol lazák a fegyverkorlátozások, majd északon továbbértékesítették azokat. Ők ketten Kentuckyban vásároltak a fegyverlistán szereplő eladóktól, egy fehér Dodge Challengerrel gurultak át az államon, majd visszavitték őket Chicagóba. Egy Hendersonnal és Phillipsszel együttműködő bróker aztán továbbértékesítette a fegyvereket, gyakran a Facebookon. Nem sokkal később a fegyverek bűncselekmények helyszínein bukkantak fel.

2017-ben, körülbelül kilenc mérföldre attól a helytől, ahol Paul Bauer parancsnokot megölték, meggyilkoltak egy Xavier Soto nevű 15 éves fiút. Az ügyészek később a gyilkosságban használt fegyvert – egy Taurus pisztolyt – egy Hendersonnak az Armslisten keresztül történt vásárlásához kapcsolták.

Mindkét férfit elítélték illegális értékesítésért. Henderson ítélethirdetésén Soto nővére érzelmesen számolt be testvére rövid életéről.

“Az életünk soha nem lesz ugyanaz” – mondta a bíróságnak könnyek között. “Ezek az állítólagos személyek szállítottak egy fegyvert, amelyet egy 15 éves fiú meggyilkolásához használtak.”

Amikor 2012 októberében egy támadás után tárcsázta a 911-et, Zina Daniel Haughton azt mondta, hogy férje, Radcliffe Haughton évek óta erőszakos volt. A rendőrség egy Holiday Innbe vitte őt éjszakára, mondta később a családja a bírósági papírokban, de a férfi másnap egy késsel jelent meg a munkahelyén, és kilyukasztotta az autója kerekeit.

Zina hamarosan távoltartási végzést kért Radcliffe ellen. Egy wisconsini bíróságnak kifejtette: a férfi lobbanékony vérmérsékletű volt, azzal fenyegetőzött, hogy savat dob az arcába. “Nem akarok meghalni” – mondta a meghallgatáson. A bíró helyt adott a távoltartási végzésnek, amely megtiltotta férjének, hogy fegyvert birtokoljon.

Két nappal a vallomása után Radcliffe Haughton talált és vásárolt egy félautomata kézifegyvert az Armslisten egy magáneladótól, aki nem végeztetett háttérellenőrzést. Haughton az eladó autójának első üléséről vásárolt, a család szerint a McDonald’s parkolójában. Másnap bement abba a Milwaukee külvárosi szalonba, ahol Zina dolgozott, és tüzet nyitott. Három embert ölt meg, köztük Zinát, mielőtt maga ellen fordította a fegyvert.

Az eset után az Armslist kérdésekkel nézett szembe a szerepével kapcsolatban. Vajon a cég ténylegesen elősegítette-e a tömeges lövöldözést? Yasmeen Daniel, Zina lánya ott volt a fürdőben, amikor édesanyját megölték, és 2015-ben pert indított az Armslist ellen, azzal érvelve, hogy a lövöldözést meg lehetett volna akadályozni.

De ugyanaz a törvény, amely megvédi a nagy közösségi médiacégeket, például a Facebookot a felelősségtől a felhasználóik által készített terrorista tartalmakért, az Armslistot is megvédi a pereskedéstől, ha rossz szereplők használják a platformjukat. A Communications Decency Act 230. szakaszát széles körben úgy tekintik, mint a modern internetet lehetővé tevő törvényt, amely megnyitotta az utat a webes fórumok, a közösségi média és sok minden más előtt.

A törvény megvédi a honlapok üzemeltetőit attól, hogy bepereljék őket a felhasználóik által közzétett tartalmak miatt. Ha például valaki rágalmazó tweetet ír, a megrágalmazott személy nem perelheti be a Twittert, amiért hagyta, hogy ez megtörténjen.

“Ha minden egyes közzétett tweethez engedélyt kellene kérni, az lehetetlenné tenné a Twittert” – mondja Grimmelmann, a Cornell professzora. “Ez nem teszi lehetetlenné a lőfegyverek értékesítését.”

Az Armslist a 230. szakaszra hivatkozott a Daniel-ügyben a védelmében. A cég ügyvédei azzal érveltek, hogy a weboldal nem vonható felelősségre a jogellenes eladásokért. “Ezen elmélet szerint az Armslist bemehetne, megnézhetne egy hirdetést, és azt mondhatná: “Ó, ez egy hirdetés ugyanattól az eladótól, aki a tavalyi híres ügyben 10 fegyvert adott el illegálisan, és hű, úgy néz ki, hogy ez a hirdetés illegális” – mondja Grimmelmann. ‘”Minket nem érdekel. Nem fogunk hozzányúlni.””

A per ellenérve egyenes volt: Az Armslist nem csak szemlélődő volt a pálya szélén, miközben az eladások történtek, hanem résztvevő. A per érvelése szerint az oldal kialakítása lehetővé tette a vásárlók számára, hogy kifejezetten olyan eladókat keressenek, akik nem végeznek háttérellenőrzést, így olyan emberek is könnyen vásárolhattak fegyvert, akiknek tilos volt fegyvert birtokolniuk. A kereset szerint a weboldal olyan üzleti modellre támaszkodott, amely “tiltott vásárlók kezébe adta a fegyvereket.”

A Daniel család keresetét a bíróságok vegyesen ítélték meg. Miután az egyik bíróság elutasította a keresetet, egy fellebbviteli bíróság megváltoztatta a döntést, és engedélyezte a per folytatását. Egy második fellebbezés, ezúttal az Armslist részéről, Wisconsin legfelsőbb bírósága elé emelte az ügyet, amely úgy döntött, hogy az Armslist a Communications Decency Act alapján védett. Legutóbb, tavaly novemberben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította az ügy tárgyalását, helyben hagyva a Wisconsini Legfelsőbb Bíróság döntését.

Az internetes beszédjog és a fegyverjogokkal kapcsolatos politika kereszteződése megzavart néhány szokásos politikai megosztottságot. A Wisconsini Legfelsőbb Bíróság döntése után a Cato Institute, egy libertariánus agytröszt azt mondta, hogy a 230-as módosítások “valódi és maradandó” károkat okoznának a második módosításban. A nonprofit Electronic Frontier Foundation, amely az online polgári jogok mellett érvel, az Armslist javára nyújtott be beadványt az ügyben, azzal érvelve, hogy a weboldal felelősségének megállapítása “súlyosan korlátozná az online véleménynyilvánítás szabadságát”.”

A beadvány ellentétbe hozta a nonprofit szervezetet olyan csoportokkal, mint a Cyber Civil Rights Initiative nonprofit szervezet, amely azzal érvel, hogy a törvény a jó szamaritánusok védelmére készült, nem pedig arra, hogy fedezetet nyújtson bárkinek, aki harmadik fél tevékenységét folytató webhelyet üzemeltet, tekintet nélkül a következményekre.”

A Wisconsini Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet, és határozatában megjegyezte, hogy az Armslist akkor sem vonható felelősségre, ha tudta, hogy webhelyét törvénysértésre fogják használni. Amíg egy weboldal legális célokra használható, addig nem számított, hogy illegális tevékenységre is használják.

Egyik oldalról nézve az Armslist körüli csata a Szilícium-völgy hatalma és elszámoltathatósága körüli nagyobb háború mikrokozmoszának tűnik. Kell-e például a Facebooknak következményekkel számolnia, ha nem ellenőrzi a politikai hirdetéseket? Mind a republikánusok, mind a demokraták a közelmúltban célba vették a 230. paragrafust, aggódva amiatt a széleskörű jogi pajzs miatt, amelyet a technológiai iparnak nyújt.

Eric Goldman, a Santa Clara University School of Law professzora, aki a 230. paragrafus előnyeiről írt, azt mondta, hogy az Armslist ellen döntő bíróság “csak úgy elszabadult a pokol”, és azzal érvel, hogy a törvény védelmének csorbítása jogi problémákhoz vezet a kisebb oldalak számára.

“A 230. szakasz lényege az volt, hogy a kongresszus azt akarta, hogy a webhelyek szabadon próbálhassanak meg védekezni a rossz tartalmak ellen, és ne kelljen attól tartaniuk, hogy felelősségre vonják őket mindenért, amit elmulasztanak” – mondja Goldman. “Ha 100 százalékos szabványt alkalmaznának rájuk, akkor egyáltalán nem tennék meg.”

Az Armslist eltűnését egyesek talán szívesen látnák, mondja, de más oldalak is elveszítenék a jogi védelmet a 230. cikk nélkül. “Az a tény, hogy az Armslist még mindig működik az összes per után, amivel szembesült, elég figyelemre méltó” – mondja. “A 230-as szakasz nélkül már régen eltűntek volna.”

A törvény ereje azonban nem határtalan. A szövetségi ügyészek leállíthatják a weboldalt, és büntetőjogi vádakkal vádolhatják a tulajdonosokat, ha úgy vélik, hogy megszegték a törvényt.

“A szakma egyik szokásos trópusa, hogy a 230. szakasz törvénytelen zónát hoz létre” – mondja Goldman. “Bárki, aki ezt állítja, tényszerűen téved. A 230. szakasz nem korlátozza a szövetségi büntetőeljárásokat.”

Mary Anne Franks, a Cyber Civil Rights Initiative elnöke szerint azonban a törvény gyakorlatilag különleges jogi pajzsot adott az online tevékenységeknek, amelyek a fizikai térben nem élveznének védelmet. “Ha offline nem lenne szólás, akkor online sem lehet szólás” – érvel.

“Ha valakit arcon ütnek, az nem szólás, még akkor sem, ha nagyon is kifejező” – mondja. “A 230. szakasz arra csábította a bíróságokat, hogy ne végezzék el ezt a fajta elemzést. Ehelyett azt feltételezik, hogy ha az online történik, akkor az beszéd, majd továbblépnek a következő lépésre.”

Franks megkérdőjelezi, hogy a törvény tág értelmezésének védelmezői számára a tét valóban elérte-e a célját. “Van egy olyan ügyünk az Armslist esetében, amely valóban élet-halál kérdése, és úgy tűnik, nem gondolják, hogy ez releváns” – mondja.”

Miután Thomas Caldwell bűnösnek vallotta magát az Armsliston történő illegális fegyvereladásért, 2018 novemberében volt az ítélethirdetése. Miközben illegális fegyvereladás miatt emeltek vádat ellene, Paul Bauer parancsnok meggyilkolása is ott lebegett az eljárás előtt. Caldwell védőcsapata próbaidőre bocsátás mellett érvelt, mondván, Caldwell már eleget szenvedett: “digitális öröksége örökre összeköti” őt a meggyilkolt tiszttel, írták a bíróságnak az ügyvédei.

A vád nem értett egyet, és börtönbüntetést sürgetett. Az egyik ügyész elmondta a bírónak, hogy Caldwell figyelmen kívül hagyta az ATF figyelmeztetését. Világossá kellett tenniük, hogy ez elfogadhatatlan. “Legközelebb, amikor egy ATF-ügynök kézbesít egy ilyen figyelmeztető levelet, azt akarom, hogy ő is olyan helyzetben legyen, hogy egy történetet tudjon átadni. ‘Nézzék, mi történt Thomas Caldwell-lel'” – mondta az ügyész. Hogy érvelésüket érzelmesebbé tegyék, a vád olyan személy tanúvallomását kérte, aki jól ismerte Bauert: John Escalante-t, az Északkelet-illinois-i Egyetem rendőrfőnökét.

Escalante hétéves korától együtt nőtt fel Bauerrel. Ugyanabba az általános iskolába és főiskolára jártak, majd együtt léptek be a chicagói rendőrséghez. Escalante mindig is úgy gondolta, hogy Bauer volt a felelősségteljes. A főiskolán Bauer volt a komoly diák, mondta Escalante, míg ő “egy kicsit inkább bulizott”, és “udvariasan megkérték”, hogy két év után ne térjen vissza. De a szerencse úgy hozta, hogy 1986-ban egy hónapon belül egymás után léptek be a rendőrségre. “A következő 30 évet azzal töltöttük, hogy egymást kergettük Chicago utcáin, mint chicagói rendőrök” – mondta.”

Escalante emlékezett arra, hogy felhívta őt egy rendőr, akit a rendőrségen ismert. Azt mondta Escalanténak, hogy üljön le, és közölte a hírt, hogy Bauert lelőtték.

Amikor Escalante megtudta, hogy a fegyver a fegyverlistán keresztül jutott el Wisconsinból Chicagóba, nem lepődött meg. Escalante végigjárta a chicagói rendőrség ranglétráját, és egy ideig a rendőrség ideiglenes főfelügyelője volt. Látta, hogy az illegális fegyvereladások milyen áldozatokkal járnak a városban. “Túl sokszor megtörtént már, és most ez történt jó barátommal, Paullal, pedig nem kellett volna” – mondta.

Caldwell ítélethirdetésén Escalante azt mondta, hogy visszanézett “minden SMS-t, minden e-mailt” Bauerrel, hogy megtalálja azokat a pillanatokat, amelyek megnevettették. Nem említette a fegyverlistát, hanem a “felelősségre vonásra” összpontosított, és “azokra, akik fegyvereket adnak azoknak a kezébe, akik erőszakot követnek el.”

Escalante azt mondta, hogy nehezen tudta kimondani, hogy Bauer meghalt. “Meghalsz öregségben, meghalsz betegségben, meghalsz balesetben, de amikor valaki több lövést lő a testedbe, az nem halál” – mondta a bíróságon – “az gyilkosság.”

Ez a történet a The Trace nevű, a fegyveres erőszakkal foglalkozó nonprofit hírportállal együttműködve jelent meg.

Frissítve, január 17., 14:30 ET: A közzététel után küldött nyilatkozatában az Armslist ügyvédje azt mondta, hogy “a bíróságok következetesen úgy döntöttek, hogy az Armslist.com teljes mértékben a 230. szakasz “biztonságos kikötőjébe” esik”, és hogy a vállalat mind “teljes mértékben betartja” az összes törvényt, és rendszeresen segíti a bűnüldöző szerveket. “Az Armslist elleni tiltakozás lényege a lőfegyverek magántulajdonának ellenzése” – áll a közleményben.

témában.