A húsmarhák klónozásának előnyei és hátrányai
A klónozás ma már bevált technológia – azt teszi, amit állít.
Ezt mondja Ausztrália egyik legjobb állattudósa, Dr. Robert Banks, aki az Armidale-i New England-i Egyetem Állatgenetikai és Állattenyésztési Csoportjának vezetője.
A legnagyobb kockázat szerinte a rossz állat másolása.
Azok az állatok, amelyek genetikai értéke nem olyan jó, mint amilyennek látszik.
A klónozás előrehaladtával a becsült tenyészérték kritikus fontosságú lenne, mondta.
Dr. Banks megjegyzései egy queenslandi kereskedelmi klónozási vállalkozás elindulását követően hangzottak el, amely elit szarvasmarha tenyészállatok másolását kínálja az értékük mindössze 10 százalékáért.
A másik nagy kockázat az, hogy ha egy tenyésztési programot egy vagy néhány klón köré építünk, akkor jelentősen megnöveljük a beltenyésztés kockázatát – mondta.
“Alapvetően genetikai másolatokat készítünk, ami viszont lehetővé teszi, hogy több utódot hozzunk létre az eredeti, klónozott állatból, de ez felveti a kérdést, hogy miért nem gyűjtünk egyszerűen spermát.” – mondta.
Dr. Banks szerint jó munkát végeztek a klónozás tenyésztési és termelési rendszerekben való alkalmazásának elméleti vonatkozásaival kapcsolatban, és az előnyök nagyban függnek az ártól.
Az elit állatok egyszerű klónozása valójában nem túl hasznos genetikai fejlesztési célokra, mondta.
“A génkészlet már megvan, és a célnak új, jobb génkészletek létrehozásának kellene lennie” – mondta.
“Ebben az értelemben a klónozás hasznosabb olyan másolatok készítésére, amelyek kereskedelmi terméket hoznak létre.”
“Például olyan kecskéknél használták, amelyek inzulint választanak ki a tejükben.”
Az, hogy a klónozást gyorsan elfogadják-e, az ártól függ, mondta Dr. Banks.
“De gyanítom, hogy kezdetben szerény lenne az elfogadás” – mondta.
“Fontos tudatosítani, hogy a klón a genetikai anyag másolata – tehát a klón nem lesz azonos fenotípusú azzal az állattal, amelynek a klónja.”
A fajtatársaságok véleménye
A fajtatársaságok szerint az egy adott generációból származó elit állatok szaporításának értéke korlátozott.
A Herefords Australia kutatási és technikai megvalósítási igazgatója, Dr. Alex Ball szerint a klónozás nem járul hozzá közvetlenül a genetikai nyereséghez.
“Mivel a klón egy állat génjeinek tükörmásolata, lehetővé teszi a genetikai anyag hatékonyabb és nagyobb mértékű átadását – ez inkább a gének sokszorozója, mint egy új génkészlet” – mondta.
“Van egy elmélet, miszerint ha klónozni lehet, akkor néhány klónt más termelési rendszeren keresztül lehet vinni, és így értékesebb adatokhoz juthatunk.”
Dr. Ball a klónozással kapcsolatban néhány további szempontot is felvetett:
- Nem igazán segít a generációs intervallumok csökkentésében vagy a szelekció intenzitásában.
- Más iparágakban még nem nagyon használják.
- Noha nem genetikailag módosított szervezetről van szó, lehetséges megítélési problémák merülnek fel.
- Más technológiák vannak kialakulóban, mint például az embriók genotipizálása, amelyek valódi hatással lehetnek a genetikai nyereségre és a generációs intervallumra.
“Arra számítok, hogy ez utóbbi pont nagy hatással lesz a marhahús-tenyésztésre Ausztráliában” – mondta.
“Úgy vélem, hogy a technológiák fejlődésével egyre több vállalkozás fog összpontosítani egy sor új innovációra, mint például a klónozás, génszerkesztés, embriógenotipizálás és gyors genotipizálás.”
“Mindegyik nagyon alapos megfontolást és a haszon-költség-viszonyok megfelelő elemzését igényli, azonban ahogy a bikapiac egyre versenyképesebbé válik, arra számítok, hogy a vezető tenyésztők ezeket a technológiákat megkülönböztető pontként fogják kezelni.
“2019-re ezeket a technológiákat a vezető ménesekben fogjuk látni.”
Az Angus Australia arra számít, hogy a klónozást csak korlátozottan fogják alkalmazni az angus vetőmag-tenyésztési ágazatban.
Peter Parnell vezérigazgató szerint a legtöbb angus vetőmag-tenyésztő hatékony genetikai fejlesztési programokkal rendelkezik, így egy adott generációban a magas teljesítményű állatot általában egy jobb minőségű fiú vagy lány váltja fel.
Az egy generációból történő szaporításnak tehát korlátozott az értéke.
“Ez alól kivételt képezhetne, ha egy olyan különleges, kiemelkedő apát vagy anyát azonosítanának, akinek a több tulajdonságra vonatkozó teljesítménye olyan messze meghaladja a kortársaiét, hogy a tenyésztő érdemesnek látja az egyed klónozását, hogy nagyobb sperma- vagy embriótermelést tegyen lehetővé, mint amit az egyedből lehetne előállítani” – mondta.
A legtöbb állományban ez ritkán fordulna elő.
Dr. Parnell figyelmeztetett, hogy ha a technológiát nem kezelik gondosan, a klónozás káros hatással lehet a hosszú távú genetikai fejlődésre, mivel gyorsan növelheti a beltenyésztést, csökkentheti a genetikai sokféleséget és koncentrálhatja a nemkívánatos recesszív gének előfordulását.
“Amint azt ma már a legtöbb tenyésztő felismerte, minden állat hordoz néhány nemkívánatos gént és a kívánatos géneket is” – mondta.
“Miközben a klónozás felhasználható a kívánatos gének gyors szaporításának elősegítésére, stratégiákat kell kidolgozni a nemkívánatos gének egyidejű koncentrációjának kezelésére is”.”
Ha a klónozás a jövőben nagyon olcsóvá válna, azaz állatonként kevesebb mint 1000 dollár lenne, a technológiát nagyobb mértékben lehetne alkalmazni a kereskedelmi marhahúságazatban.”
“Lehetséges értéket jelentene például a genetikailag azonos, kiszámítható termelési és húsminőségi teljesítményű állatok vonalainak létrehozása” – mondta Dr. Parnell.
“Úgy vélem azonban, hogy ez még néhány évnyire van attól, hogy ez valósággá váljon.”
“Továbbá, még ha el is jutnánk arra a pontra, hogy a klónozás gazdaságilag életképes lehetőség legyen a kereskedelmi marhahústermelésben, akkor is kihívást jelentene a fogyasztók esetleges ellenállásának vagy elutasításának kezelése a klónozott állatoknak a marhahús-ellátási láncba való bekerülésével szemben.”