A közegészségügyünket irányító közgazdászok végzetes számításai
Egy március végi éjszakán Trump elnök, akit a közegészségügyi tisztviselőkkel szembeni időszakos dührohamok egyike ragadott el, második véleményt kért a koronavírus-járvány kezelésének módjáról. Felhívta Arthur Laffert. Miután az elnök első három hívását elmulasztotta, a 79 éves Laffer végül felvette, és a két férfi összekapcsolódott, amit Laffer “nagyon komoly beszélgetésnek” nevezett, nem sokkal azután Trump így tweetelt: “NEM HAGYHATJUK, hogy a gyógymód rosszabb legyen, mint maga a probléma.”
Trump visszahúzódott a közegészségügyi tanácsadóihoz, de ismét az ellenpólus felé tántorog – amelyik Laffer és közeli szövetségesei által lehorgonyzott: Lawrence Kudlow, a Nemzeti Gazdasági Tanács vezetője és Stephen Moore gazdasági tanácsadó. Ők azért ragadták meg történelmi szerepüket, mint a kormányzat közegészségügyi szárnyának ellenfelei, mert van egy sajátos, évtizedeken át csiszolt kompetenciájuk: a republikánus tisztviselők meggyőzése, hogy hagyják figyelmen kívül a szakértőket.
Még a jelenlegi szerepe előtt Laffer volt talán a legsikeresebb politikai vállalkozó a modern amerikai történelemben, legalábbis ha politikai befolyással mérjük. Az 1970-es években, közgazdászprofesszorként, aki Nixon vezetési és költségvetési hivatalában dolgozott, Laffer barátságot kötött a Wall Street Journal szerkesztő-írójával, Jude Wanniskivel, akinek korábban az volt a feladata, hogy megvédje Richard Nixon viselkedését a Watergate-botrányban. Mindketten úgy vélték, hogy Laffer világtörténelmi jelentőségű, vakító felismerésre jutott. Laffer szerint egy nulla vagy 100-as adókulcs egyáltalán nem hozna adóbevételt. Az említett pontok között egy ferde, oldalirányú görbét rajzolt, és azt feltételezte, hogy az adókulcsok csökkentése növelheti a bevételt.
A “Laffer-görbe”, amelyet Laffer egy alkalommal egy koktélszalvétára rajzolt egy lenyűgözött Dick Cheney számára (a Smithsonian Múzeum ma azt állítja, hogy az eredetit kiállították), képezte az alapját annak, amit “kínálati oldali közgazdaságtan” néven ismertek. A doktrína nemcsak azt állította, hogy az adócsökkentések növelhetik az adóbevételeket, hanem azt is, hogy az adókulcsok változása az összes gazdasági esemény elsődleges mozgatórugója. Az elnevezést Herb Stein republikánus közgazdász találta ki gúnynévként, ezzel kívánva rávilágítani arra az abszurditásra, hogy egy modellt kizárólag a gazdaság egyik oldalára építenek ahelyett, hogy a keresletet és a kínálatot is figyelembe vennék. A gazdasági szakértők kigúnyolták Laffer elképzelését, miszerint az adókulcsok csökkentése a jelenlegi szinteken akár csak megközelítőleg is elegendő új gazdasági növekedést eredményezhetne ahhoz, hogy megtérüljön.
És a szakértőknek … teljesen igazuk volt. Miután a kínálat-pártiak megtérítették Ronald Reagant, és megígérték, hogy adócsökkentései önmagukat fogják megtéríteni, a bevételek elvéreztek. Reagan nem kínálati oldali tanácsadói rábeszélték, hogy írjon alá egy sor adóemelést azzal a céllal, hogy “csökkentse a nemzet költségvetési katasztrófájának méretét” – ismerte el később a költségvetési igazgatója. Amikor Bill Clinton 31 százalékról 39,6 százalékra emelte a legfelső adókulcsot, a kínálati oldalon állók ragaszkodtak ahhoz, hogy megöli a fellendülést és csökkenti az adóbevételeket. Ehelyett a bevételek sokkal magasabbra szöktek, mint azt bárki előre jelezte.
Kudlow és Moore az 1980-as években kezdett felemelkedni, és a jobboldali agytrösztök és a média között ingázott – különösen a Journal szerkesztőségi oldalán, amely a kínálati oldal kultuszának magas temploma maradt. Először akkor találkoztam Moore-ral, amikor a Journal hasábjain azzal érvelt, hogy a kínálat-pártiaknak igazuk volt abban, hogy Bill Clinton adóemelése csökkenteni fogja a bevételeket. (A kínálati oldali gondolkodás jellemzője volt, hogy nem volt hajlandó elismerni semmilyen hibát vagy bonyodalmat az elemzésében). A kínálat-pártiak ezután kitartottak amellett, hogy George W. Bush adócsökkentései mérhetetlen jólétet fognak teremteni. Moore könyvet írt Bullish on Bush címmel, Kudlow pedig előszót írt a The Bush Boom című könyvhöz és egy sor olyan cikket, amelyben elutasította a gazdasági zűrzavart észlelő “pesszimistákat”. “Nem jön recesszió. A pesszimisták tévedtek” – írta 2007 decemberében.
2016 tavaszán, közvetlenül azután, hogy Trump bebiztosította a jelöltséget, Laffer, Kudlow és Moore elindult, hogy találkozzon a jelölttel a Trump Towerben. Mint a konzervatív elit sok tagja, kezdetben ők is fenntartásokat tápláltak. De a külpolitikai sólymokkal vagy a szociális tradicionalistákkal ellentétben az aggodalmaiknak nem volt erkölcsi összetevője, mint például a diktátorokkal vagy a nőcsábászokkal szembeni gyanakvás. Egyetlen aggályuk Trump populista retorikájával és időnkénti kampányfogadalmaival kapcsolatban merült fel, miszerint megemeli a saját adóit. A trojka ki akarta deríteni, hogy valóban komolyan gondolja-e. Megkönnyebbülésükre, nem gondolta komolyan. “Adócsökkentést akart. Deregulációt akart, ki akarta vonni a kormányt az útból” – mesélte Kudlow Laffer és Moore dicsérő könyvének, a Trumponomicsnak az előszavában. “Mi hárman teljesen új megvilágításban láttuk Trumpot.”
Kudlow Trump gazdasági főtanácsadójaként csatlakozott a kormányhoz. Trump bejelentette, hogy Moore-t jelölné a Federal Reserve Boardba, de a szenátus meghiúsította Moore pályázatát a téma kínos ismeretlenségének kombinációja miatt – alig két évvel korábban egy panelben elismerte, hogy “nem vagyok a monetáris politika szakértője” – és az évek óta tartó szexista megjegyzései miatt, beleértve a kosármeccseken play-by-play kommentátorként dolgozó nők iránti megszállott gyűlöletét. Ő és Laffer ehelyett külső tanácsadóként és szövetségesként szolgáltak Trumpnak, aki tavaly nyáron elnöki szabadságérmet adományozott Laffernek.
Trump a bizalmukat egy nagyarányú társasági adócsökkentés bevezetésével jutalmazta, amelynek célja a vállalati beruházások növelésének ösztönzése volt, és ezért “nagyjából ugyanannyi bevételt – és esetleg többet – hozna, mint a jelenlegi rendszer” – írta Laffer és Moore a Trumponomics című könyvében. Természetesen ez megbukott. A cégtulajdonosok szerencsésen jártak, de nem volt vállalati beruházási fellendülés, és a vállalati adóbevételek több mint egyharmaddal csökkentek. Ugyanilyen természetesen úgy tettek, mintha az események őket igazolták volna.
És így, amikor a koronavírus lecsapott, Trumpnak rendelkezésére állt a lojálisok hada, akik nem haboztak megkérdőjelezni a legitim szakértőket. Kudlow erőteljesen támogatta Trump optimizmusát, hogy a vírus soha nem fog elterjedni. Február 25-én Kudlow azt mondta, hogy a vírust “sikerült megfékezni … szinte légmentesen”. Még két héttel később is ragaszkodott hozzá: “Még mindig azt állítom önöknek, hogy ez a dolog megfékezett.”
Amikor a közegészségügyi tisztviselők meggyőzték Trumpot, hogy hagyjon fel a tagadással, a kínálati oldaliak megalakították az ellenállást. Laffer régi diktumát alkalmazva, miszerint “Minden gazdasági probléma a kínálat, nem pedig a kereslet akadályainak megszüntetéséről szól”, úgy érveltek, hogy a gazdaság előtt álló probléma nem egy halálos járvány, hanem, mint mindig, a kormányzat által bevezetett rossz ösztönzők – ebben az esetben a vállalkozásokra vonatkozó korlátozások és a túlzottan nagyvonalú munkanélküli segélyek, amelyek “visszatartanak a munkától”. Ha a kormány csak abbahagyná az ösztönzők elnyomását, a gazdaság újra életre kelne.
A Journal szerkesztőségi oldalán jelent meg az első ellenérvek egyike a zárlatok bölcsessége ellen. Már március közepén Moore a Fox News-on elítélte az első bezárásokat, Kaliforniában, mint “nagyon veszélyes, szinte orwelli helyzetet”. Trump elkezdte ismételgetni az ellátást biztosítók figyelmeztetéseit, miszerint túl sok hatáskört engedett át a tudósoknak (“Ha az orvosokon múlna” – elmélkedett – “talán azt mondanák, hogy zárják le az egész világot”). Trump engedett a közegészségügyi szakértőinek, de április elejére ismét a beszállítói oldalasokra hallgatott. Moore május 1-jét kezdte javasolni a gazdaság újbóli megnyitásának határidejeként, amit Trump nem sokkal később támogatott.
A kínálati oldal harcának, hogy Trumpot elrángassa az egészségügyi szakértőitől, nyilvános és magánéleti vonatkozásai is vannak. Laffer és Moore egy új kormányzati munkacsoportot támogatott, amely a gazdaság újranyitásával foglalkozik, ami ellensúlyozza az Anthony Fauci és Deborah Birx orvosok által vezetett koronavírus munkacsoportot. Moore több államban is bátorította a leállás elleni tüntetéseket, hogy nyomást gyakoroljon a kormányzókra, hogy gyorsítsák fel a vállalkozások újranyitásának ütemtervét. “Én ezeket az embereket a modernkori Rosa Parksnak nevezem” – magyarázta – “Az igazságtalanság és a szabadságjogok elvesztése ellen tiltakoznak.”
Könyvükben Laffer és Moore előszeretettel emlékeznek arra, hogy Kudlow arra utasította Trumpot, hagyja figyelmen kívül azokat a költségvetési előrejelzéseket, amelyek szerint az adócsökkentések csökkentenék a bevételeket. “Ne stresszeljen a washingtoni babszámlálók hamis számai miatt” – mondta. “Mindig tévednek.” Az üzenet ma nagyrészt változatlan. A fő különbség az, hogy a szakértők, akiknek elutasítását sürgetik az elnöktől, életeket számolnak. Mi vagyunk a babok.”
*Ez a cikk a New York Magazine 2020. április 27-i számában jelent meg. Előfizetés most!