A milviai hídi csata és a könyv története
Kr. u. 312. október 28-án Konstantin a milviai hídi csatában legyőzte riválisa, Maxentius túlerővel szemben. Maxentius seregei a Milviai hídon keresztül próbáltak visszavonulni a Tiberisen át, de a híd hamar túlzsúfolttá vált. Ahogy Lactantius a De Mortibus Persecutorum, vagyis Az üldözők halála című művében feljegyzi, “Maxentius seregét rémület fogta el, ő maga pedig sietve menekült a lerombolt hídhoz; a menekülők tömegétől szorongatva a Tiberisbe zuhant.” (44.9 )
Diocletianus elültette a polgárháború magvait. A trónra lépését megelőző 49 évben Rómának 26 uralkodója volt, akik közül a legtöbbnek erőszakos vége lett. A császári utódlás stabilizálására tett kísérletként bevezette a tetrarchia rendszerét, amelyben a birodalmat két részre osztották, amelyeket egy-egy rangidős császár irányított, akit egy ifjabb császár segített, aki végül a hivatalába lépett. Amikor Diocletianus és császártársa, Maximianus visszavonult, utódaik közösen léptek be hivatalukba. De Diocletianus terve kisiklott, amikor ezek az új császárok kinevezték utódaikat. Sok reménybeli, köztük Konstantin és Maxentius is úgy érezte, hogy megtagadták tőlük jogos igényüket. Konstantin igénye abból fakadt, hogy apja Maximianus alatt alcsászár volt, és most Nyugat császára volt. Maxentius, mint annak a Maximianusnak a fia – annak a császárnak, akit Constantinus apja leváltott – szintén úgy érezte, hogy megsértették. Amikor Konstantin apja meghalt, megnyitva a nyugati császári tisztséget, Konstantin 40 000 fős gall seregével dél felé, Róma felé vonult, ahol 40 000 katonája összecsapott Maxentius 100 000 fős seregével.
Konstantinusról számos korai irodalmi forrás maradt fenn. A Special Collections and Rare Books (Különleges gyűjtemények és ritka könyvek) otthont ad mind Lactantius De Mortibus Persecutorum című művének, mind Eusebius Historia Ecclesiastica című művének több kiadásának, valamint a Chronicon egy kiadásának. Olyan XVIII. és XIX. századi irodalmi és történelmi művekkel is rendelkezünk, amelyek nagymértékben adósak ezekkel a forrásokkal. Kattintson a képekre, ha többet szeretne megtudni az adott képen látható kiadásról.
A korabeli források idealizált képet nyújtanak Konstantinról, amelyet szerzőik különböző programjainak teljesítése érdekében hoztak létre. Lactantius szegénységben élt, amíg nem talált állást Konstantin fiának, Crispusnak a nevelőjeként. Euszebiosz belefektetett az egyház és az állam megfelelő kapcsolatáról szóló elméletébe, és kényelmes volt, hogy ilyen közel volt egy példa. Averil Cameron kellőképpen megjegyezte “minden fél buzgóságát, hogy igényt támasszon a feltörekvő csillagra” (Cameron 91).
Konstantinosz kortársai felfújták származását. Kr. u. 310-ben egy névtelen panegyrista a következőképpen szólt Konstantinhoz: “Te császárnak születtél, és olyan nagy a nemesi származásod, hogy a császári hatalom megszerzése semmit sem tett hozzá a becsületedhez, és Fortuna sem követelhet elismerést isteniségedért, amely kampány és hirdetés nélkül is jogosan a tiéd.” A császárságodat a császárságodnak köszönheted. (Nixon 221) Ellenkezőleg, szerény származású volt: egy zsidó kocsmárosnő (állítólag prostituált) és egy balkáni paraszt törvénytelen gyermeke. Amikor ez utóbbi katonai sikerei császári rangra emelték, átrendezte személyes ügyeit: örökbe fogadta Konstantint, és Helénából becsületes nőt csinált.”
Kortársai eltorzították vallási meggyőződését is: Isten kezét látták benne, aki az ő akaratát valósítja meg a földön. Lactantius volt az egyik ilyen hajlamú: “Isten keze volt a csatasor felett” – jelenti ki a De Mortibus Persecutorum (44.9) című művében a csatáról szóló beszámolójában. Az ő beszámolója a legkorábbi olyan látomásról, amely nagy hatásúvá vált:
“Konstantin egy álomban azt a tanácsot kapta, hogy jelezze Isten égi jelét katonái pajzsán, és azután szálljon harcba. Megtette, amit parancsoltak neki, és egy ferde X betűvel, amelynek a feje teteje körbe volt hajlítva, Krisztust jelölte meg a pajzsukon. Ezzel a jellel felfegyverkezve a hadsereg felvette a fegyvereit”. (44.5)
Eusebius viszont hallgat a látomás kérdéséről a Kr. u. 323 körül írt Historia Ecclesiastica című művében, de a valamikor Kr. u. 338 körül írt Konstantin-életrajzában felülvizsgálja korábbi beszámolóját, és minden retorikai erejét a látomás leírásának szenteli. Ezzel olyan jelenetet teremt, amely mind a mai napig megmaradt a kollektív emlékezetben:
“A déli napsütés táján, amikor a nap éppen csak beköszöntött, azt mondta, hogy saját szemével látta, hogy fent az égen, a nap fölött pihenve, egy fényből formált, kereszt alakú trófeát látott, és egy szöveget csatolt hozzá, amelyen ez állt: “Ezzel a hódítással”. A látványtól való megdöbbenés mind őt, mind a katonák egész csapatát megragadta, akik akkoriban elkísérték őt egy hadjáraton, amelyet valahol vezetett, és szemtanúi voltak a csodának.
Elmondása szerint azon töprengett magában, mit jelenthet a megnyilvánulás; aztán, miközben elmélkedett, és hosszasan gondolkodott, elkapta az éjszaka. Ekkor, miközben aludt, megjelent neki Isten Krisztusa az égen megjelent jellel, és arra biztatta, hogy készítsen magának egy másolatot az égen megjelent jelről, és ezzel védekezzen az ellenség támadásai ellen (1.28).
Amikor Konstantin megérkezett Róma kapujához, Maxentius 100 000 katonájával együtt odabent kuporgott. Valószínűleg sikeresen kivárhatta volna az ostromot, ha nem alkalmaz rosszul egy jóslatot: Lactantius szerint “elrendelte, hogy vizsgálják meg a szibillusi könyveket; ezekből kiderült, hogy ‘azon a napon a rómaiak ellensége elpusztul’. E választól vezérelve a győzelem reményében Maxentius kivonult a csatába” (DMP 44.7-8), és ezután érte a végzete. Eusebius szerint Konstantin ekkor “győzelmi énekekkel lovagolt be Rómába, és az asszonyokkal és apró gyermekekkel együtt a szenátus minden tagja és a más területeken legmagasabb rangú polgárok, valamint Róma egész lakossága tömegesen megjelent, és csillogó szemmel és teljes szívvel üdvözölte őt mint szabadítót, megmentőt és jótevőt, telhetetlen örömmel énekelve dicséretét”. (HE 294)
Noha a milviai hídnál aratott győzelmet a nép emlékezetében Konstantin trónra lépésével és a kereszténység diadalával hozzák összefüggésbe, valójában Maxentius csak egy volt a Római Birodalom irányításáért versengők közül; összesen hatan voltak, köztük az öreg Maximianus, aki visszatért a visszavonultságból. Egyikükről Will Winstanely, az England’s Worthies szerzője megjegyzi: “az ember javasolja, Isten pedig elrendeli; mert aki nem álmodott másról, mint dicsőséges győzelemről, őt magát is legyőzte Licinius Tarsusból, ahol nem sokkal később meghalt, mert felfalták a tetvek”. A vetélytársak egymás után ütötték le egymást, míg csak Licinius maradt. Őt Kr. u. 323-ban legyőzték, így Konstantin lett az egyesített birodalom egyedüli uralkodója Kr. u. 337-ben bekövetkezett haláláig.
***
Bármilyen szerepet játszott is Isten Konstantin katonai karrierjének kimenetelében, egyértelmű, hogy a kereszténység Konstantin öröksége az európai és bizánci civilizáció számára. Konstantin és Licinius közösen legalizálták a kereszténységet a Kr. u. 313-ban kiadott milánói ediktummal, amely kimondta, hogy “a keresztényeknek és minden más embernek teljes szabadságot kell biztosítani, hogy az istentisztelet bármely formájához csatlakozhassanak, amelyet csak kívánnak, hogy bármilyen istenség is üljön a mennyei trónon, jóindulatú és kegyes legyen hozzánk és az alattunk elhelyezettekhez”. Edward Gibbon, aki nem rajongott a kinyilatkoztatott vallásért, nem éppen kedvező fényt vet a kereszténység római legalizálására. A birodalom “bukását” részben a kereszténység hatásának tulajdonítja, mert az “türelmet és kicsinyhitűséget” oltott belé, amíg “a katonai szellem utolsó maradványait is eltemették a kolostorban”. Mindazonáltal elismeri, hogy “ha a római birodalom hanyatlását Konstantin megtérése siettette is, győzedelmes vallása megtörte a bukás erőszakosságát, és lecsillapította a hódítók vad indulatait”. Különböző okokból a modern történészek egyetértenek abban, hogy a felelősség egy részét Konstantin politikájában keresik. Konstantinápoly megalapítása súlyosbította a keleti és nyugati birodalom közötti megosztottságot (ezt a megosztottságot Diocletianus tetrarchia rendszere indította el) és a gazdagság keleti felében való koncentrálódását. Mindkét fejlemény könnyű célponttá tette a Nyugati Birodalmat a barbárok számára, akik hamarosan beözönlöttek a kapukon.
Konstantinosz számos olyan fejleményért felelős, amelyek fontosak lettek az európai és bizánci civilizációban. Uralkodása alatt az egyház jogot szerzett a birtokok öröklésére. A klérust felmentették az adófizetés alól. 325-ben összehívta a niceai zsinatot és elnökölt rajta, és jelentős szerepe volt a nikaiai hitvallás megfogalmazásában, ezzel precedenst teremtett az államnak a tanítással kapcsolatos kérdések rendezésében való részvételére. Míg korábban a keresztények titokban, házakban gyűltek össze, most nagy bazilikákat emeltek, mivel Konstantin az egész birodalomban építkezéseket finanszírozott, köztük a Lateráni bazilikát és a római Szent Péter-bazilikát. Betlehem és Jeruzsálem fontos helyszínei fölött is finanszírozott építkezéseket, és eközben megteremtette a Szentföld fogalmát. A bibliofilok számára azonban a legjelentősebbek a könyv történetének fejleményei. Ezek a nagy bazilikák és templomok a szent szövegek hasonlóan pompás példányait igényelték, hogy az istentiszteleteket el lehessen végezni. E célból utasította Eusebiust, hogy gondoskodjon a Szentírás ötven pazar másolatának elkészítéséről. Konstantin uralkodása előtt a keresztény szövegeket kis, feltűnésmentes kódexekbe másolták. Ebben az időszakban azonban a keresztény szövegek előkerültek a szekrényből, és végül a korai középkor kivilágított bemutató bibliái születtek.
Bibliográfia
Brown, Michelle. A kezdet kezdetén: Biblia az 1000. év előtt. Smithsonian Books, 2006.
Davis, Paul K. “Milviai híd”, 100 döntő csata az ókortól napjainkig. Oxford UP, 1999. 78-82.
Eusebius. Az egyház története. Tr. G. A. Williamson. Penguin. 1965.
-. Konstantin élete. Tr. Averil Cameron és Stuart Hall. Oxford UP. 1999.
Lactantius. De Mortibus Perssecutorum. Tr. J. L. Creed. Oxford, Clarendon Press. 1984.
Nixon, C.E.V. és Barbara Rodgers. A későbbi római császárok dicséretére. Berkeley, U of California Press. 1994.