A premodern Kína gazdaságtörténete (Kr. e. 221-től Kr. u. 1800-ig)
Kent Deng, London School of Economics (LSE)
Kína rendelkezik a premodern világ leghosszabb folyamatosan feljegyzett történetével. A gazdaságtörténészek számára van értelme a kínai nemzetgazdaság kialakulásával kezdeni Kína i. e. 221-ben történt egyesítését követően, a Csin alatt. Az i.sz. 1800-as év egybeesik Kína premodern korszakának végének kezdetével, amelyet az első ópiumháború (1839-42) siettetett. Ezért a cikk időintervalluma két évezred.
Császárságépítés
A bizonyítékok arra utalnak, hogy Kína császárság előtti korszaka (i. e. 220-ig) és a császárság korszaka között éles különbség volt a gazdaságban. Nem lehet kétséges, hogy a Kínai Birodalom (hogy elkerüljük a “Kínai Birodalom” kifejezést, mivel nem mindig a kínaiak által és a kínaiakért létrehozott birodalom volt) megalapítása demarkációs vonalként szolgált a kelet-ázsiai szárazföld történelmében.
A birodalom inkább a történelmi véletlenek, mint az elkerülhetetlenség eredménye volt. Először is, az egyesítés előtt Kína több egységei sikeresen befogadták a kereskedelem, a földművelés, a kézművesség és a pásztorkodás vegyes gazdaságát. A belső verseny a tudomány és a technológia, valamint az irodalom és a művészet virágzását is lehetővé tette a kelet-ázsiai szárazföldön. Ez a “száz virág virágzása” (baijia zhengming, szó szerint “nagy dalverseny száz versenyzővel”) néven vált ismertté. A feudalizmus széles körben elterjedt volt. Az ilyen sokféle gazdasági és politikai egység egyesítése elkerülhetetlenül hatalmas társadalmi költségekkel járt. Másodszor, a kelet-ázsiai szárazföldön vívott véres háború győztese, a Csin hercegség, majd a Csin királyság (Kr. e. 840-222) sokáig nem volt gazdag vagy erős egység a tavaszi és őszi időszakban (Kr. e. 840-476) és az azt követő Háborús Államok korszakában (Kr. e. 475-222). Csak a Háborús Államok Korszakának utolsó három évtizedében sikerült a Csinnek végül erőszakkal legyőznie riválisait, és ennek következtében egyesíteni Kínát. Ráadásul, bár egyesítette Kínát, a Csin volt a legrosszabbul irányított dinasztia Kína egész történetében: mindössze tizenöt év után összeomlott. Nem volt tehát könnyű születés; és a birodalmi rendszer kezdettől fogva komoly veszélyben volt. Úgy tűnik, Kína egyesítésének fő indoklása geopolitikai, tehát külső ok – a sztyeppékről érkező nomád fenyegetés – volt (Deng 1999).
A kínai birodalomépítés mindazonáltal jelentős törést jelentett a történelemben. A nyugati Han (i. e. 206 – i. sz. 24) alatt, a Qin utódjaként a birodalomépítés nemcsak a kelet-ázsiai szárazföld különböző politikai és gazdasági központjai közötti belső versenyt csökkentette élesen, hanem a korábbi politikai és gazdasági rendszereket egy integráltabb és homogénebb típussá formálta át, amelyet a fiskális állam alá tartozó birodalmi bürokrácia csomagja jellemzett kéz a kézben a mezőgazdasági uralom alatt álló gazdasággal. A birodalomépítők által előírt ilyen csomaggal a gazdaság eltért a vegyes normától. A feudalizmus elvesztette a lábát Kínában. Ez alapvetően megváltoztatta Kína növekedési és fejlődési pályáját a császári időszak hátralévő részében, kb. 1800-ig.
Megállapítható, hogy a magán földtulajdonjog, beleértve a szabad földtulajdont (Észak-Kínában hosszú távon domináns) és a haszonbérletet (párhuzamosan a szabad földtulajdonnal Dél-Kínában a déli Song utáni időszakban, azaz 1279-1840 között) a császári Kínában a birodalom gazdaságának alapkövét a Csin egyesítése óta. A kínai törvények egyértelműen meghatározták és védték ezeket a jogokat. Cserébe a császári állam felhatalmazást kapott arra, hogy megadóztassa a lakosságot, amelynek túlnyomó többsége (az összlakosság mintegy 80 százaléka) paraszt volt. Az állam a vidéki lakosságtól függött a hadsereg újoncai tekintetében is. Másrészt a parasztok rendszeresen a fő erőként szolgáltak a birodalom hosszú határai mentén újonnan elfoglalt területek benépesítésében. A császári állam és Kína lakossága közötti ilyen szimbiózis hosszú távon egy kölcsönösen előnyös állam-paraszt szövetségben kristályosodott ki. Kína tartós konfuciánus műveltsége és konfuciánus meritokráciája társadalmi kötőanyagként szolgált a szövetséghez.
Ez a szövetség volt az, amely megalapozta Kína politikai gazdaságát, ami viszont centripetális erőt teremtett a birodalom összetartásához a feudalizmus visszaállításával és a politikai decentralizációval szemben (Deng 1999). Emellett állandó hajtóerőként szolgált Kína földrajzi terjeszkedéséhez és hatékony erőként az elszabadult proto-iparosodás, a kommercializáció és az urbanizáció ellen. Kína politikai gazdaságát tehát nagymértékben körülírta ez a szövetség. Időnként ez az állam-paraszt szövetség felbomlott, és politikai és gazdasági zűrzavarok következtek. A felbomlás végső belső oka az állam túlzott járadékvadászata volt, amelyet a konfuciánus normától való eltérésnek tekintettek. Gyakran a parasztság volt az, amely megfordította ezt az eltérést, és fegyveres tömeges lázadások révén, amelyek a régi rendszert egy újjal váltották fel, visszaterelte a társadalmat a régi kerékvágásba. Ezt a mintát felületesen Kína “dinasztikus ciklusának” nevezik.
A birodalom terjeszkedése
Kína fiskális államának és a földbirtokos parasztságnak egyaránt erős ösztönzői és tendenciái voltak a birodalom földterületének növelésére. Ez egyszerűen azért volt így, mert a nagyobb földterület több erőforrás-adottságot jelentett a parasztságnak és több adóbevételt az államnak. A kínai nem feudális, egyenlő öröklési gyakorlat a földművelés szintjén állandósította ezeket az ösztönzőket és tendenciákat: ha nem hoztak be egyre több földet a földművelésbe, a kínai gazdaságok állandóan a zsugorodás problémájával szembesültek. Nem meglepő, hogy a birodalom az északi Sárga-folyó menti központjából fokozatosan minden irányba terjeszkedett. A Nyugati Han idején (Kr. e. 206 – Kr. u. 24) gyarmatosította a “közeli délvidéket” (a Jangce-völgy körül) és nyugat felé (oázisok a Selyemút mentén). A Tang uralkodása alatt (618-907) elérte a “messzi délvidéket”, beleértve a mai Vietnam egy részét is. A Mingek (1368-1644) annektálták a tengerparti Tajvant. A Csing (1644-1911) megduplázta Kína területét azzal, hogy Kína “messze északon” és “messze nyugaton” tovább haladt (Deng 1993: xxiii). E belső gyarmatosítás minden egyes lépésénél a földbirtokos parasztok, vállvetve a kínai hadsereggel és bürokratákkal, megkettőzték Kína agrárgazdaságának sejtjeit. Az állam gyakran nyújtott az új régiókba áttelepülő kivándorló parasztoknak anyagi és pénzügyi támogatást, jellemzően ingyenes útravalót, vetőmagot és alapvető mezőgazdasági eszközöket, valamint adómentességet. A birodalom földrajzi terjeszkedése csak ott állt meg, ahol elérte a földművelés fizikai határait.
A kínai birodalom terjeszkedése tehát lényegében a fiskális állam és a földbirtokos parasztság által jellemzett kínai intézmények dinamikájának eredménye volt, mivel ez a minta jól illeszkedett a kínai földtulajdonjoghoz és a nem feudális, egyenlő öröklési gyakorlathoz. Így a kínai agrárszektor két növekedési dimenziójának egyike ez a földrajzi értelemben vett extenzív minta volt.
Az agrársiker
Ezzel összefüggésben a kínai birodalom földrajzi terjeszkedésének sikere egyúttal a kínai agrárszektor növekedésének sikere is volt. Először is, függetlenül a tíz fő talajtípustól, a birodalom területe hatalmas mezőgazdasági területté alakult át. Másodszor, a mezőgazdasági ágazat volt messze az egyetlen legfontosabb foglalkoztatási forrás a többségi kínaiak számára. Harmadszor, a mezőgazdasági szektorból származó adók tették ki az állam bevételeinek oroszlánrészét.
A föld feletti magántulajdonjogok szintén ösztönzőket teremtettek az egyszerű földművesek számára, hogy többet és jobban termeljenek. Ezáltal nőtt a mezőgazdasági össztényező termelékenység. A növekedés intenzívvé vált. Ez volt a másik dimenzió a kínai mezőgazdaságban. Nem olyan meglepő, hogy a modern kor előtti Kínában legalább három fő “zöld forradalom” volt. Az első ilyen zöld forradalom, a szárazföldi gazdálkodási típus, a nyugati Han-korszakban (Kr. e. 206-24) jelent meg, amikor az állam agresszíven bevezette a vasszántást északon (Bray 1984). Az eredmény a mezőgazdasági össztényező termelékenység növekedése volt, mivel a földeket jobban és hatékonyabban művelték, és több peremterületet vontak művelés alá. A második zöld forradalomra az Északi Song idején (960-1127) került sor, amikor az állam támogatta a korai érésű rizs termesztését délen (Ho 1956). Ez nyitotta meg a birodalomban a többszöri termesztés korszakát. A harmadik zöld forradalom a Ming-korszak végén és a Csing-korszak közepén (Ming: 1368-1644; Csing: 1644-1911) következett be az “újvilági növények”, nevezetesen a kukorica és az édesburgonya elterjedésével és a korai érésű rizs újbóli bevezetésével (Deng 1993: 3. fejezet). Az újvilági növények segítettek abban, hogy több marginális földterületet alakítsanak át mezőgazdasági területté. Korábban, a Jüan alatt a mongolok szándékosan vezették be a gyapotot a selyem helyettesítésére a kínai ruházati fogyasztásban, hogy a selymet a mongolok nemzetközi kereskedelme számára megspórolják. Mindezen zöld forradalmaknak magas volt a részvételi aránya a lakosság körében.
Ezek a zöld forradalmak jelentősen és tartósan megváltoztatták Kína gazdasági környezetét. Nem volt puszta véletlen, hogy Kína népességnövekedése e forradalmak alatt és nem sokkal utána különösen erőteljessé vált (Deng 2003).
Piacok és a piacgazdaság
A premodern Kínában a gazdaságot megadóztató és a bevételt a gazdaságban elköltő fiskális állam és az állandó többletet termelő, magas hozamú mezőgazdaság mellett kialakult a piacgazdaság. A Qing-kor végére Kína adózás utáni mezőgazdasági termelésének akár egyharmada is piaci csere tárgyát képezte (Perkins 1969: 115; Myers 1970: 12-13). Ha tíz százalékot tekintünk a mezőgazdasági ágazat által viselt adókulcs normájának, akkor a mezőgazdasági ágazat összesített többlete valószínűleg a teljes kibocsátás mintegy negyven százalékát tette ki. A mezőgazdasági többletnek ez a nagyságrendje volt az alapja a gazdaság más ágazatai/tevékenységei növekedésének és fejlődésének.
A kínai monetizáció ugyanolyan hosszú életű volt, mint maga a birodalom. Az állami pénzverde rendszeresen tömegesen gyártott érméket a hazai gazdaság számára és azon kívül is. A pénzfémek hiánya miatt nagy mennyiségben használtak szövetből vagy papírból készült jelképes fizetőeszközöket, különösen a Song- és a Yuan-korszakban (Északi Song: 960-1127; Déli Song: 1127-1279; Yuan: 1279-1368). Ennek következtében infláció alakult ki. A leglátványosabb piaci jelenség talán az volt, hogy Kína a XV. századtól a XIX. századig, a Ming-Qing-korszakban kitartóan importált külföldi ezüstöt. Becslések szerint az Újvilágból származó ezüsttermelés összesen egyharmada került Kínába, nem is beszélve a szomszédos Japánból importált mennyiségről (Flynn és Giráldez 1995). Az importált ezüst következésképpen Kínát ezüst-standardgazdasággá tette, ami végül árforradalmat okozott, miután a piac telítődött külföldi ezüsttel, ami viszont a valuta leértékelődéséhez vezetett (Deng 1997: C. függelék).
Kínában is megjelentek a kezdetleges hitelrendszerek, gyakran a rövid távú típusúak. A házakat és a termőföldeket gyakran használták fedezetként a pénzszerzéshez. De nincs jele annak, hogy a hitelező üzleti kockázatai jelentősen csökkentek volna. A szerződésekbe való gyakori közösségi és/vagy állami beavatkozás az adósoktól a hitelezőkre történő földátruházás megakadályozásával kontraproduktív volt. Kína szokás- és parancsgazdasága tehát nagymértékben felülírta a piacgazdaságot.
A többleten alapuló piaci csere jellege meghatározta a kínai belföldi piac többrétegű szerkezetét. Az alulról szerveződő szinten a piac lokalizált, decentralizált és demokratikus volt (Skinner 1964-5). Ez nagymértékben összeegyeztethető volt a de facto falusi autonómiával az egész birodalomban, mivel a császári közigazgatás megállt a megyék szintjén (a Qing alatt összesen nagyjából 1000-1500 ilyen megye volt). A piaci struktúra csúcsán az állam nagymértékben ellenőrzött néhány “kulcsfontosságú árucikket”, köztük a sót (mint a Ming és a Qing alatt), a bort és a vasat és acélt (mint a Han alatt). A külkereskedelem is általában állami monopólium vagy részleges monopólium alatt állt. Ez korlátozott teret hagyott a hivatásos kereskedők számára, ami végső soron meghatározta a kereskedők gyenge befolyását a gazdaságban és az állami politikában.
Kína tehát paradox módon hosszú múltra tekint vissza a piaci tevékenységekben, de gyenge kereskedőosztályi hagyományokkal rendelkezett. Kína társadalmi mobilitása és meritokráciája, a feudális arisztokrácia ellentéte, a tehetséget és a vagyont a hivatalnokság felé irányította (Ho 1962; Rawski 1979). A föld tényezőpiacainak megléte lehetővé tette a kereskedők számára is, hogy a földbirtokos osztályhoz csatlakozzanak. Mindkettő aláásta a kereskedőosztály felemelkedését.
Kézművesség és urbanizáció
A kínai kézművesség puszta mennyisége lenyűgöző volt. Becslések szerint a XIX. század elején a világ összes manufaktúrájának akár egyharmadát is Kína állította elő (Kennedy 1987: 149; Huntington 1996: 86). A kerámiák és a selyem tekintetében Kína időnként szinte egymaga volt képes ellátni a külvilágot. Ázsia hagyományosan Kína értékesítési piaca volt a papír, az írószerek és a főzőedények tekintetében. Mindezek nagymértékben összhangban vannak Kína ezüstfelvételével ugyanebben az időszakban.
A kínai kézművesség és urbanizáció növekedése azonban a mezőgazdaságból származó feleslegek függvénye volt. Ez az ítélet (1) azon a tényen alapul, hogy Kína csak a Qing-korszak végén kezdett el mérsékelt mennyiségű élelmiszert importálni a külvilágból, hogy segítse a lakosság élelmezését; és (2) azon a tényen, hogy a kézműipar soha nem kérdőjelezte meg a mezőgazdaság dominanciáját a gazdaságban, a kettő közötti szimbiózis ellenére.
Az urbanizáció ugyanígy ritkán haladta meg az összlakosság tíz százalékát, bár nagy városi központok jöttek létre. A Song idején például az északi fővárosnak, Kaifengnek (az északi Song idején) és a déli fővárosnak, Hangcsounak (a déli Song idején) 1,4 millió, illetve egymillió lakosa volt (Jones et al. 1993: 9. k.). Ráadásul gyakori volt, hogy a városi lakosok fél lábbal a vidéki szektorban is megfordultak a magán földtulajdonjogok miatt.
Tudomány és technológia
A kínai magas hozamú mezőgazdaság (ezért a gazdaságban keletkezett többlet, amelyet szabadidőre fordítottak más elfoglaltságokra) és a konfuciánus meritokrácia (ezért az írástudók folyamatos túlkínálata a hivatalnokságon belüli nyitásokkal szemben, és a premodern mércék szerinti kitartó nyilvántartás) összefüggésében (Chang 1962: 1. k.; Deng 1993: Függelék), Kína a premodern világ tudományos felfedezéseinek és technológiai fejlődésének egyik melegágya lett (Needham 1954-95). Általános egyetértés van abban, hogy Kína körülbelül a tizedik századtól körülbelül a tizenötödik századig vezette a világot a tudomány és a technológia terén.
A kínai tudományok és technológiák több területre koncentrálódtak, elsősorban az anyagtermelésre, a közlekedésre, a fegyverekre és az orvostudományra. Valamennyi kínai felfedezés közös jellemzője volt a próba-hiba alapú és fokozatos fejlesztés. Itt Kína folyamatos történelme és nagy népessége előnyére vált. Ennek a próba és tévedés megközelítésnek azonban megvolt a fejlődés felső határa. A fokozatos fejlesztés pedig csökkenő hozammal járt (Elvin 1973: 17. fejezet). Így, bár Kína egykor a világ élvonalába tartozott, nem tudta megvalósítani azt, amit “tudományos forradalomnak” neveznek, amelynek eredete keleti/kínai lehetett (Hobson 2004).
Életszínvonal
Azzal érvelnek, hogy a Ming-Qing-korszakban az életszínvonal elérte és magas szinten maradt, 1800-ra Nyugat-Európa leggazdagabb részeivel összehasonlítható volt anyagi szempontból (Pomeranz 2000) és talán az oktatásban is (Rawski 1979). Bár a bizonyítékok nem meggyőzőek, az állítások minden bizonnyal összeegyeztethetők Kína gazdagságával, ha figyelembe vesszük (1) a magántulajdonjogok által vezérelt növekedés racionalitását, (2) a teljes tényezőtermelékenység növekedését, amely Kína zöld forradalmához kapcsolódott a Hantól a Ming-Qing-korig és a Song-kor alatti gazdasági forradalomhoz, valamint (3) Kína exportképességét (ezért Kína termelési többlete) és Kína ezüstimportját (ezért a kínai többlet vásárlóereje).
Viták Kína hosszú távú gazdaságtörténetéről
A Kína hosszú távú gazdaságtörténetéről szóló vita sarkalatos pontja az volt, hogy Kína miért és hogyan nem jutott tovább a premodern kori eredményeitől. A vélemények megoszlanak, és a vita folytatódik (Deng 2000). A nézetek széles spektrumán belül egyeseket eurocentrikusnak, másokat pedig sinocentrikusnak tartanak (Hobson 2004). De nagyon sokan egyik sem, és néhány általánosan alkalmazható kritériumot használnak, mint például a tényezőtermelékenység (munka, föld és tőke), a gazdasági optimalizálás/maximalizálás, a szervezeti hatékonyság és az externáliák.
A vita röviden arról szól, hogy Kínát “félig üres” (tehát Kína nem valósította meg teljes növekedési potenciálját a reneszánsz utáni nyugat-európai mércével mérve) vagy “félig teli” (tehát Kína a premodern világmércével mérve túlteljesített) palacknak tekintsük. Mindenesetre Kína vagy a premodern civilizációhoz képest kiemelkedő teljesítménye, vagy a modern növekedéshez való elmaradása szempontjából volt “rendkívüli”, annak ellenére, hogy számos kedvező előfeltétel birtokában volt ehhez.”
Kína premodern történelmének hasznossága valóban nélkülözhetetlen annak megértéséhez, hogy egy domináns hagyományos gazdaság (puszta méretét és hosszú élettartamát tekintve) hogyan állandósult, és hogyan alakult ki a modern gazdaság a világtörténelemben.”
Bray, Francesca. “41. szakasz: Mezőgazdaság”. In Tudomány és civilizáció Kínában, szerkesztette Joseph Needham, 6. kötet. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Chang, Chung-li. A kínai nemesség jövedelme. Seattle: University of Washington Press, 1962.
Deng, Gang. Chinese Maritime Activities and Socio-economic Consequences, c. 2100 BC – 1900 AD. Westport, CT: Greenwood Publishing, 1997.
Deng, Gang. Fejlődés kontra stagnálás: Technológiai folyamatosság és mezőgazdasági fejlődés a premodern Kínában. Westport, CT: Greenwood Publishing, 1993.
Deng, Gang. A premodern kínai gazdaság – Strukturális egyensúly és kapitalista sterilitás. London: Routledge, 1999.
Deng, K. G. “A Critical Survey of Recent Research in of Chinese Economic History”. Economic History Review 53, no. 1 (2000): 1-28.
Deng, K. G. “Fact or Fiction? A modern kor előtti kínai népesedési statisztikák újbóli vizsgálata”. Gazdaságtörténeti Tanszéki munkadokumentumok sz. 68, London School of Economics, 2003.
Elvin, Mark. A kínai múlt mintázata. Stanford: Stanford University Press, 1973.
Flynn, D. O. és Giráldez, Arturo. “Born with a ‘Silver Spoon’ (Ezüstkanállal született): The Origin of World Trade.” Journal of World History 6 no. 2 (1995): 201-21.
Ho, Ping-ti. “Early-Ripening Rizs a kínai történelemben”. Economic History Review Ser. 2 (1956): 200-18.
Ho, Ping-ti. A siker létrája a császári Kínában: A társadalmi mobilitás szempontjai, 1368-1911. New York: Columbia University Press, 1962.
Hobson, J. M. The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Huntington, S. P. The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order. New York: Simon and Schuster, 1996.
Jones, E. L., Lionel Frost és Colin White. Coming Full Circle: An Economic History of the Pacific Rim. Melbourne és Oxford: Oxford University Press, 1993.
Kennedy, Paul. A nagyhatalmak felemelkedése és bukása. New York: Random House, 1987.
Myers, R. H. The Chinese Peasant Economy: Agricultural Development in Hopei and Shangtung, 1890-1949. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.
Needham, Joseph, editor. Tudomány és civilizáció Kínában. Cambridge: Cambridge University Press, 1954-2000.
Perkins, Dwight. A mezőgazdaság fejlődése Kínában, 1368-1968. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1969.
Pomeranz, Kenneth. The Great Divergence (A nagy eltérés): Europe, China and the Making of the Modern World Economy. Princeton: Princeton University Press, 2000.
Rawski, E. S. Education and Popular Literacy in Ch’ing China. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1979.
Skinner, G. W. “Marketing and Social Structure in Rural China”. Journal of Asian Studies 24 (1964-65): 3-44, 195-228, 363-400.
Cit: Deng, Kent. “A premodern Kína gazdaságtörténete”. EH.Net Enciklopédia, szerkesztette Robert Whaples. 2004. november 7. URL
http://eh.net/encyclopedia/economic-history-of-premodern-china-from-221-bc-to-c-1800-ad/