Alan Thicke özvegye kétes üzletekkel vádolja fiait

A hírességek félresikerült hagyatékának legújabb részében Alan Thicke özvegye, Tanya Callau állítólag azt állítja, hogy Thicke fiai meggondolatlanul költik a vagyonkezeléséből származó pénzt, és még nem adták át neki az örökség rá eső részét. A legújabb állítások részei a Thicke harmadik felesége, Callau és az előző házasságából származó fiai, Robin és Brennan között zajló vitának, akik a hagyatékának társtulajdonosai.

Kétséges üzlet

A TMZ által megszerzett dokumentumok szerint a fiúk nem hagyták jóvá a Callau által rendezett temetési emlékművet, és nem voltak hajlandóak megtéríteni neki az összeget. Eközben állítása szerint Robinnak 105 000 dollárt térítettek vissza egy Thicke temetése előtti esti megemlékezés-buliért, amivel ő nem értett egyet. Callau továbbá úgy véli, hogy igazságtalanul számolnak fel neki olyan költségeket és adókat, amelyek nem az ő felelőssége. És ha Robin és Brennan nem tesz eleget a követelésének, hogy átláthatóbb legyen a hagyaték kezelése, akkor állítólag azzal fenyegetőzik, hogy bíróság elé viszi őket.

A vagyonkezelők kötelességei

Vajon Callau győzedelmeskedik, ha valóban pert indít? Mint olvasóink jól tudják, a vagyonkezelőknek vagyonkezelési kötelezettsége van a kedvezményezettekkel szemben. Ez azt jelenti, hogy a kedvezményezettek érdekében kell eljárniuk, és el kell számolniuk a vagyonkezelő minden tevékenységével. Jonathan S. Forster, a Los Angeles-i Weinstock Manion ügyvédje és részvényese szerint, aki nincs kapcsolatban az üggyel, “ha megszegik a kötelességeiket, vagy más módon rosszul használják fel a vagyonkezelői vagyont, kártérítési felelősséggel tartozhatnak. Ennek ellenére elég gyakori, hogy a vagyonkezelők visszatartják a kifizetéseket a hagyatéki adóbevallás benyújtásáig, ami gyakran 15 hónappal a halál időpontját követően történik. Ez különösen igaz a vitás kapcsolatokban.”

Noha nem tudjuk pontosan, hogy a hagyatéki adóbevallást mikor nyújtották be, vagy hogy benyújtották-e, tekintettel arra, hogy Thicke még 2016 decemberében hunyt el, úgy tűnik, hogy Callau ésszerű okokkal rendelkezik a kereset benyújtására, és a bíró potenciálisan az ő javára dönthet, ha a fent említett állításai megalapozottnak bizonyulnak.

Callau már egy győzelemmel rendelkezik. Tavaly szeptemberben győzött a bíróságon, miután a bíró elutasította a Robin és Brennan által benyújtott beadványt, hogy megakadályozza Callau-t abban, hogy megtámadja a házassági szerződését, és megállapította, hogy semmi sem utal arra, hogy Callau ilyen lépéseket tervezne.

Vagyontervezés vegyes családok számára

Nagy átgondoltságra és gondosságra van szükség, ha vegyes családdal van dolgunk, mint amilyen ez is. Robert Strauss, a szintén Los Angeles-i Weinstock Manion ügyvédje szerint: “Ez különösen igaz akkor, ha az ügyfél azt szeretné, hogy az egyik családtag a másik családtag vagyonát kezelje, és még inkább akkor, ha az ügyfél azt szeretné, hogy a különböző családtagok együttesen legyenek bizonyos vagyontárgyak társtulajdonosai, és mindezt még nagyobb kihívássá teszi, ha ésszerűen előre látható, hogy a családtagok nem biztos, hogy jól kijönnek egymással és nem működnek együtt”. Bár csak találgatni tudunk, hogy Thicke előre láthatta-e, hogy a családja ebben az esetben nem jön ki egymással, Strauss azzal folytatta, hogy “ez a szerencsétlen veszekedés aláhúzza, mennyire fontos egy átfogó, jól integrált és világos vagyontervet készíteni”, beleértve a házassági szerződést is.”

Amint arról korábban beszámoltunk, úgy tűnik, hogy ebben az esetben Thicke-nek valóban volt egy átfogó vagyonterve (beleértve a fent említett, Callau által aláírt házassági szerződést, bár a körülmények, amelyek között aláírásra került, felhúzhatják a szemöldököt). Mindazonáltal a vegyes családdal rendelkező ügyfelekkel való munka során fokozott óvatossággal eljárni jó tanács, mivel számukra talán különösen előnyös lehet egy vitát kizáró záradék, külső vagyonkezelők vagy egyéb kiegészítő intézkedések alkalmazása.