Alkohol házhozszállítási alkalmazások: Legálisak?

Az alkohol házhozszállítása a helyi kiskereskedők által már évek óta elérhető számos államban, ami nem jelenti azt, hogy minden kiskereskedő szállítana a fogyasztónak, még akkor sem, ha az állami és helyi törvények alapján megtehetné. Attól, hogy egy kiskereskedő megtehet valamit, még nem lesz gazdaságilag kivitelezhető. A házhozszállításhoz szükség volt egy partnerre, aki segíti a kiskereskedőt, és az alkoholtartalmú italok szabályozásának létező, bénító világában a “Nagy Testvér” túl sok korlátozást helyezett a harmadik félként működő cégekre ahhoz, hogy egy ilyen partnerség hatékony legyen.

Az alkohol “szép új világa”

Az okostelefonok és az alkalmazások szép új világa is megjelent, azok a vicces kis ikonok, amelyekről látszólag bármilyen terméket vagy szolgáltatást elő lehet hívni a világon, kivéve – egészen a közelmúltig – az alkoholszállítást. Az elmúlt két évben az innovatív alkalmazásvállalkozók arra fordították figyelmüket, hogy az alkoholszállításban keletkezett űrt olyan technológiai megoldással töltsék be, amely kielégíti a fogyasztók egyre igényesebb “alkalmazás-generációját”, akik gyorsan, olcsón és egyszerűen akarják.

Már egy maroknyi alkalmazás van a piacon – Drizly, Minibar, Saucey, Swill, Thirstie és Klink, hogy csak néhányat említsünk, és a verseny ezen az új piacon gyorsan bővül. Nagyszerű ötlet egy olyan kényelmes szolgáltatáshoz, amely felélénkíti az alkoholtartalmú italok piacának egy korábban kihasználatlan szegmensét. Annyira nagyszerű, hogy két kérdést vet fel:

1. Miért nem csinálta még senki?
2. Ez legális?

Az első kérdésre adott válasz a második kérdésre adott válasszal együtt technológia. A második kérdésre adott válasz egy kicsit több gondolkodást igényel.

Mit szólna a “Nagy Testvér”?

Az, hogy legális-e vagy sem, nem attól függ, hogy legális-e a házhozszállítás. Egy egyszerű hivatkozás az alkoholtartalmú italokról szóló törvénykönyvre és rendeletekre általában kész választ ad bármelyik államban. Az érdekesebb kérdés az “igénybe vétel” fogalma körül forog, vagyis az engedélyes engedélyes kiváltságainak nem engedélyes általi használata, amit a legtöbb alkoholszabályozó hatóság rossz szemmel néz.

Nem egészen 5 évvel ezelőtt “Big Brother” a második kérdésre határozott “nem”-mel válaszolt volna; ma már sokkal könnyebb lenne “igen”-nel, vagy legalábbis “valószínűleg”-nel válaszolni. Ennek oka nagyrészt annak köszönhető, hogy a kaliforniai ABC 2011 októberében kiadta a harmadik fél szolgáltatókra vonatkozó alapvető fontosságú ágazati tanácsadást. E tanácsadás előtt az ilyen házhozszállítási szolgáltatás nyújtása lehetetlen lett volna, még ha a technológia létezett is. Szigorú irányelvek érvényesültek, amelyek szigorúan korlátozták a harmadik fél szolgáltatók részvételét az alkoholtartalmú engedélyesekkel. Olyannyira szigorúak, hogy az ezeknek megfelelő működés általában gazdaságilag életképtelenné tette az üzleti vállalkozást.

Ezeket a szigorú irányelveket a Tanácsadó majdnem a feje tetejére állította. Ahelyett, hogy korlátozó álláspontot képviselne – azt mondaná, hogy “ezt nem teheted meg” -, a Tanácsadó megengedő hangot üt meg – azt mondaná, hogy “ahhoz, hogy ezt megtehesd, ezt meg kell tenned”. Ez nagy különbség, és a változás nélkül kétséges, hogy a “Nagy Testvér” kedvelné az alkohol házhozszállítási applikációs modellt, ahogyan az ma látszik.

Az egész az “ellenőrzésről” szól

A piaci részesedésért folytatott küzdelemben előnyt szerezni kívánó különböző versenytársak üzleti és bevételi modelljei eltérőek, de az értékesítés kiskereskedő általi ellenőrzése az engedélyes és a nem engedélyes közötti kapcsolat minden aspektusát áthatja a “hasznosítás” meghatározása során. A termék, a vevőkapcsolat, az árak, a készlet, a választék, a fizetés és a pénzeszközök kezelése, és ami talán a legfontosabb, a nyereség és a kockázat tulajdonjoga az engedélyesnél, mint a vételi és eladási jogokkal rendelkező tranzakcióban részt vevő félnél kell, hogy maradjon. Mindaddig, amíg a házhozszállítási szolgáltatások üzleti modellje tiszteletben tartja a Tanácsadó által meghatározott határokat – és úgy tűnik, hogy a legtöbbjük ezt teszi -, nem kell álmatlan éjszakákat tölteni azzal a kérdéssel, hogy a kapcsolat a törvényen belül van-e.

A “elfogás” kizárása

Egy aggályos terület továbbra is a kiskereskedőnek az ügylet és az engedélye feletti ellenőrzése; a “elfogott kiskereskedő” fogalma. Ez akkor fordul elő, amikor a kiskereskedelmi engedélyes annyira függővé válik a harmadik fél szolgáltató által generált értékesítési volumentől, hogy elveszíti függetlenségét. Elképzelhető, hogy ha az ilyen házhozszállítási alkalmazások népszerűsége tovább növekszik, nagyobb mennyiségű tranzakciót fognak generálni, ami a kiskereskedő számára a teljes értékesítés nagyobb százalékát eredményezi. Melyik az a pont, amikor a generált eladások százalékos aránya olyan mértékű függőséget teremt a kiskereskedő számára, hogy nélküle gazdaságilag nem tudna túlélni? 20%? 30%? 50%? Nehéz megmondani, de ha ez bekövetkezik, az alkalmazásszolgáltatónak indokolatlan befolyása lehet arra, hogy pénzügyi engedményeket csikarjon ki a kiskereskedőtől.

Ez valószínűtlennek tűnik, és a legjobb módja a megelőzésnek a növekvő házhozszállítási alkalmazások piacán a verseny fokozása. Talán ugyanilyen fontos, hogy az alkalmazásszolgáltatóknak ne legyen kizárólagos szolgáltatásuk, ami biztosítja, hogy egyetlen szolgáltató sem tud egy kiskereskedőt az összes többi alkalmazásszolgáltató kizárásával magáévá tenni.

Az alkohol házhozszállítási alkalmazások kényelmes és időszerű innovációt jelentenek, amely fellendíti az iparágat. Mindaddig, amíg a megengedő, kialakított harmadik fél szolgáltatói iránymutatásokon belül működnek, a “Nagy Testvérnek” el kell fogadnia őket, és továbbra is növekedniük és gyarapodniuk kell.

Új felhívás

New call-to-action