Amikor az amerikaiak féltek az agymosástól

De a fogalom homályossága csak a hisztéria fokozását szolgálta. “A mentális gyilkosság” – jelentette ki Joost Meerloo, a Columbia Egyetem pszichiátere – a népirtással analóg – vagy még annál is rosszabb – emberiség elleni bűncselekmény volt. Ez az elképzelés rémálomszerű forgatókönyvek egész sorát szülte. A legrosszabb ezek közül beigazolódni látszott, amikor 21 amerikai fogoly megtagadta a hazatelepítést, miután 1953 júliusában a fegyverszünet megállította a koreai háborút. Mivel a “Vörös Kína” előnyben részesítése Amerikával szemben sok kortárs számára elképzelhetetlennek tűnt, a következtetés az volt, hogy a férfiak agymosáson estek át. A New York Times 1954. januári szerkesztőségi cikke nem hagyott kétséget. A “nem repatriáltak” “élő bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a kommunista agymosás működik egyeseknél” – tájékoztatta olvasóit a Times.

A “köpönyegforgató katonák” miatt az amerikai kommentátorok hajlamosak voltak megfeledkezni arról, hogy az észak-koreai és kínai hadifoglyok közül aránytalanul sokan visszautasították a hazatelepülést a saját oldalukra. Ami szimbolikus győzelmet jelenthetett volna a “szabad világ” számára – 22.000 a 21 ellenében -, az elveszett a heves vitában arról, hogy hogyan hajtották végre az agymosást, és hogy az amerikaiak miért hódoltak be látszólag tömegesen.

A fogságot túlélő amerikai hadifoglyok nagy többsége hazatért – ahogy végül a 21 ember majdnem mindegyike, akiket állítólag az agymosás miatt vesztettek el. Sokukat azonban árulóként vagy ideológiai termeszként gyanúsították, akiket kommunista fogvatartóik küldtek vissza, hogy belülről kiássák az amerikai társadalmat. A fikció által népszerűvé tett alattomos cselekmények – gondoljunk csak “A mandzsúriai jelölt”-re – először a komoly hírmagazinok oldalain jelentek meg. A The Saturday Evening Postban D. V. Gallery ellentengernagy azt találgatta, hogy a kommunisták annyi energiát fordítottak az amerikai hadifoglyok agymosására, hogy aktiválásra váró alvó szabotőrök hálózatát hozták létre. Gallery admirális szerint a kínaiak elvetették a mentális magokat, amelyekről azt várták, hogy “gyökeret eresztenek” és 10 vagy 20 év múlva kicsíráznak, ha egy újabb depresszió sújtja Amerikát. “Ez talán erőltetettnek tűnhet azok számára, akik évről évre élnek” – ismerte el, mielőtt egy keleti csavart fűzött a forgatókönyvéhez. “De az ázsiaiaknak nem az, akik úgy tekintenek az évszázadokra, mint mi a hónapokra.”

Miért vették az emberek az “agymosást” olyan komolyan, annak ellenére, hogy neves társadalomtudósok mindent megtettek, hogy leleplezzék a pavloviánus elképzeléseket és a rasszista sztereotípiákat, amelyekkel gyakran alátámasztották őket? És miért gyakorol hasonló vonzerőt a “választási hackelés”? A külső manipulációval kapcsolatos aggodalmak természetesen nem függetlenek más hatalmak kimutatható erőfeszítéseitől, hogy befolyásolják az amerikaiak politikailag fontos viselkedését: A Demokrata Nemzeti Bizottság e-mailjeinek ellopása és terjesztése elég valós volt, akárcsak az Észak-Koreában fogva tartott amerikaiak megtérítésére tett kínai erőfeszítések. A “választási hackelés” és az “agymosás” azonban a sötét mágia aurájával rendelkezik, amely elhomályosítja a szabadgondolkodású felnőttek gondolatainak és cselekedeteinek alakításában vélhetően működő pontos mechanizmusokat. A homály pedig termékeny talajt biztosít az összeesküvés-elméletek virágzásához. Amikor minden a “választási hackelés” egy formája, vagy lehet, a technikák aggasztóan diffúznak tűnnek. Ahogyan a különbözőképpen orosz trolloknak, Twitter-botoknak, Facebook-hirdetéseknek, egy “hasznos idiótának” a Fehér Házban vagy általánosabban az amerikai idiotizmusnak tulajdonított jelenség ágensei is.