Anti-Corn Law League
Anti-Corn Law League (act. 1839-1846), egy politikai-gazdasági érdekcsoport, amely sikeresen kampányolt az 1846 júniusában hatályon kívül helyezett brit gabonatörvények ellen. 1839. március 20-án alakult, miután az alsóház elutasította a C. P. Villiers által február 18-án és március 18-án benyújtott, az 1815-ben bevezetett kukoricatörvények újragondolására irányuló indítványokat. A nemrég alakult manchesteri kukoricatörvény-ellenes egyesület által Londonba összehívott küldöttek ezután úgy döntöttek, hogy létrehozzák a kukoricatörvény-ellenes ligát, mint a teljes eltörlés mellett elkötelezett helyi egyesületek és magánszemélyek “állandó szövetségét”, amelynek székhelye Manchester lesz.
Az 1815-ös kukoricatörvények már korábban is jelentős, de időszakos tiltakozást váltottak ki, és számos vidéki városban, köztük Sheffieldben (1831) és Dundee-ban (1834), valamint Londonban (1836) kukoricatörvény-ellenes egyesületek alakultak. A sheffieldi költő, Ebenezer Elliott is sokat tett a kérdés népszerűsítéséért, akárcsak olyan újságírók, mint a skót William Tait és William Weir, valamint olyan politikai közgazdászok, mint T. P. Thompson, a széles körben olvasott Catechism on the Corn Laws (1827) szerzője, amely 1840-ben érte el huszadik kiadását. Az 1830-as évek közepén az alacsony kukoricaárak korlátozták a szervezett tiltakozást, de Villiers 1838-ban céltudatosan felvetette a kérdést a parlamentben. A rossz termés és az emelkedő árak sorozata, valamint a tizenkilencedik század legsúlyosabb gazdasági válságának kezdete a manchesteri kereskedelmi elit növekvő hatalmát adta hozzá ezekhez a korábbi széttagolt mozgalmakhoz. A gabonatörvényeket most már a gyáripar prosperitásának hosszú távú akadályaként azonosították, mivel a brit gabonaimport korlátozásával azzal fenyegettek, hogy megemelik a gabona árát (és egyesek szerint a bérköltségeket is), korlátozzák a brit iparcikkek exportját azáltal, hogy más országoktól megtagadják a gabonaexportból származó, a brit áruk megvásárlásához szükséges bevételt, és más országokat a mezőgazdasági termelésre való szakosodás helyett az idő előtti iparosításra ösztönöznek.
A klasszikus politikai gazdaságtan eme apoftémáit szilárdan szem előtt tartva 1838 szeptemberében vezető helyi radikálisok Archibald Prentice újságíró vezetésével, a Bentham-barát John Bowring által tartott gyűlést követően megalakították a Manchester Anti-Corn Law Associationt. Az ideiglenes bizottságnak tagja volt John Bright, George Hadfield, Thomas Potter és J. B. “Corn Law” Smith, egy manchesteri gyapotkereskedő, aki régóta azonosult a kérdéssel; nem sokkal később Richard Cobden (aki korábban Németországban tartózkodott), Joseph Heron és Jeremiah Garnett is csatlakozott a bizottsághoz.
A Smith elnökké választásával a manchesteri egyesület hamarosan megszerezte a szükséges pénzeszközöket ahhoz, hogy megkezdje az előadókampányt és egy sor küldöttgyűlést tartson, miközben ügye mögé mozgósította a manchesteri kereskedelmi kamarát, annak egyes tory és whigg tagjainak ellenállása ellenére. Fontos helyi újoncok közé tartoztak olyan férfiak, mint a prominens unitárius gyapotfonó, R. H. Greg, és a kamara tanácsában a manchesteri kereskedőközösség jelentős része is helyet kapott. Végrehajtó bizottsága, amelyben Cobden, Prentice és a keményítőgyáros George Wilson is helyet kapott, 1839 márciusában a Kukoricatörvény-ellenes Liga végrehajtó bizottságává vált, míg a liga tanácsának ülései nyitva álltak minden 50 fontot vagy annál többet fizető előfizető előtt, akik 1846-ra mintegy 500-an voltak.
A liga kezdeti céljai propagandisztikusak voltak, a középpontban a közvélemény meggyőzése állt jól fizetett előadókon keresztül, olyan embereken keresztül, mint az egykori orvostanhallgató Abraham Paulton, a megrögzött és időnként vitatkozó radikális újságíró James Acland , és Sidney Smith, egy edinburghi ügyvéd, később liberális választási ügynök, valamint olyan munkásokon keresztül, mint a “falusi politikus” John Charles Buckmaster (1820-1908) és az írek John Joseph Finnigan (1809-1887) és John Murray. A liga nagy nyilvánosságot kapott vacsorákat tartott, például 1840 januárjában Daniel O’Connell, akinek korábbi, a katolikusok felszabadításáért folytatott kampánya mintául szolgált a liga számára. Számos helyi és országos, földbirtokos és kereskedő politikus és reformer szívesen azonosult a liga ügyével, köztük Thomas Milner Gibson, James Silk Buckingham, Thomas Gisborne, Lawrence Heyworth és Henry Warburton. Nagyszámú, de nem számszerűsíthető egyéni tagságot toborzott, és számos kukoricatörvény-ellenes egyesület megalakulását ösztönözte az Egyesült Királyságban, összesen mintegy 223-at, további huszonhárom működő és ismeretlen számú ifjúsági monopóliumellenes egyesületet. Ezek számos viktoriánus politikus és újságíró, köztük az ifjabb P. A. Taylor, Peter Rylands és John Passmore Edwards számára nyújtottak kiképzési lehetőséget. A liga, mint a részeit összekötő létfontosságú kapocs, saját újságot hozott létre, az Anti-Corn Law Circular (kéthetente, 1839. április 16. – 1841. április 8.), az Anti-Bread Tax Circular (kéthetente, 1842. december 1-jétől hetente, 1841. április 21. – 1843. szeptember 26.) és a The League (1843. szeptember 30. – 1846. július 4.) című lapot. Cobden és Bright is írt rendszeres, aláírás nélküli cikkeket, miközben Paulton, John és Thomas Ballantyne, valamint William Cooke Taylor tollából is írtak. A Liga az országos sajtón keresztül is kedvező publicitásra törekedett, és e célra nagy összegű támogatásokat fordított, például Murdo Youngnak (1790-1870), a The Sun szerkesztőjének. Edward Baines, a Leeds Mercury szerkesztője szintén értékes, de mérsékelt szövetséges volt.
A liga így is nehezen tudta magát vezető népszerű kampányként meghonosítani több tartományi városban, ahol a helyi reformmozgalmak erős konkurenciájával kellett szembenéznie. Így Leedsben Samuel Smiles támogatása ellenére a helyi parlamenti reformszövetség népszerű maradt, míg Birminghamben a valutareform és Joseph Sturge teljes választójogi szövetsége korlátozta a szabadkereskedelem támogatását. Londonban Francis Place-nek is nehéz volt támogatást mozgósítani. A liga azonban mindenekelőtt a chartisták ellenállásától szenvedett, akik szerintük csak a malomtulajdonosok profitjának maximalizálására törekedtek a bérek csökkentésével. A chartisták ellenállása különösen hangos és erőszakos volt Leicesterben és magában Manchesterben, de a fiatal kereskedő, Edward Watkin ellenerőfeszítései, amelyeket O’Connell helyi ír támogatói segítettek, segítettek aláásni a chartistákat, akiknek bomlasztó ereje 1842 után gyorsan csökkent.
A Londonban tartott küldöttgyűlések is fenntartották a nyomást a parlamenti képviselőkre, mivel a liga felélesztette az “antiparlamentek” hagyományát, és azt az igényüket, hogy jobban képviselik a jogfosztott nép “valódi” nézeteit. A liga nagy hangsúlyt fektetett a petíciós tevékenységre is, és 1839 és 1843 között 16 351 petíciót nyújtott be, összesen mintegy 5,8 millió aláírással. Politikai stratégiája bevallottan párton kívüli volt, de a vezető whigek, köztük Lord Brougham és Joseph Parkes támogatását is megszerezte, és gondosan összehangolta erőfeszítéseit Villiersszel, remélve, hogy a whig kormányt a szabadkereskedelem szükségességéről meggyőzi. A liga a hatályon kívül helyezés parlamenti útja felé is fordult, képviselőket akart választani, és J. B. Smith ellentmondásos jelölése Walsallban 1841 januárjában sokat tett azért, hogy a liga létezését országszerte ismertté tegye. A parlamenten kívüli mozgalom növekvő ereje azonban nem tükröződött az 1841-es általános választásokon elért eredményeiben, amikor a konzervatív kormány visszatért. A hatályon kívül helyezők gyenge szereplése Lancashire-ben nagy csalódásnak bizonyult, bár a vezető aktivisták, köztük Cobden Stockportban és Bowring Boltonban aratott győzelme enyhítette ezt.
1841 augusztusára Cobden gyorsan megelőzte J. B. Smith-t, mint a liga leghatékonyabb helyi politikusát, és most már úgy volt, hogy Villiers-t váltja a parlamentben. Smith pénzügyi nehézségek miatt 1841-ben lemondott elnöki tisztségéről, és helyét Wilson vette át, aki mostantól a liga manchesteri horgonya lett, és rekordszámú, 1361 tanácsülésen vett részt. Cobden irányítása alatt a liga egyre inkább arra törekedett, hogy a visszavonás erkölcsi alapját a “középosztály vágyaként” érvényesítse, nem pedig egyszerűen a fő pénzgyűjtőinek, a lancashire-i gyapotbirtokosoknak szóló gazdasági vonzalomként. Akárcsak a rabszolgaságellenes társaságok, amelyekről részben mintául szolgáltak, a liga is igyekezett mozgósítani a vallási véleményt, és 1841-ben Manchesterben nagy nyilvánosságot kapott lelkészi konferenciát tartott (amelyet kisebb léptékben Walesben, majd később Edinburgh-ban is megismételtek). Ezeket olyan nonkonformista lelkészek támogatták lelkesen, mint William McKerrow, James W. Massie és John Pye Smith, bár a tiszteletes Thomas Spencer ritka anglikán résztvevő volt.
A liga sikeresen toborzott nőket is a soraiba, bátorítva részvételüket a gyűléseken, petíciókban, estélyeken és teadélutánokon. Helyi női bizottsága, amelynek tagjai között volt Isabella Varley Banks és elnökként Catherine Cobden (1815-1877), 1842 februárjában megrendezte az első kukoricatörvény-ellenes bazárt Manchesterben, és közel 10 000 fontot gyűjtött össze. A viktoriánus feministák közül sokan ligás háztartások lányai voltak: Annie Cobden-Sanderson, Jane Cobden Unwin, Bessie Rayner Parkes, Barbara Leigh Smith Bodichon és Elizabeth Pease Nichol, valamint Louisa Carbutt, az oktatás úttörője.
A támogatás kiszélesedése ellenére, amikor 1841-2-ben a gazdasági válság súlyosbodott, és a toryk szilárdan hatalmon voltak, a liga rendkívül nehezen tudott hatást gyakorolni magára a parlamentben, és kénytelen volt egy sor kétségbeesett intézkedéssel játszani, például a “költségvetési sztrájkkal”. Ez vezetett ahhoz is, hogy a ligát belekeverték az 1842. augusztusi úgynevezett “plug plot”-ba (általános sztrájk), amelyet egyesek szerint a radikális ligások szándékosan provokáltak, hogy rákényszerítsék a kormányt a gabonatörvényekkel kapcsolatos lépésekre. A liga bűnrészességét azonban a kormány aktív erőfeszítései ellenére sem sikerült bizonyítani. E kedvezőtlen hírverés nyomán Cobden a ligát az adománygyűjtés, a gazdasági érdekek szervezése és a véleményformálás felé irányította át, ami előzménye volt annak a kísérletnek, hogy időközi választási győzelmek révén megrohamozzák a parlamentet. A liga kiterjedt kampányt is indított a parlamenti választásokra való szavazók regisztrálására, több ezer támogatójával bővítve a választói névjegyzéket, miközben igyekezett kizárni a valószínűsíthetően protekcionista szavazókat.
Ekkorra a liga egy érdekcsoporthoz képest is szokatlan üzleti hatékonyságot ért el működésében, vállalati székhelyén, a manchesteri Newall’s Buildingben a világ műhelyeinek vállalkozói technikáit alkalmazva a parlamenten kívüli kampányszervezés feladataira. Sikerét a statisztikai adatok is tükrözik. Például 1843-ban több mint 9 millió traktátust osztott szét, 650 előadást tartott, 156 képviseletet látott el, és 426 000 traktátust helyezett el hirdetésként. Munkáját e tekintetben nagyban megkönnyítette a penny posta, amelynek bevezetését Cobden határozottan támogatta. A liga mindenekelőtt soha nem látott mértékű pénzeszközöket tudott lehívni – 1843-ban 50 000 fontot, 1844-ben és 1845-ben 100 000 fontot, 1845-6-ban pedig 250 000 fontot -, olyan összegeket, amelyeket a modern politikai pártok valóságban is megirigyelnének. Míg ennek a pénznek a nagy része a lancashire-i gyapotmesterek pénztárcájából származott, sok ezer egyszerű ember adta hozzá a maga alamizsnáját, amelyet a liga sajtójában megfelelően felsoroltak.
A propaganda és a széles körű tevékenység létfontosságú volt a liga sikeres “nemzetiesítéséhez”, mivel a liga nem egyszerűen manchesteri mozgalommá, hanem valóban brit mozgalommá vált. Korábban kiterjedt előadásokat szervezett Walesben és Írországban, de 1843-ra Skócia a támogatás egyik fő bástyájává vált, amelyet Edinburgh-ban a későbbi provoszt Duncan McLaren és a Skót Egyház lelkésze és korábbi chartista Patrick Brewster fémjelzett, míg a határvidéken a prominens bérlőgazda George Hope volt a jelentős mezőgazdasági toborzó. Cobden most nagy, de téves reményeket fűzött ahhoz, hogy a vidéki Anglia is átalakíthatónak bizonyul; Dél-Angliában egy sor ellentmondásos, de többnyire sikeres találkozót tartottak. A liga 1843-ban Londonba tette át székhelyét, a Drury Lane Színházban nagy sikerű gyűlések sorozatát tartotta, és szorosan részt vett a The Economist című lap James Wilson általi létrehozásában, akinek kukoricatörvény-ellenes érveit a liga gyakran népszerűsítette. Szintén jelentős, hogy szeptemberben a liga által támogatott jelölt, James Pattison (1786-1849) megnyerte a londoni időközi választásokat, ami az előzménye annak, hogy a The Times (1843. november 17.) “nagyszerű tényként” ismerte el. Mindazonáltal a liga azon törekvése, hogy minden helyért megküzdjön, irreálisnak bizonyult, a választási kampányok gyakran a szavazatnyerés homályos módszereihez vezettek, amelyeket állítólag megvetett, és az időközi választásokon aratott győzelmek révén történő hatályon kívül helyezés inkább törekvés volt, mint stratégia. A liga korlátai akkor mutatkoztak meg, amikor a liga jelöltje, William Brown 1844 májusában vereséget szenvedett a saját hátsó udvarában, Dél-Lancashire-ben, míg a vidéki kampánya kontraproduktívnak bizonyult, mivel Richmond hercege és támogatói létrehozták a ligaellenes szervezetet, és ellenséges protekcionista irodalom áradatát váltották ki.
Ezzel a háttérrel szemben a liga megduplázta erőfeszítéseit a parlamentben, ahol John Bright 1843 júliusában csatlakozott Cobdenhez, és lelkes vitázónak bizonyult, sikeresen kiegészítve a liga arisztokráciaellenes fegyverzetét a vadászati törvények vizsgálatával. Villiers éves hatályon kívül helyezési indítványai azonban kevéssé ígértek sikert, és a liga 1844 után átirányította figyelmét a parlament átalakítására, mozgósítva potenciális választói erejét a városi és vidéki Angliában, különösen az iparosodott megyékben. Most kétirányú támadást folytatott, és a még mindig erőteljes regisztrációs kampányát kiegészítette azzal az újszerű taktikával, hogy földvásárlással 40 ezer szabad tulajdonú szavazatot hozott létre, ami ezrekkel ígérte bővíteni a megyei választókörzeteket. A parlamentben Cobden továbbra is hatékony támadásokat intézett a földbirtokos érdekek ellen, igyekezett aláásni a bérlő farmerek hűségét a kukoricatörvényekhez, és olyan fontos szövetségeseket mozgósított, mint Charles Higby Lattimore (1808-1889) hertfordshire-i bérlő farmer, olyan mezőgazdasági szakértők, mint John Morton és Joshua Trimmer, valamint Alexander Somerville újságíró. Londonban a liga újabb sikeres gyűlések sorozatát tartotta a Covent Gardenben, és 1845 kora nyarán rendezett, rendkívül népszerű bazárja tovább növelte a liga tekintélyét és divatosságát, miközben az 1851-es Nagy Kiállítás prototípusát adta meg. A liga morálja magas volt; a jólét 1843 utáni visszatérése a jobb terméshozamokkal és az alacsony gabonaárakkal nem vezetett a támogatottság jelentős csökkenéséhez.
A liga ABC-je a nemzeti szónokok – Cobden, Bright és Henry Ashworth – sora révén, amelyet olyan szónokok erőteljes népszerű és érzelmi retorikája támogatott, mint W. J. Fox, R. R. R. R. R. Moore és George Thompson, valamint olyan befolyásos helyi iparosok támogatásával, mint Thomas Bazley és John Brooks (1783/4-1849), “a Liga Yorickja” Manchesterben, George Crawshay Gatesheadben és James Stansfeld (1792-1872) Halifaxban, a Liga sikerrel járt ott, ahol a chartizmus elbukott, és a brit politika jelentős új “erkölcsi” erejét jelentette. A szabadkereskedelem erényeinek és az arisztokratikus osztályjogok gonoszságainak melodramatikus bemutatása a nemzet nagy részét megbabonázta; hőstetteiről edények, mellszobrok, sütemények, kézimunka, tányérok és versek, köztük Horatio Smith versei és John Bowring “Lay of the League” című írása is megemlékeztek. Az arisztokrácia, különösen William Pleydell-Bouverie, Radnor harmadik grófja, Arthur Fitzgerald Kinnaird, tizedik Lord Kinnaird és Henry George Francis Moreton, Ducie második grófja némi támogatást kapott, és ahogy a chartizmus elhalványult, a munkásosztály, köztük a szakszervezetek és a mértékletességi mozgalom lelkes támogatására is szert tett, és Joseph Livesey, a széles körben olvasott The Struggle (1842-6) szerkesztője lelkes szövetségese volt. Olyan vezetők, mint Joseph Sturge és helyi aktivisták, például David Whitehead révén a liga szoros ideológiai és politikai kapcsolatokat ápolt az 1840-es években fellendülő békemozgalommal is.
Ily módon a liga a chartisták és a protekcionisták állítása szerint a bérek csökkentésének szentelt “malomtulajdonosok rámpájából” hatalmas népi mozgalommá vált, amelyben milliók vettek részt előfizetőként, olvasóként, szavazóként vagy hallgatóként; ahogy egy ilyen ember, Walter Bagehot visszaemlékezett: “Talán soha nem volt még egy olyan időszak a világtörténelemben, amikor férfiak és nők izgatott tömegei függtek egy politikai gazdaságtanról beszélő ember szavain” (Mr Cobden, The Collected Works of Walter Bagehot, szerk. megj. N. St John-Stevas, 15 kötet, 1965-86, 3.216). Hasonlóképpen a német látogató, J. G. Kohl a liga manchesteri találkozóit “nagy nemzeti évfordulóként”, a szabadkereskedelmi jövőképnek szentelt fesztiválokként ünnepelte (J. G. Kohl, England and Wales, 1844, repr. 1968, 144). Ez a növekvő országos hatás biztosította a hátteret a liga legnyilvánvalóbb politikai eredményéhez, ahhoz, hogy a whigek vezetője, Lord John Russell 1845 novemberében, híres “edinburgh-i levelében” késve támogatta a liga ügyét. A visszavonás támogatása immár a választókhoz intézett jövőbeni whig-felhívás alapvető alapjává vált.
Ezek a lenyűgöző eredmények ellenére a liga a nézői szerepre szorult vissza a kukoricatörvény kérdésének végső rendezésében. A miniszterelnök, Sir Robert Peel az 1830-as évek óta értékelte és elfogadta a szabadkereskedelem mellett szóló gyakorlati és intellektuális érveket. Miközben az ír éhínség arra sarkallta, hogy 1846 januárjában bejelentse saját megtérését a teljes, de fokozatos (1849-ben teljes lesz) hatályon kívül helyezés mellett, a liga csak a parlamenti folyamatot figyelhette, és az 1845 telén összegyűjtött hatalmas, 250 000 font értékű alapból a szárnyak alatt várakozott, ha Peel meginogna, vagy ha a Lordok Háza ellenszegülőnek bizonyulna, mint 1831-2-ben a parlamenti reformmal kapcsolatban.
Az, hogy magát Peelt mennyire befolyásolta a liga, vitatható. Ahogy egyes történészek állítják, Peel vonakodása attól, hogy a liga parlamenten kívüli nyomásának engedjen, késleltethette a visszavonást; Peel saját érvelése is nagyrészt független volt a liga érvelésétől; Ugyanakkor annak magyarázatában, hogy Peel miért döntött a gabonatörvények hatályon kívül helyezése és nem felfüggesztése mellett, a liga puszta politikai láthatósága, mesteri propagandisztikus teljesítménye és növekvő választási ereje valószínűleg inkább a kérdés végleges megoldása, mintsem a kérdés elmérgesedése mellett szólt, amely az új brit ipari társadalomban az osztályviszonyok megromlásához és a vidéki Angliában a toryk befolyásának sérelméhez vezethetett. Maga Peel híres módon kijelentette, hogy Cobden megérdemli, hogy a nevet a legszorosabban összekapcsolják a hatályon kívül helyezéssel, de ebben az összefüggésben Cobden a liga szinonimájának tekinthető. Amíg a parlament a hatályon kívül helyezésről vitázott, Cobdent széles körben elismerték annak szerzőjeként itthon és külföldön, és sikeresen féken tartotta a radikálisabb ligásokat, akik az azonnali és a teljes hatályon kívül helyezés mellett kívántak kiállni. A Ligát továbbra is keményen gyalázták a hatályon kívül helyezés kritikusai, élükön Disraelivel, de dinamikája most már alábbhagyott. Továbbra is sikeres Covent Garden-i gyűléseket tartott, de a korábbi osztályellenség eltűnt, és miután 1846. június 26-án a király jóváhagyta a hatályon kívül helyezésről szóló törvényjavaslatot, 1846. július 2-án Manchesterben tartották az utolsó tanácsülést, amelyen a liga felfüggesztette tevékenységét, de rendelkezett arról, hogy a végrehajtó tanács felújíthatja azt, ha a protekcionista fenyegetés visszatérne.
A ligát ezért 1852 márciusában, a tory kisebbségi kormány idején rövid időre újraélesztették, és 50 000 font alapot gyűjtöttek, amelyet később az 1852-es választásokon történt korrupció kivizsgálására fordítottak, amelynek eredménye biztosította, hogy hosszú távon nem volt protekcionista újjáéledés. A liga azonban nem bizonyult – ahogy sokan féltek és néhányan remélték – egy sor további arisztokráciaellenes keresztes hadjárat alapjának; ahelyett, hogy hosszú távú fegyvert jelentett volna a középosztály hatalmának megerősítésére, a liga visszatekintve még vezetői számára is “kampányok szerencsétlen, rendszertelen sorozatának” tűnt (Cobden to A. Prentice, 1853. szeptember 13., Cobden papers 21, W. Sussex RO). A liga mítosza azonban virágzott, erőteljesen megörökítve Prentice és Henry Dunckley könyveiben, fizikailag megtestesítve a manchesteri Free Trade Hallban (az 1843-as fa eredetit 1856-ban kőből építették át), Harriet Martineau és mások írásaiban a brit történelem elbeszélésében, és John Rogers Herbert és Charles Allen Duval festményein vizuálisan megörökítve. Politikai szempontból a liga a brit politikára hagyta a kissé ködös “manchesteri iskolát”, amely parlamenti képviselői, mindenekelőtt Cobden, Bright és Thomas Gibson révén kiemelkedő maradt, de a “béke minden áron” nézeteiket, különösen a krími háborúval kapcsolatban, sok korábbi liga-tag egyre inkább elutasította. A manchesteri iskola vereséget szenvedett az 1857-es választásokon, így korábbi tagjai csupán egy kis, de igen jelentős csoportként maradtak meg a Palmerston és Gladstone vezette szélesebb körű parlamenti liberális koalícióban. A liga szelleme továbbra is az egykori manchesteri székhely, a Newall’s Building felett uralkodott, amely még mindig a helyi liberális párt magja volt, de amelynek befolyása a manchesteri politika felett 1857-ben megtört. Annak ellenére, hogy időnként felszólítottak a liga újjáélesztésére, azt nem élesztették újra.
Noha a történészek továbbra is megosztottak abban a kérdésben, hogy a liga milyen hatással volt Peel azon döntésére, hogy feladja a gabonatörvényeket, látszólag kétségtelenül a XIX. század legsikeresebb egyszemélyes érdekcsoportja volt, mivel képes volt lelkesedést, támogatást és páratlan pénzügyi támogatást generálni. Bár a benne rejlő lehetőségek nem valósultak meg, megmutatta, hogy egy parlamenten kívüli középosztálybeli szervezet képes úgy átformálni a politikát, hogy az tükrözze a vállalkozó szellemű politikusok egy elszánt csoportjának arisztokráciaellenes célkitűzéseit. Ez maradt a modellje számos különböző érdekcsoportnak, például az Egyesült Királyság Szövetségének, a Nemzeti Oktatási Ligának, a Haditengerészeti Ligának, az írországi Tenant League-nek és a piemonti National Society-nek, valamint a kifejezetten a szabadkereskedelemhez kapcsolódó csoportoknak, köztük az Edwardian Tariff Reform League-nek és a Free Trade Unionnak, valamint az 1950-es években S. W. Alexander Anti-Dear Food League-jének. Utánzókat inspirált Franciaországban, Németországban, Németalföldön, Spanyolországban és az Egyesült Államokban is. A liga csak átmenetileg alakította át a parlamenti politika arculatát, de hozzájárult ahhoz, hogy a brit politikai kultúrán belül a szabadkereskedelemhez való élénk népi ragaszkodás kialakuljon, amely a huszadik században is kitartott.