Antigua 1736-os vitatott rabszolgaösszeesküvése

A kerékre törés volt a legszörnyűbb büntetés, amelyet valaha is kiszabtak egy elítélt bűnözőre. Ez a keresztre feszítés egy formája volt, de számos kegyetlen finomítással; kifejlődött formájában a foglyot egy nagy szekérkerékhez szíjazták, amelyet tengellyel előre a földbe helyeztek, így az egy forgó platformot alkotott néhány méterrel a föld felett. A kereket aztán lassan forgatták, miközben egy hóhér módszeresen összezúzta az elítélt testének csontjait, kezdve az ujjakkal és a lábujjakkal, és könyörtelenül befelé haladva. Egy tapasztalt hóhér büszke volt arra, hogy áldozata az eljárás során végig eszméleténél maradt, és amikor végzett a munkájával, a kereket felemelték és a talajba rögzítették, így az elítélt ott lógott, amíg néhány órával vagy néhány nappal később belehalt a sokkba és a belső vérzésbe.

A “törés” a legveszélyesebb bűnözőknek volt fenntartva: árulóknak, tömeggyilkosoknak és lázadó rabszolgáknak, akiknek cselszövései a gazdáik és gazdáik családjának életét veszélyeztették. Egy ember esetében azonban, aki elszenvedte a büntetést, egy Klaas herceg néven ismert rabszolga esetében továbbra is kétségek merülnek fel annak a bonyolult összeesküvésnek a mértékét illetően, amelynek megszervezéséért 1736-ban a nyugat-indiai Antigua szigetén elítélték. Az ültetvényesek, akik leleplezték az összeesküvést, és akik Klaast és 87 rabszolgatársát kivégezték az összeesküvés kiterveléséért, úgy vélték, hogy a cél a szigeten élő mind a 3800 fehér ember lemészárlása volt. A legtöbb történész egyetértett az ítéletükkel, mások szerint azonban a sziget pánikba esett brit uralkodói eltúlozták egy kisebb összeesküvés veszélyeit – és néhányan kételkednek abban, hogy bármilyen összeesküvés létezett az antiguai elöljárók elméjén kívül.

Ahhoz, hogy megértsük, miért voltak rabszolgák Antiguán a 18. században, és miért akartak esetleg fellázadni, először is meg kell értenünk a karibi cukorkereskedelmet. Mielőtt Kolumbusz 1492-ben rábukkant Amerikára, kevés európai kóstolta a cukrot. A korlátozott kínálat egészen Indiából érkezett, és az ára olyan magas volt, hogy még egy gazdag londoni kereskedő is átlagosan egy kanálnyit fogyaszthatott belőle évente.

A karibi szigetek spanyol felfedezése mindezt megváltoztatta. Az ottani körülmények tökéletesnek bizonyultak a cukornád termesztéséhez, és a 17. század elejére a spanyolok és a britek, dánok és hollandok mind szorgalmasan művelték a cukornádültetvényeket Trinidadtól Puerto Ricóig. A cukor megszűnt luxuscikknek lenni – de a kereslet megugrott, miközben az árak csökkentek, így a szigeteket uraló új fehér ültetvényes osztály a kor leggazdagabb kereskedői közé tartozott.

Magát Antiguát szinte a nagyüzemi cukortermelésre tervezték. Bár a sziget csak mintegy 12 mérföld széles, éghajlata stabil, számos kiváló kikötővel van megáldva, és megbízható passzátszelek mellett fekszik – ezek hajtották a nádat feldolgozó szélmalmokat.

Az antiguai ültetvényesek legnagyobb nehézsége az volt, hogy embereket találjanak a terményeik megműveléséhez. A cukornád kemény és rostos, és jelentős erőfeszítést igényel a vágása; a cukrot ezután embertelen körülmények között, a “forralóházakban” nyerték ki, ahol éjjel-nappal hatalmas tüzek lobogtak, hogy felmelegítsék a cukornádat és finomítsák a levét. Az ültetvényesek eleinte az otthonról hosszú távú szerződésekkel hozott bérmunkásokra támaszkodtak, de a munka a legelszántabbak kivételével mindenki számára túl nehéznek bizonyult, és a szigetek a betegségek melegágyaként szerzett hírnevet. A legtöbb szegény fehér könnyebben talált munkát a gyorsan növekvő észak-amerikai gyarmatokon. Amikor ők elmentek, az ültetvényesek az egyetlen másik munkaerőforrásukhoz fordultak: a rabszolgákhoz.

A 16. és a 19. század között a rabszolgakereskedelem a történelem által ismert legnagyobb kényszermigrációt eredményezte. Becslések szerint 12 millió afrikait szállítottak át az Atlanti-óceánon, és még ha figyelembe vesszük azt a kétmilliót, akik útközben meghaltak, akkor is rengeteg rabszolga maradt életben, akik Brazíliától az észak-amerikai gyarmatokig terjedő célállomásokra jutottak el. E férfiak, nők és gyermekek közül négymillióan a karibi cukorszigeteken fejezték be útjukat, ahol – a járványos körülményeknek köszönhetően – hatalmas számban kellett pótolni az elpusztultakat. A számítások szerint Barbadoson több mint 150 000 rabszolgát kellett partra szállítani ahhoz, hogy stabil, mindössze 20 000 fős népesség álljon rendelkezésre: ezt a jelenséget az ültetvényesek “fűszerezésként” ismerték.

A fűszerezett rabszolgák egyhangú étrenden éltek – az antiguai afrikaiak fő tápláléka a “loblolly”, egyfajta kása volt, amelyet darált kukoricából készítettek -, és heti hat napot dolgoztak. A hőség, a szüntelen munka és a kemény fegyelem miatt figyelemre méltónak tűnhet, hogy az ültetvényeken dolgozók nem keltek fel gyakrabban, mint ahányszor keltek. A rabszolgák hamarosan az antiguai lakosság többségét tették ki – 1736-ra, amikor 24 400-an éltek a szigeten, 85 százalékát. De miközben a puszta számbeli súly lehetővé tette a lázadást, óvatossá tette az ültetvényeseket is. Milíciákat alakítottak, rendszeresen kiképeztek, és mindent megtettek annak érdekében, hogy rabszolgáik ne gyűljenek össze a bálokon és a piacokon, ahol a beszélgetések lázadásba torkollhatnak. A lázadástól való félelem szinte hisztérikus brutalitáshoz is vezetett. A lázadás legkisebb suttogása is nagyszabású összefogásokat, pereket és kivégzéseket eredményezhetett, mivel egyértelmű volt, hogy bármilyen nagyszabású lázadás csak végzetes lehet a rabszolgák gazdái számára.

A rabszolgák ellenállása valóban előfordult Antiguán. A 17. században, mielőtt a szigetet rendesen benépesítették volna, a szökevények úgynevezett maroon társaságokat hoztak létre – szökött rabszolgákból álló falvakat, amelyek Antigua kialudt vulkánjának, a Boggy Peaknek a csúcsa körüli vad belső területeken rejtőztek el. Az angol igazságszolgáltatás kemény volt; amikor a maroonokat egy 1687-ben elrendelt összefogás során újra elfogták, az egyik rabszolgát, akit “lázadó magatartásban” találtak bűnösnek, “hamuvá égetésre” ítélték, egy másiknak pedig, aki üzeneteket vitt, lefűrészelték a lábát. Ez a bánásmód azonban nem volt elegendő a többiek elrettentésére, és 1701-ben tizenöt nemrég érkezett rabszolga fellázadt a tulajdonosuk, Samuel Martin őrnagy ellen, és halálra vagdosta, amiért nem volt hajlandó szabad karácsonyt adni nekik. A rabszolgák bosszújának még egy aggasztóan rituális vonatkozása is volt – levették Martin fejét, rummal leöntötték, és egy kortárs szerint “diadalmaskodtak rajta.”

A következő, 1729-ben napvilágra került egy összeesküvés, amelyben az antiguai törvényhozó, Nathaniel Crump rabszolgái vettek részt. A korabeli feljegyzések szerint ezt az összeesküvést az egyik rabszolga árulta el, és célja (a bíróságon azt állították) nemcsak Crump és családja, hanem a sziget teljes fehér lakosságának megölése volt. Az ügyben eljáró bíró példás ítéleteket hozott – Crump három rabszolgáját élve elégették, egy negyediket pedig felakasztották, felnégyelték. A bizonyítékokat áttekintve a bíróság egyértelmű figyelmeztetést fűzött hozzá, hogy további bajok várhatók: “A terv sokkal mélyebben van megtervezve, mint ahogyan azt eddig elképzelték.”

Az, ami a következő években következett, csak növelte a további zavargások valószínűségét. Antiguát súlyos depresszió sújtotta. Aszály is volt, 1735-ben pedig földrengés. Sok ültetvényes a költségek csökkentésével reagált, nem utolsósorban a rabszolgák élelmezésével és elhelyezésével kapcsolatos költségek csökkentésével. A kialakult nyugtalanság egybeesett a 200 mérfölddel északnyugatra fekvő Dán Virgin-szigeteken lezajlott sikeres rabszolgalázadással, amely a St. John-i dán helyőrség lemészárlásához, számos helyi ültetvényes meggyilkolásához (többen elmenekültek) és a terület rabszolgauralmának az év nagy részében történő bevezetéséhez vezetett.

Az antiguai rabszolgák ebben a helyzetben találtak vezetőre. Az ültetvényesek Courtnak nevezték el, egy rabszolganévnek, amit ő nyilvánvalóan utált. Afrikai neve a jelek szerint Kwaku Takyi volt. A mai antiguaiak azonban Klaas hercegként ismerik, és nemzeti hősnek tartják. Klaas 1704-ben Nyugat-Afrikából érkezett a szigetre, és 10 éves korában egy Thomas Kerby nevű neves ültetvényes tulajdonába került. Nyilvánvalóan jelentős jelenléttel rendelkezett; Kerby a “főrabszolga” rangjára emelte, és az antiguai fővárosba, St. John’s-ba vitte lakni.

David Barry Gaspar szerint, aki mindenkinél részletesebben írt a témáról, Klaas volt az egyik kitervelője egy 1735 végén kigondolt, bonyolult összeesküvésnek, amelynek célja a fehér uralom megdöntése volt Antiguán. Az összeesküvésben állítólag több nagy ültetvényen dolgozó rabszolgák is részt vettek, és a sziget ültetvényeseinek egyetlen látványos robbanással történő elpusztítására irányuló merész kísérlet köré épült. Kihasználva egy 1736 októberében St John’s-ban tartandó nagyszabású bált, a rabszolgák azt tervezték, hogy egy 10 gallonos hordó puskaport csempésznek az épületbe, és felrobbantják azt. A detonáció lett volna a jel a környező ültetvényeken élő rabszolgák számára, hogy felkeljenek, meggyilkolják uraikat, és négy irányból a főváros ellen vonuljanak. Általános mészárlás következett volna, és Klaas herceg maga lépett volna trónra a szigeten egy új fekete királyság vezetőjeként.

Az antiguai ültetvényeseknek nem esett nehezükre elhinni ennek az összeesküvésnek a részleteit – amely, mint azt ők maguk is jól tudták, feltűnő hasonlóságot mutatott a hírhedt 1605-ös puskaporos összeesküvéssel. A korabeli bírósági feljegyzések szerint az összeesküvésre csak véletlenül derült fény, miután a bált közel három héttel elhalasztották, és több rabszolga, aki tudott a tervről, nem tudta megállni, hogy ne utaljon arra, hogy a dolgok hamarosan megváltoznak. “Pimaszságuk” “nagyon veszélyes szintre” emelkedett, állapította meg Roberth Arbuthnot békebíró; egy brit csendőr arról számolt be, hogy amikor megpróbálta szétverni a rabszolgák tömegét, az egyikük odakiáltott neki: “A fenébe veled, fiú, most te jössz, de hamarosan az enyém lesz, és hamarosan az enyém is!”

Arbuthnot eléggé megijedt ahhoz, hogy vizsgálatot indítson, amely hamarosan teljes körű bűnügyi nyomozásba torkollott. Egy rabszolga elegendő részletet adott ahhoz, hogy megkezdje a letartóztatásokat, és a kihallgatások (és esetenként kínzások) során összesen 32 rabszolga vallotta be, hogy valamilyen módon részt vett a tervben. Összesen 132 embert ítéltek el a részvételért. Ebből a számból ötöt, köztük Klaast, kerékbe törték. hatot gibbettáltak (vasakra akasztották, amíg éhen és szomjan nem haltak), 77 másikat pedig máglyán elégettek.

Az antiguai kormány szemében Klaas herceg tervezett lázadása jól bizonyított volt. Tanúk egész sora vallotta, hogy az összeesküvés létezett; maga Klaas a főhadnagyával – egy Tomboy néven ismert kreol (azaz a szigeten született rabszolga), akinek az lett volna a feladata, hogy elhelyezze a puskaport – együtt végül beismerte azt. A dán Szent János szigetén történt események megmutatták, hogy a rabszolgák képesek voltak összeesküvések végrehajtására, és más párhuzamok is voltak. Barbadoson 1675-ben és 1692-ben a hatóságok a fehér közösség lemészárlására irányuló összeesküvéseket lepleztek le, amelyeket a jelek szerint akár három évig is titokban tartottak. Mindkét esetben azt állították, hogy a tervezett lázadások vezetői “korománok” voltak – rabszolgák a mai Ghána területéről, Nyugat-Afrika ugyanabból a részéből, ahonnan Klaas herceg is érkezett.

Klaas a történészek számára lenyűgözően érdekes figura. Gaspar és mások azt állítják, hogy a rabszolgatársai feletti befolyása messzebbre ment, mint azt az akkori antiguai ültetvényesek gondolták, mivel a tervezett felkelésről szóló hivatalos jelentés szerint “teljes mértékben bebizonyosodott, hogy sok éven át titokban felvette honfitársai körében a királyi címet, és ők úgy is szólították, és úgy is kezelték”. Továbbá ashantiként azonosítják, egy fegyelméről és bátorságáról híres törzsi szövetség tagjaként, nem beszélve az emberáldozatok bőséges alkalmazásáról.

A Klaas herceggel kapcsolatos legérdekesebb bizonyíték egy nyilvános szertartásra vonatkozik, amelyet egy héttel a tervezett lázadás előtt tartottak. E szertartás során, Gaspar szerint, Klaast egy “engedelmes ember” – vagyis egy obeah-ember; egy pap, sámán vagy varázsló, aki a voodoo vagy santería néven ismert nyugat-afrikai népi vallást gyakorolta. Más karibi felkelésekben az obeah-ember volt az, aki lőporból, sírmocsokból és kakasvérből készült keverékkel hűségesküt tett a leendő lázadóknak; a természetfeletti hatalmába vetett erős hit segített megszilárdítani a hűséget. Michael Craton nincs egyedül azzal az érveléssel, hogy az antiguai obeah-ember által vezetett szertartás valójában egy harci tánc volt,

“amelyet Tackey és Tomboy “Mrs Dunbar Parkes legelőjén, a város közelében” rendezett, és amelyet sok gyanútlan fehér és kreol rabszolga… egyszerűen festői szórakozásnak tekintett. Sok rabszolga számára azonban kötelező jelentőséggel bírt, mivel ez egy autentikus Ikem tánc volt, amelyet egy ashanti király mutatott be a kapitányai előtt, miután elhatározta a háborút.

A másik bizonyíték arra, hogy Klaas herceg valóban felkelést tervezett, Arbuthnot vizsgálatából származik, amely arra a következtetésre jutott, hogy voltak figyelmeztető jelek a lázadásra. A rabszolgákat éjfél után látták összegyűlni, és hallották, amint kagylóhéjakat fújnak, hogy bejelentse a gyűlésüket. Mégis – a vallomásoktól eltekintve – az összeesküvésre vonatkozóan kevés tárgyi bizonyítékot tudtak felmutatni. A “10 gallonos puskaporos hordó”, amelyet Tomboy a labda felrobbantásához használt volna, nem került elő; és a kiterjedt kutatások ellenére sem találtak fegyverraktárt.

Mindez arra késztette az olyan kutatókat, mint Jason Sharples és Kwasi Konadu, hogy újból a rabszolgák saját tanúvallomásaira irányítsák a figyelmet. És itt el kell ismerni, hogy jó okunk van kételkedni abban, hogy az Arbuthnot által megszerzett vallomások teljes mértékben megbízhatóak voltak. Konadu meggyőzően érvel amellett, hogy Klaas “tánca” valószínűleg egy megszokott ashanti szertartás volt, amellyel az újonnan megválasztott vezetőt ünnepelték, nem pedig hadüzenet. Sharples bemutatja, hogy Arbuthnot foglyai könnyen kicserélhették az információkat és megbeszélhették, amit a fogvatartók hallani akartak, és hozzáteszi, hogy tudniuk kellett, hogy a vallomás – és minél több afrikai társuk elárulása – az egyetlen reményük a megmenekülésre. Egy különösen árulkodó részletet is közöl: az egyik rabszolga, akit “Langford Billyjeként” ismertek, és aki “életét mentette meg azzal, hogy bizonyítékot szolgáltatott legalább tizennégy gyanúsított ellen”, és akit emiatt csupán száműztek, négy évvel később New Yorkban bukkant fel, és súlyosan érintett volt egy másik feltételezett rabszolgaösszeesküvésben, amelyről ma már sok kutató elismeri, hogy csupán a hisztéria terméke volt. A börtönbe vetett Billy bevallotta egy rabtársának, hogy az Antiguán szerzett tapasztalatai révén “nagyon jól érti ezeket az ügyeket”, és hogy “hacsak… nem tesz vallomást és nem hoz be kettőt vagy hármat, akkor vagy felakasztják, vagy elégetik”. Sharples szerint még valószínű neveket is felajánlott, “mint megfelelő vádlottakat.”

Az ítélet tehát továbbra is egyensúlyban van. A Karib-térségben valóban történtek nagyszabású rabszolgalázadások, és az ültetvényes rabszolgák képesek voltak bonyolult terveket kidolgozni és titokban tartani. Ugyanakkor, ahogy Jerome Handler a feltételezett barbadosi összeesküvések esetében érvel, arra is van bizonyíték, hogy a megrémült britek túlbecsülték az őket fenyegető veszélyeket; talán Klaas herceg valami komolyabbat tervezett, de nem az összes antiguai ültetvényes kiirtását.

Végül érdemes megemlékezni egy Michael Johnson által jól megfogalmazott pontról is, aki egy évtizeddel ezelőtt egy befolyásos cikket publikált, amelyben azt állította, hogy egy másik híres afrikai “összeesküvés” – az állítólag Denmark Vesey által 1822-ben Charlestonban tervezett felkelés – valószínűleg a fehér pánik, a kényszer és a vezető kérdések terméke volt. Johnson kimutatta, hogy maga a rabszolgaság ocsmánysága hajlamosítja a történészeket arra, hogy bizonyítékokat keressenek a rabszolgaösszeesküvésekre; elvégre ki ne próbált volna lázadni egy ilyen igazságtalanság és kegyetlenség ellen? Ha nem találunk bizonyítékot a feketék ellenállására, az egyesek arra a következtetésre juthatnak, hogy a rabszolgákból hiányzott a bátorság, nem pedig arra – ami a tisztességesebb ítélet -, hogy kevés reményük volt, és kegyetlenül elnyomták őket.

Bármi is volt az igazság az antiguai lázadással kapcsolatban, a változás csak lassan érkezett a szigetre. Intézkedéseket vezettek be a rabszolgák szabad egyesülésének megakadályozására, de a fekete lakosság lassú kereszténysé válása is megtörtént, a munka nagy részét a morvák végezték, akik 1785-re közel 6000 megtérőt számláltak. 1798-ra a helyi törvények lehetővé tették a “korlátlan” istentiszteletet vasárnaponként.

A nyugat-indiai szigetek közül egyedülálló módon Antigua minden rabszolgáját az első adandó alkalommal felszabadította; a 32 000 lelket számláló teljes ültetvényes munkaerőt 1834. augusztus 1-jén éjfélkor, a brit emancipációs törvény által előírt legkorábbi időpontban szabadították fel. “Néhány félénk ültetvényes család” – jegyezte meg James Thome és Horace Kimball, két abolicionista, akik az Amerikai Rabszolgaságellenes Társaság megbízásából hat hónapos “felszabadítási körutat” tettek Nyugat-Indiában – “nem feküdtek le a felszabadítás éjszakáján, attól tartva, hogy ugyanaz a harangszó, amely a rabszolgák szabadságát harangozta be, nem hozza el gazdáik halálhírét”. Mások azonban másnap reggel üdvözölték egykori rabszolgájukat, “kezet ráztak velük, és a legszívélyesebb jókívánságokat cserélték ki.”

A rabszolgák bizonytalan jövő elé néztek – most már a fehérekkel és egymással versenyeztek a munkáért, és öregkorukra már semmiféle ellátást nem garantáltak számukra. De semmiféle baj nem történt. “Nem volt tombolás” – számolt be Thome és Kimball; inkább “szinte mindenki elment a templomba, hogy ‘tankoljon Isten, hogy szabaddá tegyen minket! Több “vallásos” volt ezen a napon, mint amennyit csak el tudsz képzelni”. ” Az antiguai író, Desmond Nicholson pedig így fogalmaz: “Amikor az óra elkezdett éjfélt ütni, Antigua népe rabszolga volt… amikor az óra megszűnt, mindannyian szabadok voltak! A világtörténelemben még soha nem volt ekkora és ilyen azonnali változás egy ekkora embertömeg állapotában. A szabadság olyan volt, mintha a tömlöcből hirtelen a napfényre lépett volna.”

Források

Michael Craton. A láncok próbája: A rabszolgasággal szembeni ellenállás a brit Nyugat-Indiákon. Ithaca : Cornell University Press, 2009; David Eltis és David Richardson. A transzatlanti rabszolgakereskedelem atlasza. New Haven: Yale University Press, 2010; David Barry Gaspar. “Az 1736-os antiguai rabszolgaösszeesküvés: esettanulmány az ellenállás eredetéről”. The William and Mary Quarterly 35:2 (1978); David Barry Gaspar. “‘A szabadság megcsúfolása’: a felszabadítottak helyzete az antiguai társadalomban 1760 előtt”. In Nieuwe West-Indische Gids 56 (1982); David Barry Gaspar. Bondmen and Rebels: A Study of Master-Slave Relations in Antigua. Durham : Duke University Press, 1993; Jerome Handler. “Rabszolgalázadások és összeesküvések a XVII. századi Barbadoson”. In Nieuwe West-Indische Gids 56 (1982); Michael Johnson. “Denmark Vesey and his co-conspirators”. In The William and Mary Quarterly, 58:4 (2001); Herbert S. Klein és Ben Vinson III. African Slavery in Latin America and the Caribbean. New York: Oxford University Press, 2007; Kwasi Konadu. The Akan Diaspora in the Americas. New York: Oxford University Press, 2010; Russell Menard. “Plantation empire: how sugar and tobacco planters built their industries and raised an empire.” Ültetvényes birodalom: Hogyan építették fel iparukat és emeltek birodalmat a cukor- és dohányültetvényesek. In Agricultural History 81:3 (2007); Desmond Nicholson. Afrikaiaktól az antiguaiakig: The Slavery Experience. A Historical Index. St John’s, Antigua: Museum of Antigua and Barbuda; Jason Sharples. “Suttogást hallani, árnyékot vetni: Jailhouse conversation and the production of knowledge during the Antigua slave conspiracy investigation of 1736 of Antigua”. In Michele Lise Tarter és Richard Bell (hirdetések). Eltemetett életek: Incarcerated in Early America. Athens: University of Georgia Press, 2012.

.