Archilochus

Történelmi forrásokSzerkesztés

Archilochus életéről jelentős mennyiségű információ jutott el a modern korba a fennmaradt művei, más szerzők tanúsága és az emlékműveken található feliratok révén, mindezeket azonban óvatosan kell kezelni – az életrajzi hagyomány általában megbízhatatlan, és a versek töredékes volta nem igazán támasztja alá a személyes történetére vonatkozó következtetéseket. A versek élénk nyelvezete és intim részletei gyakran önéletrajzi jellegűnek tűnnek, mégis Arisztotelész nyomán ismert, hogy Archilochosz néha szerepjátékokat játszott. A filozófus két töredéket idézett példaként arra, hogy a szerző valaki más hangján szólal meg: az egyikben egy meg nem nevezett apa kommentálja a közelmúltban bekövetkezett napfogyatkozást, a másikban pedig egy Charon nevű ács fejezi ki közömbösségét Gyges, Lídia királyának gazdagsága iránt. Ebben a két töredékben semmi sem utal arra, hogy Archilochosz ezekben a szerepekben beszélne (a kontextus tekintetében teljes mértékben Arisztotelészre hagyatkozunk), és valószínűleg sok más verse is szerepjátékot tartalmazott. Egy modern tudós még azt is felvetette, hogy a képzeletbeli szereplők és helyzetek jellemzői lehettek annak a költői hagyománynak, amelyen belül Archilochus komponált, amelyet a régiek jambus néven ismertek.

Az Arisztotelész által idézett két vers segít a költő életének datálásában (feltéve persze, hogy Charon és a meg nem nevezett apa olyan eseményekről beszél, amelyeket Archilochus maga is átélt). Gyges Kr. e. 687-652 között uralkodott, és a napfogyatkozás időpontja vagy Kr. e. 648. április 6., vagy Kr. e. 660. június 27. lehetett (egy másik dátumot, Kr. e. 711. március 14-ét általában túl korainak tartanak). Ezek a dátumok összhangban vannak a költő kronológiájára és a közölt történetre vonatkozó egyéb bizonyítékokkal, például a Thaszoszban felfedezett kenotáfiummal, amelyet a VII. század vége körülre datáltak, és amelyet egy több töredékben megnevezett barátjának szenteltek: Glaukosznak, Leptinész fiának. Archilokhosz kronológiája bonyolult, de a modern tudósok általában a Kr. e. 680 és Kr. e. 640 közötti időszakra állapodnak meg.

Akár erényes volt az életük, akár nem, a zseniális írókat görög társaik tisztelték. Így valamikor a Kr. e. III. században szülőszigetén, Pároszon egy Archilochosznak szentélyt (Archilocheion) hoztak létre, ahol tisztelői áldozatokat mutattak be neki, valamint olyan isteneknek, mint Apollón, Dionüszosz és a múzsák. A szentélyből származó ortosztátokon talált feliratok idézett verseket és történelmi feljegyzéseket tartalmaznak. Az egyikben arról olvashatunk, hogy apja, Telesicles egyszer elküldte Archilochust, hogy hozzon el egy tehenet a mezőről, de a fiú véletlenül találkozott egy csapat nővel, akik hamarosan eltűntek az állattal, és helyette egy lírát hagytak neki – ők voltak a múzsák, és így jelölték ki őt pártfogoltjuknak. Ugyanezen felirat szerint az előjelet később a delphoi jósda is megerősítette. Nem minden felirat ilyen fantáziadús. Némelyik egy korabeli helyi történetíró feljegyzése, a szokásoknak megfelelően időrendi sorrendben, arkhónok neve alatt. Sajnos ezek nagyon töredékesek.”

Az életrajzi adatokból olyan különböző ókori szerzők szolgáltatnak részleteket, mint Tatianus, Proclus, Alexandriai Kelemen, Cicero, Aelianus, Plutarkhosz, Galénosz, Dio Chrysostomus, Aelius Aristides és több névtelen szerző a Palatinus antológiában. Néhány híres költő tanúságtételét lásd alább, és más költőknél.

Tudomány és az életrajzi hagyománySzerkesztés

A hagyomány szerint Archilochus neves családban született Pároszon. Nagyapja (vagy dédapja), Tellis, a nyolcadik század vége felé segített megalapozni Thaszoszon a Démétér-kultuszt, amely küldetést a thaszoszi Polygnotus híres delphoi festménye ábrázolta. A festményen, amelyet később Pauszaniasz leírt, Tellis a Hádészban látható, amint Kharón csónakján osztozik Demeter papnőjével. A költő apja, Telesicles, Thasos történelmében is kitüntette magát, mint az ottani páriai kolónia alapítója. A “Tellis” és a “Telesicles” nevek vallási vonatkozásúak lehetnek, és egyes modern tudósok arra következtetnek, hogy a költő egy Démétérnek szentelt papi családba született. Az Archilocheionban található feliratok a Dionüszosz-kultusz egyik kulcsfigurájaként azonosítják Archilochoszt. Nincs bizonyíték arra az elszigetelt beszámolóra, hogy anyja rabszolga volt, akit Enipónak hívtak, hogy a szegénység elől menekülve hagyta el Paroszt, vagy hogy zsoldos katona lett – a rabszolga származásra valószínűleg verseinek félreértelmezéséből következtetnek; a régészet arra utal, hogy az élet Pároszon, amelyet “fügével és tengerészettel” társított, meglehetősen virágzó volt; és bár gyakran utal a katonák kemény életére, a háborúskodás az arisztokrácia feladata volt az archaikus korban, és semmi sem utal arra, hogy zsoldért harcolt volna.

“Nézd Glaukosz! Már hullámok zavarják a mély tengert, és felhő áll egyenesen Gyrae magaslatai körül, a vihar jele; a váratlanból félelem támad.”
A trák verset a homéroszi tudós Hérakleitosz idézte, aki szerint Archilochosz a trákok elleni háború leírására használta a képet.

Az Archilochus életét konfliktusok jellemezték. Az ókori hagyomány egy páriai Lükambészt és annak lányait jelölte meg haragja fő célpontjaként. Az apa állítólag eljegyezte lányát, Neobule-t Archilochusnak, de felbontotta a megállapodást, mire a költő olyan ékes szidalmakkal vágott vissza, hogy Lykambész, Neobule és egyik vagy mindkét másik lánya öngyilkos lett. A történet később az alexandriai versírók kedvelt témájává vált, akik Archilochus kárára játszották ki a történet költőiségét. Egyes modern tudósok úgy vélik, hogy Lükambész és lányai valójában nem a költő kortársai, hanem egy hagyományos mulatság kitalált szereplői voltak. Egy másik nézet szerint Lükambész esküszegőként a társadalomra nézve fenyegetésként jelölte meg magát, és a költő szidalmazása nem csupán személyes bosszú volt, hanem a “iambosz” gyakorlatának megfelelő társadalmi kötelesség.

Az Archilocheionban található feliratok arra utalnak, hogy a költőnek ellentmondásos szerepe volt a Dionüszosz-kultusz Pároszra való bevezetésében. Feljegyzik, hogy énekeit a páriaiak “túlságosan jambikusnak” ítélték (a kérdés a fallikus imádatra vonatkozhatott), de végül ők voltak azok, akiket az istenek istentelenségért, valószínűleg impotenciával büntettek. Apollón orákulum ekkor arra utasította őket, hogy a költő tiszteletével vezekeljenek hibájukért és szabaduljanak meg szenvedéseiktől, ami oda vezetett, hogy szentélyt szenteltek neki. Hőskultusza több mint 800 évig tartott Pároszon.

Küzdelmes szelleme a hadviselésben is kifejeződött. Csatlakozott a thaszoszi párizsi kolóniához, és harcolt az őslakos trákok ellen, költeményeiben cinikus, keménykötésű katonaként fejezi ki magát, aki egy olyan országért harcol, amelyet nem szeret (“Thaszosz, háromszorosan nyomorult város”), egy olyan nép nevében, amelyet megvet, de legközelebbi bajtársait és derék, dicstelen parancsnokukat nagyra becsüli. Később visszatért Pároszra, és csatlakozott a szomszédos Naxosz szigete elleni harchoz. Egy Kalondas nevű naxoszi harcos szerzett hírnevet, mint aki megölte őt. A naxiánus sorsa érdekelte a későbbi szerzőket, például Plutarkhoszt és Dio Chrysostomost, mivel tisztességes küzdelem volt, mégis megbüntették érte az istenek: Apollón delphoi templomába ment, hogy a jósdával konzultáljon, és az emlékezetes szavakkal dorgálták meg: “Megölted a múzsák szolgáját; távozz a templomból.”

A költő jellemeSzerkesztés

Ez a párvers egy társadalmi forradalomról tanúskodik: Homérosz költészete nagy hatással volt a későbbi költőkre, Homérosz korában mégis elképzelhetetlen volt, hogy egy költő harcos legyen. Archilochosz tudatosan szakított a hagyományos formával, még akkor is, amikor alkalmazkodott hozzá. “Talán az általa választott sajátos gesztusokban van valami különös aktualitása a korának: A nagyszerű heroikus attitűdök elhagyása egy új, érzelemmentes őszinteség, egy ikonoklasztikus és komolytalan hangnem javára, amely a hagyományos igazságok mély tudatosságával párosul.”

A régi szerzők és tudósok gyakran dühösen reagáltak költészetére és az életrajzi hagyományra, elítélve a “hibáztató Archilochoszt”, amiért “hizlalja magát a gyűlölet durva szavain” (lásd Pindar alábbi megjegyzését) és “a nők felé irányuló illetlen és fajtalan kijelentéseiért”, amivel “látványosságot csinált magából” Úgy tartották “… egyébként nemes költőnek tartották, ha csúnya száját és rágalmazó beszédét elvennék és lemossák, mint egy foltot” (Suda). Valerius Maximus szerint a spártaiak gyermekeik kedvéért száműzték államukból Archilochus műveit, “… nehogy erkölcseiknek jobban ártson, mint amennyire tehetségüknek hasznára válik”. Egyes ókori tudósok mégis rokonszenvesebben értelmezték indítékait:

“Mert a két költő közül, akik minden időkre megérdemlik, hogy senki mással ne hasonlítsák össze őket, nevezetesen Homérosz és Archilochosz, Homérosz szinte mindent dicsért … Archilochosz azonban az ellenkező végletbe, a cenzúrába ment át; mivel, gondolom, az embereknek erre nagyobb szükségük van, és mindenekelőtt önmagát cenzúrázza …”, így nyerte el magának “… az ég legmagasabb dicséretét”. – Dio Chrysostomus