Arlene’s Flowers per
Az első két jogi ügyet, az Ingersoll kontra Arlene’s Flowers és a Washington állam kontra Arlene’s Flowers ügyet Salvador Mendoza, a Benton megyei felsőbíróság bírája egyetlen ügybe vonta össze a feltárás céljából.
Az első polgári pert, az Ingersoll kontra Arlene’s Flowers ügyet egy meleg pár indította, miután Barronelle Stutzman, az Arlene’s Flowers tulajdonosa megtagadta a virágkötést az esküvőjükre. A pár kilenc éve volt Stutzman üzletének vásárlója, de amikor megkérték, hogy virágot adjon az esküvőjükre, a virágárus keresztény meggyőződésére hivatkozva visszautasította. A Stutzman szolgáltatásait megtagadó azonos nemű párt, Robert Ingersollt és Curt Freedet az ACLU képviselte az üzlet ellen Washington állam diszkriminációellenes törvényei szerinti megkülönböztetés miatt indított perükben. Az ACLU ügyvédei a következő feltételekkel javasoltak egyezséget a perben: A Stutzman nyilvánosan bocsánatot kér, 5000 dollárt adományoz egy helyi LMBT ifjúsági központnak, és ígéretet tesz arra, hogy a továbbiakban nem tagadja meg a szolgáltatást a vásárlóktól szexuális irányultságuk alapján. A Stutzmant képviselő jogi csoport, az Alliance Defending Freedom visszautasította a megegyezési ajánlatot, mondván, hogy nem kötelezhető arra, hogy megsértse vallási meggyőződését.
A második per Stutzman ellen egy fogyasztóvédelmi per volt, amelyet Bob Ferguson állami főügyész nyújtott be. A Washington állam kontra Arlene’s Flowers elnevezésű per előzményét Ferguson azért nyújtotta be, hogy fenntartsa az állam fogyasztóvédelmi törvényét. A megegyezés esetén a döntés a washingtoni fogyasztóvédelmi törvény értelmében 2000 dolláros bírságot, 1 dolláros költségtérítést és a jövőbeni diszkrimináció mellőzésének vállalását hozná. Stutzman azonban azt válaszolta, hogy nem fog engedelmeskedni, ügyvédje pedig az állam alkotmányára hivatkozott “a lelkiismereti szabadságra minden vallási érzéssel kapcsolatos kérdésben”. Stutzman válaszát követően Alexander Ekstrom, a Benton megyei felsőbíróság bírája 2015. január 7-én úgy döntött, hogy Stutzman személyes minőségében perelhető.
A harmadik pert, az Arlene’s Flowers kontra Ferguson pert Stutzman ellenperként nyújtotta be, hogy az előző két per következtében elszenvedett pénzügyi nehézségekre hivatkozzon.
Ekstrom bíró 2015. február 18-án úgy döntött, hogy Stutzman mindkét esetben megsértette az állam diszkriminációellenes törvényét. Másnap Stutzman ügyvédei bejelentették, hogy fellebbeznek az ítélet ellen. Március 27-én Ekstrom bíró 1000 dollár bírság és 1 dollár bírósági költség és illeték megfizetésére kötelezte Stutzmant.
A GoFundMe-n keresztül Stutzman több mint 174 000 dollár egyéni adományt kapott, mielőtt a weboldal eltávolította adományozási oldalát a szolgáltatási feltételek megsértésére hivatkozva. A GoFundMe kijelentette, hogy a szabályzatuk kizárja az általa diszkriminatívnak ítélt adománygyűjtő kampányokat.
2016. november 15-én Ferguson államügyész személyesen érvelt az ügyben Washington legfelsőbb bírósága előtt; a meghallgatásra a Bellevue College campusán lévő előadóteremben tartották meg a közönség előtt. 2017. február 16-án az állami legfelsőbb bíróság egyhangúlag Stutzman ellen döntött, megállapítva, hogy virágkötései nem minősülnek védett szólásszabadságnak, és hogy a virágok biztosítása egy azonos neműek esküvőjére nem szolgál az azonos neműek házasságának támogatására. Elutasítva Stutzman Free Exercise Clause (Szabadgyakorlási klauzula) kérelmét, Sheryl Gordon McCloud bíró azt írta: “ez az ügy nem szól többet a virágokhoz való hozzáférésről, mint ahogy a polgárjogi ügyek sem szóltak a szendvicsekhez való hozzáférésről.”
Az állami felsőbíróság döntését követően Stutzman certiorari indítványt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, kérve, hogy a Bíróság tárgyalja meg az ügyet. Az ügy során egy hasonló ügy, a Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission (Masterpiece Cakeshop kontra Colorado Polgári Jogi Bizottság) már a Legfelsőbb Bíróságig jutott, és amelyről 2018. június elején született döntés. Az ítéletet eljárási okokból hozták meg, mivel a pékség tulajdonosának vallási nézeteit a Colorado Állampolgári Jogi Bizottság ellenségesen kezelte, és visszautasította, hogy új meghallgatásra kerüljön sor. Stutzman erre a hírre közölte, hogy Washington államban is ellenségesen kezelte vallási nézeteit, és hasonló újratárgyalást kért. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2018. június 25-én helyt adott a certiorari kérelemnek, hatályon kívül helyezte az ítéletet, és visszautalta az ügyet a washingtoni Legfelsőbb Bíróság elé, hogy a Masterpiece Cakeshop-ügyben hozott döntés fényében újból tárgyalják meg az ügyet. 2019. június 6-án a washingtoni legfelsőbb bíróság egyhangúlag ismét Stutzman ellen döntött, és nem talált bizonyítékot a vallási ellenségeskedésre. Stutzman ügyvédei ismét kérték az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, hogy foglalkozzon az ügyével.