Atraumatikus restauratív kezelés
4.2 Egyszeri okkluzális hátsó restauráció a maradandó és a tejfogaknál
A maradandó fogazatban a hagyományos-GIC restaurációk számított AFR értéke (1,17%) alacsonyabb volt, mint az ART-GIC restaurációké (8,0%). Hasonlóképpen, az elsődleges fogazatban a hagyományos-GIC restaurációk AFR-értéke (4,78%) még mindig alacsonyabb volt, mint az ART-GIC restaurációké (8,95%) (1. táblázat). Úgy tűnik, hogy a konvencionális-GIC technika az okkluzális restaurációk esetében jobb túlélést biztosított, mint az ART-GIC technika, függetlenül attól, hogy a restaurációkat a primer vagy a maradandó fogazatban helyezték-e el. Általánosságban elmondható, hogy az egyik magyarázó tényező a hagyományos technika jól kontrollált körülményei voltak, amelyek jobb mezőszigetelést eredményeztek, és segítették a kezelőket abban, hogy ellenőrzöttebb üreg-előkészítést végezzenek. Egy másik tényező a hagyományos technikában a helyes okkluzális viszony eléréséhez szükséges azonnali befejezésnek tulajdonítható.
A hagyományos-GIC restaurációk átlagos AFR értéke a maradandó fogakban (1,17) volt a legalacsonyabb. A 3. táblázat adataiból (1-5. cikk, 21-22. cikk) kiderül, hogy a legtöbb tanulmány Equia Fil-et, egy HVGIC-et használt kísérleti anyagként nanotöltésű műgyanta bevonattal, amely némileg alacsonyabb AFR-t (0-0,31%) biztosított, mint más GIC-ek (4,08-4,48%) egyes tanulmányokban . Ez azzal magyarázható, hogy a nanotöltésű gyanta bevonattal ellátott Equia Fil jobb eredményeket mutatna, mivel a GIC megkötése során csökken a nedvességszennyeződés lehetősége, valamint a korai rágóerőkből eredő hibák száma . Ezenkívül a nanotöltésű gyanta bevonat (átlagos vastagsága 35-40 μm) beszivároghat a GIC felületébe, hogy lezárja a hibákat, és így késlelteti a repedések terjedését . Bár a nanotöltésű műgyanta bevonat hatékonysága nem egyértelmű , egyes tanulmányok azt mutatták, hogy képes jelentősen növelni az Equia Fil hajlítószilárdságát, és előnyös az okkluzális kopás csökkentésében. A gyanta bevonattal ellátott Equia Fil 6 év alatt hasonló túlélést (AFR = 0%) biztosított, mint a gyantakompozit egyfelületű okkluzális restaurációkban . Ezenkívül az okklusális hagyományos GIC-restaurációk átlagos számított AFR-értéke (1,17%) még mindig alacsonyabb volt, mint a hagyományos amalgámrestaurációké (5,01%) (2. táblázat). Friedl tanulmánya alapján, bár az okkluzális restaurációk túlélési aránya 2 év alatt 100% volt, néhány restauráció elfogadható, de határozott térfogatvesztést mutatott az okkluzális felületről (3,8%) és érzékelhető érdességet (11,2%), míg határozott marginális dezintegrációról nem számoltak be . A szerzők azt is kifejtették, hogy a kis mértékű okklusális térfogatvesztést a GIC gyantabevonatának hatása okozhatta . Egy másik tanulmány nem talált szignifikáns különbséget a marginális festődésben a Fuji IX GP Extra gyanta bevonattal vagy anélkül és a gyantakompozit okklusális restaurációkban .
A maradandó fogazatot illetően, bár rövid távú vizsgálatról van szó (1 év), még mindig nem jelentett szignifikáns különbséget az ART vagy hagyományos technikával restaurált kis okklusális GIC restaurációk túlélési arányában . A hosszabb követéses vizsgálatokból (MF 3,79 év) számított ART-GIC restaurációk AFR-je (8,0%) magasabb, mint a konvencionálisan elhelyezett GIC-eké (1,17%) a maradandó fogazatban. Mindazonáltal megfigyelhető, hogy az ART-GIC AFR-ek tartománya nagymértékben, 0% és 40,56% között változott (2. táblázat). Wang és munkatársai arról számoltak be, hogy a Ketac Molar hároméves túlélése 21% volt (AFR 40,56%), ami jóval alacsonyabb, mint a legtöbb más tanulmányé. Frencken és munkatársai tanulmánya bemutatta az operátor hatását az okkluzális ART-restaurációk sikerességi arányára. Wang vizsgálatában az operátorok képzett fogorvostanhallgatók voltak, asszisztensek nélkül, míg más vizsgálatokban általános fogorvosokat vagy képzett fogorvosokat alkalmaztak, akik valószínűleg több tapasztalattal rendelkeznek, mint a fogorvostanhallgatók. Ez lehet az oka a Wang vizsgálatában tapasztalt nagyobb sikertelenségi aránynak. Egy másik ok lehet, hogy a Wang vizsgálatában résztvevők sokkal magasabb DMFT pontszámot mutattak (5,92), mint a többi vizsgálatban résztvevők. Emellett a sikertelen restaurációk 22,8%-ánál észlelték a recidiváló karies miatti sikertelenséget, ami az okkluzális hagyományos GIC restaurációk sikertelenségének nem gyakori oka. Ez a sikertelenségi ok a mechanikai sikertelenségen kívül megnövelte a sikertelenségi arányt Wang vizsgálatában. Van Gemert-Schriks és munkatársai egy másik tanulmányukban az ART-GIC restaurációk rossz teljesítményéről számoltak be esőerdei környezetben élő gyermekek maradandó fogaiban (AFR = 33,36%) . A szerzők megvitatták a lehetséges okokat, amelyek szerepet játszhatnak, mint például a kulturális étrendi hatások (kemény gyümölcsök fogyasztása), valamint a restauráció utáni étkezés elkerülésére irányuló felügyelet hiánya. Néhány restaurációról (9,2%) azt jelentették, hogy a beavatkozások során nyállal szennyeződött, ami szintén összefüggésbe hozható a magas sikertelenséggel. A Wang és munkatársai és van Gemert-Schriks és munkatársai vizsgálataiban a két legmagasabb AFR erőteljes hatást gyakorolt az AFR adatainak eloszlására, ami az átlag (8,0%) és a medián (5,38%) közötti jelentős különbséget tükrözi (2. táblázat). Ha az ART-GIC okkluzális restaurációk AFR mediánját (5,38%) az átlag helyett az okkluzális amalgám restaurációk (4,89%) hibaarányának összehasonlítására használjuk, akkor az okkluzális ART technika a maradandó fogazat kezelésének alternatív választási lehetőségének tekinthető az elfogadható teljesítmény alapján, jó páciens visszajelzéssel, mivel ez a megközelítés kevésbé kellemetlen . Két vizsgálatban összehasonlításként amalgámot használtak, és hasonló túlélésről számoltak be az amalgám és az ART-GIC restaurációk között. Ezzel szemben Kalf-Scholte és munkatársai az ezüsttel megerősített GIC-hez képest (81%) az amalgám valamivel jobb sikerességi arányt (90,4%) találtak 3 év alatt . Lehetséges, hogy az eljárásba bevont amalgám végső polírozása befolyásolta az eredményeket, ami jobb anatómiai formát és jobb okklúziót eredményezett, valamint eltávolította az amalgám marginális feleslegét, ezáltal megakadályozta az amalgám marginális törését.
A primer fogazatban az okkluzális hagyományos GIC-restaurációk nyilvánvalóan magasabb AFR-t mutattak (4,78%), mint a maradandó fogazatban alkalmazott azonos technika (1,17%), míg az okkluzális ART-GIC-restaurációk (8,95%) csaknem hasonló AFR-t mutattak, mint a maradandó fogazatban alkalmazott hasonló technika (8,0%). Úgy tűnik, hogy a nano-gyanta bevonattal ellátott Equia Fil, amelyet általában a maradandó fogak vizsgálatánál használnak, a két fogazat között eltérő eredményekhez vezethet a konvencionálisan elhelyezett restaurációkhoz. A tejfogakban a hagyományos fogpótlások GIC-rendszerét vizsgálva (4. táblázat), a legtöbb tanulmány gyantabevonat nélküli GIC-et használt, kivéve Rutar és munkatársai tanulmányát (Fuji IX-et és gyantabevonatot használt). Ez a vizsgálat következésképpen kiváló eredményeket szolgáltatott, 3 év alatt 0%-os AFR-t.
A GIC típusának az okkluzális restaurációkra gyakorolt hatását tekintve az ART technika adatai a maradandó fogazatban (AFR = 8,0%) nem voltak elegendőek a vitához. Ettől függetlenül még mindig nem volt világos, hogy a normál viszkozitású, önkeményedő GIC (Fuji II, Chemfil), valamint az ezüsttel erősített GIC-ek (Chelon Silver, Miracle Mix) megfelelően alkalmazhatók-e egyfelületű okklusális ART-restaurációkhoz. Két tanulmány jó eredményeket szolgáltatott (Chelon Silver és Miracle Mix: AFR = 6,78% ; Fuji II: AFR = 6,46% ). Ezzel szemben három másik vizsgálat az átlagos AFR-nél alacsonyabb AFR-ről számolt be (nem ART GIC: AFR = 18,15% ; Fuji II: AFR = 15,24% ; Chemfil: AFR = 14,73% ). Egy tanulmány arról számolt be, hogy a Vitremer (RMGIC) szignifikánsan jobb túlélési arányt (100%) mutatott, mint a Ketac Molar (nagy viszkozitású GIC) (80,9%) 2 év alatt .
A primer fogazat ART-GIC restaurációit illetően úgy tűnik, hogy a kezelő személy egy olyan tényező lehet, amely kapcsolatban áll a GIC túlélésével, ha tapasztalatlan kezelőket vettek figyelembe, hasonlóan a fent leírt ART-GIC restaurációkhoz a maradandó fogazatban. Három tanulmány az egyetemi hallgatók vagy egészségügyi dolgozók által végzett restaurációs eljárásokat vizsgálta, és magas AFR-t mutatott (22,54%, 18,15-29,29% és 10,4%) a fogorvosokat operátorként alkalmazó más tanulmányokhoz képest. Ha ezt a három említett tanulmányt kizárnánk elemzésünkből, az AFR-ek aránya 8,95%-ról 5,24%-ra csökkenne (medián 3,62%). Ezek az értékek majdnem hasonlóak voltak a hagyományos okkluzális GIC-restaurációk (átlag 4,78%, medián 5,13%) és a hagyományos okkluzális amalgám (átlag 4,32%, medián 4,68%) AFR-értékeihez a tejfogak esetében. Megfigyelésünk összhangban volt Yu és munkatársai tanulmányával, amely összehasonlította az ART és a hagyományos technikát, és nem jelentett szignifikáns különbséget az AFR-ek között az ART (5,1% vagy 5,3%) és a hagyományos GIC-restaurációk (5,6% vagy 3,2%) között 2 év alatt. Úgy tűnik, hogy ezeket az elemzéseket is ugyanúgy végezték, mint más tanulmányokat, amelyek hasonló eredményeket mutattak ki az ART-GIC és az amalgám restaurációk, illetve az ART-GIC és a műgyanta kompozit restaurációk esetében a tejfogaknál.