Averzív kontroll

Averzív inger általánosan úgy definiálható, mint amely fenntartja egy szervezet bizonyos viselkedését, amely csökkenti vagy megszünteti az averzív ingert. Ez ellentétben áll a pozitív megerősítéssel, ahol az inger előállítása a megerősítő esemény. Mindkét esetben azonban valamilyen válaszreakciót tartanak fenn, mert az megváltoztatja a környezetet. A legegyszerűbb kísérleti paradigmában, ahol a választ averzív ingerrel is fenn lehet tartani, egy patkányt egy villamosított rácsra helyeznek, és az áramütést egy időre kikapcsolják, valahányszor a patkány megnyom egy kart. Az áramütés megszűnése a megerősítő inger, analóg a pozitív megerősítéssel a pellet átadásával egy tápláléktól megfosztott patkány esetében. Az averzív ingerek általában szélsőséges tartományokat foglalnak magukban, mint például különböző típusú testsérülések, a normál tartomány feletti és alatti szélsőséges hőmérsékleti értékek és hangos zajok. Az iskolai udvari bántalmazó a “bácsi” válaszreakciót erősíti meg azzal, hogy enged az áldozata karjára gyakorolt nyomásból; az ujjak fülbe dugása a szélsőséges zajszint csökkenésével erősíti meg; az orrlyukak összeszorítása a rendkívül kellemetlen szag megszüntetésével erősíti meg; egy keserű anyag szájból való kiköpése a szájból való eltávolítással erősíti meg; a kéz visszahúzása egy forró felületről pedig a kéz extrém hőmérsékletének megszüntetésével erősíti meg. Az averzív kontroll egyedülálló jellemzője, hogy amint a menekülési vagy elkerülő viselkedés bekerült a szervezet repertoárjába, az averzív inger megszüntetésével fenntartott viselkedés azonnal megerősíthető pusztán az averzív inger bemutatásával. Az averzív inger megszüntetésének maximális megerősítő potenciálját azonnal elérjük, amikor azt alkalmazzuk. Valószínűleg ez az oka annak, hogy az averzív kontroll olyan elterjedt technikája a viselkedéskontrollnak, annak ellenére, hogy néhány szerencsétlen mellékterméke van, és gyakran hosszú távon hatástalan. Amikor az édességért nyúló gyermeket határozottan megragadjuk, és addig szorítjuk a karját vagy a kezét, amíg el nem húzza vagy el nem ejti az édességet, az averzív inger azonnali hatása az előírt menekülési viselkedés megerősítésében azonnali megerősítést nyújt a felnőtt viselkedéséhez. Az azonban, hogy az irányításnak ez a formája mindkét fél érdekeit szolgálja-e, megkérdőjelezhető, és a vonatkozó tényezőket, beleértve az averzív irányítás másodlagos hatásait is, később tárgyaljuk. Az averzív kontrollal ellentétben sok pozitívan megerősített viselkedés – kivéve, ha erős általános megerősítő működik – csak akkor erősödhet meg, ha a megfelelő deprivációs feltételek vannak érvényben. Az étel például csak akkor erősítő, ha a szervezet egy ideig nem evett.

Averzív ingerek az emberi viselkedésben

A fent említett averzív ingerek többsége a kondicionálás olyan speciális előzményei nélkül is megerősíti a viselkedést, mint amilyenek a kondicionált és generalizált pozitív megerősítők kialakulásakor előfordulnak. Ezeknek az averzív ingereknek az eltávolítása a faj filogenetikai története miatt megerősítő hatású. Az emberi viselkedésben legelterjedtebb averzív ingerek azonban más jellegűek, averzív tulajdonságaikat a pozitív megerősítés megszűnéséből vagy megvonásából nyerik. Az emberi viselkedés ilyen típusú kontrolljára példa a kormányzati szervek által kiszabott pénzbírság vagy bebörtönzés, az egyének általi rosszallás vagy kritika, a kiközösítés, a harag, a munkahelyről való elbocsátás vagy a társas interakciókban való nem reagálás. Mindezek a helyzetek averzív eseményként működnek, mivel ezek mind olyan alkalmak, amikor az egyén repertoárjának jelentős elemei nem produkálják a rájuk jellemző megerősítéseket. A pénz megvonása, mint a pénzbüntetés, viselkedés szempontjából az egyén környezetének olyan változását jelenti, amelyben a pénz elköltésével normális esetben megerősíthető viselkedések többé nem erősíthetők meg. A bebörtönzés az averzív kontroll szélsőséges formája, mivel fizikai korlátozással megakadályozza az egyén repertoárjának szinte valamennyi jelentős és potenciálisan erősen megerősített elemének megerősítését. A szobájába küldött gyermek nem játszhat játékokkal, nem vehet el ételt a hűtőszekrényből, és nem szaladgálhat kint a barátaival. Az az egyén, aki ráncolja a homlokát, kritizál, vagy haragot mutat, nem valószínű, hogy pozitív következményekkel jár, minden bizonnyal jóval kevésbé valószínű, mint az, aki mosolyog. A dühös vagy kritikus ember általában véve jelentősen hajlamos arra, hogy pozitív megerősítéseket nyújtson, és különösen a dühével vagy kritikájával kapcsolatban álló egyénnel szemben. A kiközösítés talán az averzív kontroll legszélsőségesebb formája, mivel a legtöbb egyén viselkedését fenntartó főbb megerősítők szinte mindegyike egy második egyén viselkedésén keresztül közvetül. Annak a közösségnek a tagjainak a figyelme nélkül, amelyben az egyén él, szó szerint nélkülözi a legtöbb olyan viselkedést, amely normális esetben erősen szerepel a repertoárjában, és amely normális esetben nagy gyakorisággal fordul elő.

Még ott is, ahol az emberi viselkedést testi fenyítéssel irányítják, mint a gyermeket elfenekelő szülő esetében, a hatékony averzív inger inkább a pozitív megerősítés megszűnése lehet, mint a testi fenyítés közvetlen káros hatása. Az a szülő, aki hajlamos megbüntetni a gyermeket, a megerősítésre is hajlamos, és a testi fenyítés a kondicionált megerősítők, például a mosoly, az elismerés, a szeretet elvesztésével korrelál, amelyek mind szükséges alkalmak a gyermek repertoárjának más fontos elemeinek megerősítéséhez. A szülő akár úgy is tesztelheti a testi fenyítés hatásait, hogy erőteljesen elfenekeli a gyermeket, de ezt játékos módon teszi, mint egy játékban, mosolyogva és minden módon jelezve, hogy nem helyteleníti a gyermek viselkedésének semmilyen aspektusát. Ilyen körülmények között a legtöbb gyermeket elegendő erővel lehet elfenekelni, hogy megcsípje a kezét, anélkül, hogy a gyermek az enyhe meglepettségen és a kis zavarodottságon kívül bármilyen más reakciót mutatna, hogy miről szól a játék. A más alkalmakkor alkalmazott ugyanilyen vagy még kisebb mértékű testi fenyítés sírást, félelmet, sőt erős szorongást vált ki.

A büntetésre való hajlam és a megerősítésre való hajlam közötti összefüggés nem elkerülhetetlen, és esetenként találkozhatunk olyan szülőkkel, akiknél a büntetés után a megerősítésre való hajlam inkább nő, mint csökken. Ebben az esetben a büntetés hatása egészen más viszonyban állna a repertoárral, averzív esemény helyett kondicionált pozitív megerősítőként szolgálna, mert a szülő haragja és a testi fenyítés az az alkalom, amikor a szülő most nagyon kedvező következményeket biztosít a gyermek számára. Ilyen esetben azt tapasztalhatjuk, hogy a gyermek olyan teljesítményeket bocsát ki, amelyeket azért tart fenn, mert azok szülői haragot és büntetést váltanak ki.

Az AVERZÍV ÖSSZEFOGLALÓ ÖSSZEFOGLALÓ FORMÁJA AZ EMBERI Viselkedésben Mivel a fent tárgyalt számos inger aversivitása a hozzájuk kapcsolódó megerősítési kontingenciákból ered, az aversív inger tényleges formája meglehetősen önkényes. Általában egy adott kultúrában bizonyos fokú következetesség van abban a tekintetben, hogy a megerősítés mikor valószínűbb vagy kevésbé valószínű. A mosolygó egyének hajlamosak a megerősítésre; a homlokráncoló egyének nem. A korreláció azonban nem elkerülhetetlen, és az inger szinte bármilyen formája korrelálhat gyakorlatilag bármilyen állapottal vagy megerősítéssel. Szélsőséges példaként tekintsünk egy társas helyzetet, például egy pókerpartit, amelyben a viselkedési diszpozíciók és az arc- és testtartás jellemzői közötti összes szokásos korreláció torzul. Egy játékos arcán megjelenő mosoly valójában averzív inger lehet, ha a játékos azért mosolyog, mert jó pókerlapja van. Ebben az esetben a mosoly olyan inger, amelynek jelenlétében a fogadási viselkedés valószínűleg nem erősödik, sőt, valószínűleg büntetést von maga után. A tekintélyt gyakorló személyek nagyon gyakran mosolyognak, és barátságos viselkedést vesznek fel, amikor kritizálják vagy visszavonják a megerősítő viselkedést. Mivel a mosolygás és a zseniális viselkedés általában a pozitív megerősítéssel korrelál, a megerősítők megvonásának averzív hatása jelentősen enyhülhet. Végső soron azonban az averzívan kontrollált személy különbséget fog tenni a tényleges megerősítési feltételekkel korreláló és az irreleváns ingerek között. Az adminisztrátor azért folytatja ezt a gyakorlatot, mert általában nem kell foglalkoznia viselkedésének hosszú távú hatásaival, és mert sok emberrel csak rövid ideig foglalkozik.

Nem szociális averzív ingerek

Averzív kontroll egyes fajtái lényegében nem szociálisak, mint amikor viselkedések láncolata áll fenn, amelyben egy sor teljesítményre van szükség, amelyek mindegyike biztosítja a következő feltételeit, mint például egy gép építésénél vagy egy autómotor összeszerelésénél. Ezekben az esetekben az averzív inger a lánc elejére való visszatérést jelenti. Például, amikor a gépész eltörik egy alkatrészt egy készülék összeszerelése során, vissza kell mennie az esztergához, hogy újra elkészítse azt. Ezt a fajta averzív kontrollt az előző fejezetben a gépész példáján tárgyaltuk, akinek a munkája egy kész alkatrészhez vezető műveleti láncolatot foglal magában. Ezekben az esetekben van egy természetes kontingencia, amelyben az averzív inger azért lép fel, mert a válasz formája nem felel meg a lánc befejezését lehetővé tevő körülményeknek.

Averzív kontroll állatokban a megerősítés megszakításával Állatkísérletek hozzájárulnak ahhoz, hogy megértsük a pozitív megerősítés mint averzív inger megszakításának néhány alapvető tulajdonságát. Ahhoz, hogy egy állatban létrehozzuk ezt a fajta averzív kontrollt, először két ingert adunk az állatnak, amelyek közül az egyik a megerősítés rendkívül kedvező, a másik pedig rendkívül kedvezőtlen feltételekkel, például a kihalással vagy a nagyon ritka megerősítéssel korrelál. Miután az állat viselkedése a két inger kontrollja alá kerül, a bennük lévő differenciált megerősítési kontingenciák eredményeként, a megerősítés kedvezőtlen feltételével korreláló inger averzív eseményként használható.

Például, ha a kulcs színe, amelyre a madár csipeget, zöld, a táplálékot átlagosan 60 másodpercenként kapja. Időnként azonban a kulcs 15 percre pirosra változik, amely alatt semmilyen válaszreakciót nem erősítenek meg. Amint a madár válaszadási aránya a pirosban közel nullára csökken, bármikor büntethetjük a madarat, amikor a zöldben van, a kulcs színének zöldről pirosra változtatásával. Egy ilyen technikával az averzív inger azonnal alkalmazható, és kifejezetten az állat teljesítményének bármely aspektusától függ. A nem-megerősítéssel korreláló inger, a piros kulcs funkcionálisan hasonló a fent említett emberi példákhoz, mint például a kritika és a bírság, amelyek szintén olyan eseményeket jelölnek, amelyek olyan helyzetet jelölnek, amelyben a megerősítés feltételei kedvezőtlenek. A kritika például a galambpélda piros lámpájával analóg funkciót tölt be, mert a kritikát megfogalmazó hallgató funkcionálisan olyan hallgató, aki nem hajlandó a beszélő megerősítésére azáltal, hogy szóbeli válaszait a beszélő válaszaira alapozza.

.