Az új provosztus

Alan M. Garber ’77, Ph.D. ’82 (M.D. Stanford ’83), jelenleg Kaiser professzor és a Stanford orvosi és közgazdasági professzora, szeptember 1-jén lesz a Harvard provosztusa – jelentette be Drew Faust elnök április 15-én. Garber Steven E. Hyman, M.D. ’80 utódja, aki 2001 óta volt provoszt; ő tavaly decemberben jelentette be, hogy az idei tanév végén, júniusban lemond.

“Megalázottan, de rendkívül izgatottan várom ezt a fontos pozíciót a Harvardon” – mondta Garber a Massachusetts Hallban adott interjú során (ahol egy régi harvardi nyakkendőben jelent meg). “Sokkal kevésbé lennék izgatott” – mondta később – “ha ez lenne az a Harvard, amelyet diákkoromban ismertem”. Az 1970-es évekbeli egyetem, magyarázta, rendkívüli volt, “de az azóta elért fejlődés nem kevesebb, mint látványos”, mind az egyes karok kaliberét, mind az intézmény egyes részeinek együttműködését tekintve; az utóbbi eredmények elérésében külön elismeréssel adózott Hymannak.”

A bejelentést kísérő nyilatkozatában Faust új kollégája “tehetségét, választékát és sokoldalúságát” említette, és azt mondta: “Alan egy kiváló tudományos vezető, aki a Harvardra a tudományágak közötti kutatásban szerzett rendkívüli széleskörű tapasztalatot hoz. Éles eszével, a kutatóegyetemek előtt álló kihívások mély megértésével, valamint a Harvardhoz való hűségével és elkötelezettségével rendelkezik, ahová már egyetemi évei óta szoros kapcsolatokat ápol.”

A diszciplináris szélesség nyilvánvaló. A Stanfordon Garber a közgazdaságtan, az egészségügyi kutatás és politika, valamint a Graduate School of Business közgazdaságtan professzora (szívességből). Emellett a Freeman-Spogli Institute for International Studies és a Stanford Institute for Economic Policy Research vezető munkatársa. A Stanford Egészségpolitikai Központját és az Orvostudományi Iskolában az alapellátás és az eredmények kutatásával foglalkozó központot is vezette megalapításuk óta, emellett a Veterans Affairs Palo Alto Egészségügyi Rendszerének munkatársa, a veteránok Palo Altói Egészségügyi Értékelési Központjának társigazgatója, valamint a National Bureau of Economic Research (NBER) munkatársa Cambridge-ben, ahol megalapította és 19 éven át irányította az egészségügyi programot (a feladatok évente négyszer vitték vissza Massachusettsbe, amint arról beszámolt).

Garber tehát a Harvardon belül két nagyon nagy tudományos területet – az orvosi kutatást és gyakorlatot, valamint a társadalomtudományokat – ölel át, ami különösen hasznos képesítés egy olyan vezető adminisztrátor számára, akinek felelősségi körébe az interdiszciplináris együttműködés és az egyetem egészét érintő kérdések, például a könyvtári rendszer működtetése került. (Elődje, Hyman filozófiát és bölcsészettudományokat tanult a Yale-en, majd a Harvard Medical School pszichiátriaprofesszora lett, az interdiszciplináris elme/agy/viselkedés program alapító igazgatója volt, 1996-ban pedig a National Institute of Mental Health vezetőjévé nevezték ki. Garber kinevezésének bejelentése napján Hyman egy másik hasonlósággal is viccelődött: a közös “rabbinikus kinézetükkel” – bár a szakáll nem tekinthető a munkakör betöltésének formális feltételeinek.)

Egy interjúban Faust elmondta, hogy amikor a képesítésekről gondolkodott, az egyetem küldetése és értékei iránti elkötelezettség központi szerepet játszott, csakúgy, mint a személyes kompatibilitás. Ezen túlmenően olyan személyt keresett, aki “igazán széles körű” érdeklődéssel és kíváncsisággal rendelkezik az egyetem tevékenységeinek széles spektruma iránt. “Kiemelt fontosságú volt számomra, hogy megtaláljam a megfelelő személyt az első képzettségi csoporttal” – folytatta – “és ha lehet, a sajátomtól eltérő területen, például a természettudományokkal”, kiegészítve történészi munkáját.

A Garber igazgatási tapasztalatait figyelembe véve, mondta, a vele és az őt ismerőkkel folytatott beszélgetésekből az a világos megítélés derült ki, hogy “ő egy vezető”, aki élvezi a kollégák tiszteletét – ezt tükrözi a Stanfordon a kinevezéseket felügyelő bizottságban végzett munkája is (lásd alább). Mivel visszatér egy olyan intézménybe, ahol egyetemi hallgató, végzős hallgató, számos oktatóval ismerkedő professzor és az orvosi kar látogatóbizottságának tagja volt – mondta Faust -, Garber “ismeri a földrajzot, szó szerint és átvitt értelemben is”.”

Garber most már harvardi szülő is; feleségével, Ann Yahandával (nem praktizáló onkológus) négy gyermekük van, köztük Daniel fiú, aki az elmúlt tanévben másodéves volt a főiskolán.

Garber kettős érdeklődése a közgazdaságtan és az orvostudomány iránt korán megmutatkozott. Az évfolyamának huszonötödik évfordulójáról szóló beszámolójában így emlékezett vissza (az 1977-es évfolyam tagjaként 1976-ban szerezte meg az A.B.-t, majd a negyedik évben az A.M.-t): “Elsőévesként vonakodó és ambivalens voltam az orvostudomány előtt. Miután az Ec 10 felfedte a bennem lappangó közgazdászt, biokémiáról közgazdaságtanra váltottam. Ez a döntés vezetett a Harvardon megszerzett közgazdasági doktori címhez és egyidejűleg a Stanfordon megszerzett doktori címhez, majd végül a két érdeklődési területet ötvöző karrierhez.” Disszertációjának címe “Az antibiotikum-rezisztencia költségei és ellenőrzése” volt.”

Kutatásai az egészségügyi ellátás és finanszírozás javítására összpontosítottak, különösen az idősek esetében. Stanfordi életrajza szerint Garber “módszereket dolgozott ki az egészségügyi beavatkozások költséghatékonyságának meghatározására”, és tanulmányozta “a pénzügyi és szervezeti ösztönzők strukturálásának módjait a költséghatékony ellátás biztosítása érdekében”. Emellett kutatásai azt vizsgálják, hogy a klinikai gyakorlatok és az egészségügyi piac jellemzői hogyan befolyásolják a technológia elfogadását, az egészségügyi kiadásokat és az egészségügyi eredményeket az Egyesült Államokban és más országokban.”

Azzal a döntéssel, hogy most elfordul a kutatástól és – legalábbis kezdetben – az oktatástól, Garber azt mondta, hogy megvizsgálta a Harvard karának és diákjainak, valamint a felsőoktatásnak a kihívásait, “De túlnyomórészt az volt a benyomásom, hogy ez egy csodálatos intézmény, amely jó helyzetben van”, hogy megőrizze és fenntartsa elsőségét. Alig várja, mondta, hogy “segíthessen Drew-nak abban, hogy megkönnyítse ezt az utat a jövő felé.”

Az egyik dolog, ami miatt izgatottan várta a posztot, az “az emberek, akikkel együtt fogok dolgozni”, különösen a dékánok csapata, akiket hatékony munkatársaknak és az egyes iskolák látnoki vezetőinek nevezett. Mint mondta, a provosztori hivatalban a professzori pozícióból – az ezzel járó tudományos autonómiával együtt – “az egyetemet szolgáló szerepre” vált át. A változás, mondta, “drámai”, de “a küldetés kényszerítő erejű.”

A Stanfordon Garbert beválasztották egy “harvardi analógia nélküli” bizottságba, az Egyetemi Tanácsadó Testületbe, amely a végső döntést hozza az összes oktatói és kinevezésről. Elmondása szerint ez a tapasztalat megismertette őt “rendkívül tehetséges emberek munkájával”, akik “rendkívüli munkát” végeznek a stúdióművészettől kezdve a mérnöki tudományokon és az angolon át a fizikáig. A különböző szakterületek oktatói munkájuk megbecsülése jó szolgálatot tehet Garbernek a harvardi provosztus egyik legfontosabb feladatában: a professzori kinevezésekről végső döntést hozó ad hoc bizottságok vezetésében – ez a szerep az elnök által most részben átruházott feladat.

A viszonylag központosított Stanfordról a Harvard legendás decentralizációjára való áttérésről, ahol minden iskola “a saját alján halad”, Garber azt mondta: “A valóság az, hogy egyik intézmény sem olyan szélsőséges, mint amilyennek néha ábrázolják”. A kutatóegyetemeken belül, jegyezte meg, a szervezeti ábrákat félretéve, “valójában a vezetés a meggyőzés és a konszenzus folyamata révén történik”. Hozzátette, a Harvard az utóbbi időben “sokkal nagyobb együttműködési képességet” mutatott az iskolák és egységek határain túl. “Ez nem annyira a központosításról szól, mint inkább arról, hogy tudományos szempontból mit lehet elérni” – mutatott rá, olyan együttműködéseket említve, mint a Harvard Stem Cell Institute és a hozzá kapcsolódó őssejt- és regeneratív biológia tanszék.

Garber elmondta, hogy reméli, hogy az ilyen együttműködésekre fog építeni, bővítve azok léptékét és folytatva őket, ahol csak lehetséges. A munkacsoport művészetekről szóló jelentése például – amelyet 2008 végén, a pénzügyi válság kialakulásakor adtak ki – tele van “meggyőző” ötletekkel, jegyezte meg; kiemelt prioritás, hogy “a művészetek központibb szerepet kapjanak az egyetem életében.”

A felsőoktatás környezetére térve Garber elismerte, hogy “veszélyek fenyegetik hagyományos pénzforrásainkat”, különösen a Nemzeti Tudományos Alapítvány és a Nemzeti Egészségügyi Intézetek kutatási támogatásait. Említette továbbá a más országokban működő egyetemek egyre szélesebb körű és kiválóbbá válását, valamint az általános gazdasági “bizonytalanságot”. Ez utóbbi fényében, mondta, “minden nagy egyetemnek fel kell készülnie mindenféle eshetőségre”, és a rugalmasságot és a mozgékonyságot kell előtérbe helyeznie.

Az adománygyűjtés is prioritást élvez majd. Garber részvétele a Stanford (most végéhez közeledő) tőkekampányában a rendezvényeken felszólaló oktatói szerepkörre korlátozódott; elmondása szerint nem volt adminisztratív szerepe. Ahol részt vett, az öregdiákokkal való találkozást “rendkívül kifizetődőnek” találta, és “nagyon-nagyon várja a Harvardon végzett öregdiákokkal való találkozást”.

Richard Zeckhauser, a politikai gazdaságtan Ramsey professzora, aki Garber egyik disszertációs tanácsadója volt (a többiek Martin Feldstein Baker közgazdászprofesszor és Zvi Griliches, a néhai Warburg közgazdászprofesszor), úgy emlékszik egykori hallgatójára, mint “nagyon okos doktoranduszra” és “sikeres tudományos vállalkozóra”, aki a Stanfordon egy “meglehetősen sikeres”, orvosokat és közgazdászokat egyesítő kutatási műveletet vezetett, és – ami nem magától értetődő – “kedves ember, akivel könnyű volt kijönni”.”

Garber április 15-i megjelenése az egyetemen közvetlenül megelőzte a Boston Maraton éves futóversenyét, amelyen már korábban is indult. Az új provost maratonfutó, orvos és mikroökonómus szerepét idézve Zeckhauser azt mondta, hogy Garber egyesíti “az előbbi energiáját, a második legjobb betegápolói képességeit, és a harmadik erőforrás-értését” – ez a tulajdonságok széleskörű és rendkívül hasznosak a most előtte álló kihívásokhoz.